. Le programme Discovery (qui veut dire "découverte" me semble t-il) est complètement dévoyé. Il s'agit de faire la même chose que Magellan....mais en mieux. C'est pas ça Discovery. Discovery c'est découvrir de nouveaux mondes (Luçy qui va découvrir les astéroïdes troyens de Jupiter, Psyché qui va découvrir pour la première fois un astéroïde métallique, Stardust qui a pour la première fois capturé des échantillons de comète etc...).phenix a écrit:
apres il reste la tres bon question de @Fabien. quid d'Envision. pour rappel , Envision est une mission européen devant décollé au début des année 2030 pour faite de la cartographie et étude d'évolution de terrain avec un radar a synthèse d'ouverture et de l'analyse d'émissivité avec un imageur infrarouge en passent dans des fenêtres spectral dans l'atmosphère. sa vous rappel pas quelque chose? en gros oui sa ressemble vraiment a Veritas. Envision devrais tout de même être plus efficace, mais c'est suffisant pour justifier un maintien de la mission? j'en sais rien.
Complètement d'accord avec toi @montmein69. Après tant d'années sans missions dédiées à cette planète, c'est très bien que les objectifs de ces différentes missions, non seulement se complètent, mais aussi se recoupent car on semble raisonner comme si de facto ces missions vont être des succès, mais on n'est jamais à l'abri d'un échec dans le spatiale. Aussi, avoir des objectifs qui se recoupent, c'est l'assurance d'avoir des données "fraîches" même si l'une de ces missions échouent.montmein69 a écrit:phenix a écrit:
apres il reste la tres bon question de @Fabien. quid d'Envision. pour rappel , Envision est une mission européen devant décollé au début des année 2030 pour faite de la cartographie et étude d'évolution de terrain avec un radar a synthèse d'ouverture et de l'analyse d'émissivité avec un imageur infrarouge en passent dans des fenêtres spectral dans l'atmosphère. sa vous rappel pas quelque chose? en gros oui sa ressemble vraiment a Veritas. Envision devrais tout de même être plus efficace, mais c'est suffisant pour justifier un maintien de la mission? j'en sais rien.
Si je comprend le problème qui est suggéré (?) : ce n'est pas la première fois qu'une mission sélectionnée par la NASA et une autre mission concoctée par une autre agence spatiale présentent un objectif commun en tout cas avec des points qui se recoupent ou se complètent.
Je ne saisis pas quel problème cela pourrait poser ?
On déplorait que Vénus soit "oubliée" .... il semble que cela bouge et que plusieurs missions envisagées la remette dans le viseur. C'est plutôt bien non ?
Cumuler des données, les recouper avec d'autres si cela se présente ou apporter un nouvel éclairage avec des instrumentations différentes .... cela peut dévoiler des aspects complexes pour une planète d'approche délicate ..... et possédant une atmosphère plutôt opaque.
Wakka a écrit:Le lancement de l’orbiteur est repoussé de trois ans, à 2031, suite aux difficultés rencontrées par le JPL lors du développement de la mission Psyche.
https://twitter.com/jeff_foust/status/1588571817299660800
oui je préfère mettre des emoji que de dire se que je pense des softeux, capable de planter une mission juste a cause d'une virgule (oui je suis ingé meca et c'est toujours la guerre avec les ingé avionique). En plus, il touche a une mission Vénusienne.... MA planète!!!!! 
