[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (3/4)

Ohhhhhh!!!!!!
Merci @lambda0. J’étais passé à côté de ça !!!! Alors je suis d’accord avec toi. C’est une honte!!!
Dans ce cas , dans la prochaine version ça sera janvier 2050

Question prévisions de ce cher Elon à tendance glissante (chronologiquement s'entend) , on est plutôt sur la prévision de la date du premier vol orbital (pas de la première orbite complète, ce sera ultérieurement) qui était décrit comme le "vol hawaïen".

Déjà pour cette étape ..... le premier trimestre 2022 verra-t-il sa concrétisation et une conclusion victorieuse ? (éventuels crac-badaboum préalables inclus) ?

Remarque d'Assurancetourix :

Si par pur hasard, cette date n'était pas respectée .... vous invoqueriez la clause : "c'est la faute à la méchante FAA"

Thierz a écrit:Il y a quand même un changement de paradigme : avant SpaceX c'était toujours "Mars dans 30 ans", depuis SpaceX c'est toujours "Mars dans 5 ans" , allez sur cette petite boutade gentillette, je prends la porte par là

Au delà de la boutade, je me suis demandé si c'était vrai... J'ai compilé QUELQUES dates annoncées par SpaceX quant à l'atterrissage d'un véhicule sur Mars, depuis l'annonce en fanfare en 2016 de la Red Dragon pour 2018, jusqu'à une déclaration récente de Musk à Time en décembre 2021, disant qu'il serait étonné de ne pas faire atterrir un Starship sur Mars d'ici 5 ans...

Résultat : la date annoncée recule, ce qui peut aussi s'expliquer par le fait qu'on est passé d'une capsule à un Starship, avec de facto une complexité accrue. Mais ça accrédite aussi l'hypothèse de la fuite en avant : toujours changer les plans, en plus gros, plus compliqué, pour ne jamais avoir à finir le travail. Bref, ce graphique n'aide en rien à se faire une opinion: les sceptiques resteront sur leur position, les enthousiastes également, mais force est de constater que si on se rapproche de Mars, c'est toujours moins vite qu'on le pensait


Disclamer : je n'ai pas passé trop de temps à rechercher les différentes annonces et différents reports, donc cette vision est naturellement incomplète. Elle se veut la moins "méchante" possible, quand SpaceX dit "en 2022", je compte cette annonce comme étant le 31/12/2022.

Sur ce graphe, j'aime bien la ligne date courante 

Hum... les deux droites n'ont pas d'intersection dans le futur et l'écart augmente

lambda0 a écrit:Hum... les deux droites n'ont pas d'intersection dans le futur et l'écart augmente

En effet. On peut donc dire que : plus on s’en approche, plus on s’en éloigne…

Elon Musk serait il le Janus de ce début de siècle ?

D'un côté un génie visionnaire, d'un autre côté un des plus grands escroc de cette première moitié du XXI ème siècle

Pour le Starship, au plus la date de rapproche, au plus des problèmes qui ne semblaient être que des détails, surgissent! Et comme le diable est dans les détails. De plus, c'est innovant pas seulement pour SpaceX mais c'est innovant tout court, pour tout le monde !

C'est dur de discerner entre les détails mineurs ..... et les détails fondamentaux.

En tout cas pour le moment ..... le chemin est à paver de bonnes solutions avant que çà décolle pour de vrai.

A priori, SpaceX viserait 52 lancements cette année.
Ambitieux, on verra s'ils tiennent la cadence.

https://www.cnbc.com/2022/01/27/elon-musks-spacex-planning-for-record-52-launches-in-2022.html

petite information à confirmer :
La Nasa aurait demandée trois lancements supplémentaires de Dragon pour les équipages à raison de 70 millions le siège .
Le nombre total de dessertes passant pour SpaceX de 6 à 9 pour les "Crew Dragon"

On le sait depuis decembre.

NASA to Secure Additional Commercial Crew Transportation

Avec seulement Space X disposant d'un système opérationnel de vol habité ..... cela ne fait pas un pli. Et 70 millions le siège .... c'est un vrai prix d'ami qui ne se refuse pas  

Un jour peut-être .... Boeing fera voler pour de bon son système Atlas 5 / Starliner
Tout en sachant que le remplaçant d'Atlas V,  Vulcan .... c'est pas non plus pour tout de suite.

montmein69 a écrit:Avec seulement Space X disposant d'un système opérationnel de vol habité ..... cela ne fait pas un pli. Et 70 millions le siège .... c'est un vrai prix d'ami qui ne se refuse pas  

Un jour peut-être .... Boeing fera voler pour de bon son système Atlas 5 / Starliner
Tout en sachant que le remplaçant d'Atlas V,  Vulcan .... c'est pas non plus pour tout de suite.

Boeing doit à la NASA 6 vols de Starliner après ses deux vols d'essais, pour la suite si la station dure jusqu'en 2030 pas sûr qu'ils soient choisis .
Et leur prix de 90 millions par siège c'est pas engageant.

Anovel a écrit:
Boeing doit à la NASA 6 vols de Starliner après ses deux vols d'essais, pour la suite si la station dure jusqu'en 2030 pas sûr qu'ils soient choisis .
Et leur prix de 90 millions par siège c'est pas engageant.

Je ne sais pas si ULA disposerait de tant d'Atlas V en stock pour assurer déjà leurs missions tests et celles du contrat ??? Ils misaient bien sur Vulcan* ..... (mais le nombre d'Atlas réellement disponibles , c'est à vérifier)

* mais ce nouveau lanceur sera peut-être prêt et totalement opérationnel si les moteurs BE4 de vols sont disponibles.

Une photo de Phobos et Deimos   les deux plateformes de SpaceX:



Le travail avance !

Gwynne Shotwell semble toujours penser que SpaceX posera des humains sur Mars avant la fin de la décennie:

https://www.cnbc.com/video/2022/05/06/spacexs-gwynne-shotwell-well-put-people-on-mars-within-the-next-decade.html?__source=sharebar|twitter&par=sharebar

Nous avons notre propre panel de prévisionnistes (de haute qualité bien entendu) .....

de 2016 à 2021 ..... ils ont prévu les étapes sans défaillir et sans manquer d'intégrer les modifications des engins et des acronymes

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t17893p125-spacex-grand-jeu-de-pronostics-du-projet-martien-de-spacex

Actuellement la fougue prévisionniste s'est un peu calmée ... mais cela pourrait reprendre.

https://twitter.com/ThierryBreton/status/1524078431398469635?s=20

Visite du Commissaire Breton

https://twitter.com/ThierryBreton/status/1523773895974612992?s=20

"Orbit congestion", c'est l'occupation croissante de certaines orbites ?

Il serait intéressant de connaitre quelques-uns de leurs échanges et réflexions sur le sujet.

https://twitter.com/elonmusk/status/1526218871811760129

Le président de l'Indonésie Joko Widodo a visité Starbase. Elon Musk déclaré qu'ils ont discutés de futures projets ( Ca peut concerner Tesla ainsi que SpaceX)... Affaire à suivre!

J-B a écrit:https://twitter.com/elonmusk/status/1526218871811760129

Le président de l'Indonésie Joko Widodo a visité Starbase. Elon Musk déclaré qu'ils ont discutés de futures projets ( Ca peut concerner Tesla ainsi que SpaceX)... Affaire à suivre!

Peut etre moins de problemes avec la FAA en cas de lancement d'Indonesie

Le problème c'est que ses fusées et ses moteurs sont classées ITAR, il va avoir des problèmes s'il part ailleurs avec.

Les fusées de spaceX sont désignés comme des articles de défense ou des services de défense conformément à la loi sur le contrôle des exportations d'armes et constituent la catégorie IV de la liste des munitions américaines. Cette loi inclut toutes les fusées ou lanceurs spatiaux capables de transporter une charge utile d'au moins 500 kg à une distance d'au moins 300 km.

https://www.law.cornell.edu/cfr/text/22/121.1

Vu qu il veut faire du point a point sur Terre comment il va faire avec ton raisonnement ? Il faut bien qu il se pose ailleurs qu'aux US.

Ce n'est pas "mon raisonnement" mais celui du système législatif américain.

Ce que Musk "veut" n'égale pas ce que Musk "pourra faire".

Et puis bon, on ne va pas refaire le débat sur la viabilité du concept Earth-to-Earth qui est digne d'un scénario de science-fiction. Va falloir nous expliquer très sérieusement pour quelle raison quelqu'un devrait se rendre à Tokyo en moins de deux heures alors qu'après deux ans de pandémie ont s'est aperçu que le déplacement vers son milieu de travail (et vers un autre pays) n'est absolument pas nécessaire grâce à la connectivité. Va falloir aussi nous expliquer pourquoi le Concorde fut un échec commercial et pourquoi le Starship serait viable alors que la demande sera encore plus faible que celle du Concorde.  

Mais admettons. Les Starship qui atterriront à l'étranger ne pourront avoir leur travaux de maintenance autrement que par des citoyens américains et devront se faire dans des installations hautement sécurisées digne d'une base militaire.
Cela se traduira par des frais d'exploitation plus élevé qu'un simple atterrissage dans un aéroport civil.

Les entreprise sous ITAR qui partagent des installations avec des programmes civils et/ou étranger doivent avoir de zones séparées où les collaborateurs étrangers ne peuvent se rendre. Les installations où sont logés certains équipements (comme par exemple, les radars ou tout autre station de suivi) seront interdites d'accès par les citoyens non-américains. Cela se traduira aussi par des frais d'exploitation plus élevé qu'un simple atterrissage dans un aéroport civil.

Tout ceci aura pour conséquence de gonfler le prix du billet.
Prix du billet qui devra rester compétitif par rapport à la fiabilité et au faible coût de l'aviation civile.
Et qui utilisera ce concept ? Mami papi ? Toi ? Quelques milliardaires genre "yousuck2020" ? Bref, très peu de monde.