lambda0 Ven 3 Juil 2020 - 8:02
Mais justement, tout dépend de la productivité du travail humain, c'est un paramètre fondamental.
Si elle est beaucoup plus faible que sur Terre parce qu'il faut exploiter des ressources à faible concentration, les chiffres annoncés de cent à quelques centaines de colons sont encore plus invraisemblables.
Il n'y a effectivement pas de problème pour le carbone, l'oxygène, ou l'hydrogène (on va supposer que l'eau n'est pas trop difficile à atteindre).
Mais pour les métaux, c'est à examiner au cas par cas.
On ne peut probablement pas exploiter le cuivre, le nickel, le plomb, ou l'étain n'importe où, et surtout au même endroit, ce qui implique qu'il faut aller chercher et exploiter des gisements distants, plus où moins hypothétiques.
Dans le principe, je n'y vois pas d'objection, mais pas avec un effectif total de quelques centaines de personnes qui doivent en plus assurer une production de choses gratuites sur Terre (rien que l'air pour respirer) et se nourrir.
Sans perte de généralité, en mode "survie", on doit néanmoins pouvoir supposer qu'une colonie dispose au départ de tout le nécessaire pour vivre, que les métaux peuvent être recyclés, et que tous les artefacts technologiques peuvent être refabriqués (si on ne prétend pas produire des microprocesseurs et des panneaux solaires), mais si l'effectif initial est trop faible pour mettre en place une industrie minière diversifiée, la colonie ne peut au mieux que se perpétuer, sans croissance.
Par contre, s'il y a dès le départ un effectif de 10000 ou 100000 (plus?), la tableau est assez différent, il peut y avoir un potentiel de croissance, on peut aller exploiter des ressources distantes, et une forme de commerce peut aussi se développer.