Thierz a écrit:Trois mois et demi se sont écoulés depuis le saut réussi de SN15...
Depuis, SN16 a été mis au placard sans voler, plusieurs premiers étages ont été construits et partiellement testés au sol, le site de lancement connait des travaux pharaoniques pour le prochain vol, on vise une vitesse orbitale (nouveau pas de tir, nouvelle tour d'intégration, nouvelle ferme à ergols...) mais BOUDIOU que le temps semble long !
Pour les observateurs passionnés de conquête spatiale, soulagés de constater que celle-ci est peu à peu sortie depuis dix ans de l’impasse où elle se trouvait, et néanmoins un peu inquiets de savoir à quel horizon s’accomplira vraiment la révolution du passage au « tout réutilisable », l’enchaînement des évolutions de ces derniers mois a quelque chose de déconcertant voire de frustrant, ce qui est paradoxal, car en réalité, jamais les choses ne sont allées aussi vite.
Je partage donc tout à fait ton appréciation
@Thierz : il y a un décalage curieux entre la réalité des choses et la perception que l’on en a cet été. A mon avis nous sommes nombreux à le penser, mais nous n’en parlons pas trop, car à juste titre nous trouvons cela illogique. Tu as eu une bonne idée
@Thierz de faire une allusion à cette sorte de bug qui fait un peu dérailler nos cerveaux de mammifères irrationnels.
Il est intéressant d’essayer de comprendre cette presque inavouable illusion d’optique cognitive.
Une première explication est la suivante : sur le fondement d’informations délivrées par SpaceX, ou par Elon Musk lui-même, ou par ceux qui se font l’écho de « tuyaux », de rumeurs, ou qui sont simplement dans le commentaire, nous sommes probablement un certain nombre à avoir anticipé, pour « l’après SN15 », un cheminement différent de celui finalement retenu.
Dès lors que la démarche de SpaceX est de multiplier les prototypes et les tests, il aurait semblé logique de faire voler SN16, SN17, etc., à la même altitude que SN15, ou plus haut, ou à différentes altitudes, car après tout il d’agit de matériels réutilisables, ce qui nous est confirmé par le fait que de temps en temps, Elon Musk envisage de faire voler deux fois le même prototype, comme à l’époque héroïque du Grasshopper et même comme il y a deux ans pour le Starhopper.
On s’attendait aussi à voir des prototypes de Super Heavy effectuer des petits sauts de taille croissante, avec du lest à la place du Starship.
Or, tout en se réclamant d’une démarche très itérative, SpaceX a finalement fait le choix de passer directement du vol atmosphérique du Starship au vol orbital de celui-ci, après son empilement sur le Super Heavy.
Ce n’est pas tant que nous contestions ce choix, ce qui n’aurait pas plus de sens que si nous entrions dans une controverse entre grammairiens de l’hébreux, sans avoir jamais appris cette langue... Notre problème est en revanche que nous étions rassurés par la démarche itérative qui faisait progresser le programme par petites étapes, en générant en nous, observateurs, une sorte d’addiction aux tests sur prototypes.
La méthode finalement retenue par SpaceX nous impose une sorte de sevrage par rapport à une addiction dont nous n'étions pas totalement conscients, ce qui peut nous agacer.
Je formule un pronostic, non pas sur le prochain vol, mais sur l’activité du Forum : si des tests échouent et si le programme patine, il y aura une tentation de se défouler sur le Forum, pour rationaliser en partie la gestion de cette forme d’addiction contrariée pendant quatre mois.
Il faudra donc, quoi qu’il arrive, distinguer la critique rationnelle de l’humeur dans dans les commentaires qui nous viendront à l’esprit au fil des évènements.
