Re: Elon Musk

**Mustard** Admin Messages : 31962 Inscrit le : 16/09/2005

Ta vidéo YT est bloquée en France

Il est localisé en Belgique, donc il pouvait pas avoir. Via un vpn sa marche.

Sinon c'est dispo gratuitement la pour nous autres francais (il faut juste un compte gratuit) :

https://www.france.tv/france-5/c-l-hebdo/c-l-hebdo-saison-7/4891225-emission-du-samedi-20-mai-2023.html

A partir de 27 min 10

Et ceci ?
https://www.france.tv/france-5/c-l-hebdo/c-l-hebdo-saison-7/4891225-emission-du-samedi-20-mai-2023.html

Raoul a écrit:Et ceci ?
https://www.france.tv/france-5/c-l-hebdo/c-l-hebdo-saison-7/4891225-emission-du-samedi-20-mai-2023.html

Ca semble marcher, faut juste créer un compte sur France.tv

Enquête envoyé spécial sur Elon Musk diffusée jeudi dernier, j'en parle ici : https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t24169-envoye-special-dans-la-tete-d-elon-musk

Elon Musk !

Peut-être pas un type sympathique, peut-être un bon affairiste, mais certainement un bon ingénieur, on dira ce que l'on veut mais l'IA de ses Teslas est supérieur à l'intelligence de celle d'un humain moyen. Son Hyperloop c'est en cours, certes au pas de sénateur, mais cela avance et bien d'autres choses comme par exemple le couplage neurones de notre cerveau à de l'électronique pour commander des muscles humains. Bien entendu il n'est pas le seul, mais entre les super fusées, et tout le reste, il est un homme exceptionnel. Pourtant je n'aime pas même un peu les affairistes. :fb_triste:

Astro-notes a écrit:Elon Musk !

Peut-être pas un type sympathique, peut-être un bon affairiste, mais certainement un bon ingénieur, on dira ce que l'on veut mais l'IA de ses Teslas est supérieur à l'intelligence de celle d'un humain moyen. Son Hyperloop c'est en cours, certes au pas de sénateur, mais cela avance et bien d'autres choses comme par exemple le couplage neurones de notre cerveau à de l'électronique pour commander des muscles humains. Bien entendu il n'est pas le seul, mais entre les super fusées, et tout le reste, il est un homme exceptionnel. Pourtant je n'aime pas même un peu les affairistes.

Le. Couplage des neurones à notre cerveau sera peut-être l’avancée fondamentale dans l’avenir. Il n’y a pas que la commande des muscles humains, même si c’est évidemment très important, mais pourquoi pas pour agir aussi contre certaines maladies mentales comme la schizophrénie et neutraliser les bouffées délirantes.

Astro-notes a écrit:Bien entendu il n'est pas le seul

Je rebondis sur cette remarque en apparence anodine, mais qui est pourtant fondamentale et souvent éludée.

Une de ses caractéristiques principales (si ce n'est LA principale) est sa capacité à sélectionner et recruter les profils les plus optimums pour ses entreprises.
TOUS les postes d'importance sont pourvus sous sa supervision (et non pas délégués à un DRH).

Les entretiens d'embauche peuvent durer de 15 minutes (interminable dans le référentiel muskien) à seulement 20 secondes.
Systématiquement, il recherche (surtout pour les ingénieurs) le "petit truc" atypique qui les fait sortir du lot, qui démontre une inventivité, une créativité particulière (ne jamais lui dire "on a toujours fait comme ça". C'est la porte assurée...).

C'est en tout cas ce qu'Ashlee Vance et Eric Berger ont relevé dans leurs bouquins respectifs (après avoir interviewés plusieurs centaines d'employés (ou ex-employés) des diverses entreprises de Musk).
Dans Liftoff, qui retrace les premières années de SpaceX, Eric Berger indique même que la totalité des 3 000 premiers employés de SpaceX sont passés en entretien avec Musk, depuis Gwynne Shotwell jusqu'au gardien-veilleur.

Ce n'est donc pas l'aspect le plus connu de sa personne, mais c'est aussi (et surtout) un redoutable chasseur de têtes.

C'est bien pourquoi il est inquiétant. C'est comme Napoléon : il a fait de bonnes choses, mais de là à dire que son bilan est globalement positif.....

BBspace a écrit:C'est bien pourquoi il est inquiétant. C'est comme Napoléon : il a fait de bonnes choses, mais de là à dire que son bilan est globalement positif.....

On a effectivement vite tendance à oublier les échecs de Musk.
Son projet de tunnel est un fiasco, son projet d'Hyperloop est un fiasco, Tesla a failli etre au bord de la banqueroute (il l'a reconnu) lors du lancement de la Model3. Quand à Twitter, racheté une fortune, le réseau est depuis en forte baisse. n'oubions pas non plus son licenciement de Paypal où il était PDG mais viré par le conseil d'administration.
Meme si ces projets sont en cours Neuralink on ne peut pas dire que ça porte ses fruits et le robot Tesla ne semble pas des plus prometteur.
Coté Starlink, difficile à dire si c'est un succès commercial, Musk ne communique pas sur les résultats.

On a beaucoup tendance à associer Musk au succès, au gars qui réussi tout ce qu'il fait, mais comme beaucoup son parcours est fait de réussites et d'échecs.
N'oublions pas que ce n'est pas lui qui a créé Paypal ou Tesla, tout comme Jobs en son temps qui n'avait ni créé l'Apple ni inventé le smartphone malgré ce qu'on peut lire partout parmi la communauté de fans et les médias mal informés

Mustard a écrit:On a beaucoup tendance à associer Musk au succès, au gars qui réussi tout ce qu'il fait, mais comme beaucoup son parcours est fait de réussites et d'échecs.
N'oublions pas que ce n'est pas lui qui a créé Paypal ou Tesla, tout comme Jobs en son temps qui n'avait ni créé l'Apple ni inventé le smartphone malgré ce qu'on peut lire partout parmi la communauté de fans et les médias mal informés

En effet, il n'a pas créé PayPal. Il a créé X.com qui a fusionné avec PayPal.
Initialement, la nouvelle boîte issue de cette fusion s'appelait X.com, car c'est ce morceau qui tractait l'essentiel des revenus.
Puis Musk a été débarqué par un véritable coup d'état (le conseil d'administration s'est réuni pile au moment ou il partait en voyage de noce, le rendant incapable de venir se défendre devant le fait accompli. La boîte est renommée PayPal après).

Pour Tesla, oui, les deux pionniers était Eberhard et Tarpenning qui ont crée la boîte en 2003.
Mais sans les fonds nécessaires. En 2004, ils lèvent 7,5 millions de $, dont 6,5 fournis par Musk.
Puis il a amené J-B Straubel dans la boîte.
En 2009, suite à un procès entre Eberhard et Tesla, Musk est bel et bien reconnu comme cofondateur de Tesla avec Eberhard, Tarpenning, Wright et Straubel.

C'est vrai que Tesla a frisé la faillite en 2018 avec la Model 3. Comme en 2008 avec le Roadster (et comme SpaceX aussi en 2008).
Car la prise de risque était maximale pour passer le seuil jugé nécessaire pour aboutir au succès.
Il a d'ailleurs reconnu lui-même que ces mouvements consistaient à "parier l'entreprise" toute entière pour réussir.
Et ça a marché. Je ne crois pas savoir que la faillite menace actuellement Tesla ou SpaceX.

Quant à Twitter, qui vivra verra. On verra bien ou cette affaire en est dans un an ou deux.
Twitter est dans la même phase actuellement que Tesla et SpaceX en 2008 ou 18 (pour Tesla).

Choros a écrit:Quant à Twitter, qui vivra verra. On verra bien ou cette affaire en est dans un an ou deux.
Twitter est dans la même phase actuellement que Tesla et SpaceX en 2008 ou 18 (pour Tesla).

Personnellement l'affaire Twitter me laisse sur le carreau, payer 44 milliard un réseau social c'est hallucinant.
Je suis persuadé qu'avec à peine quelques milliairds il aurait pu créer son propre réseau, plus moderne, plus efficace, fort d'une énorme communauté de fans, de médias qui adorent parler de lui toute la journée et lui faire sa promo, fort d'un réseau Starlink et de ses voitures connectés. J'avoue que sur ce point là je n'ai pas compris son choix. A ce prix il aurait pu faire son propre programme lunaire.

Mustard a écrit:Personnellement l'affaire Twitter me laisse sur le carreau, payer 44 milliard un réseau social c'est hallucinant.
Je suis persuadé qu'avec à peine quelques milliairds il aurait pu créer son propre réseau, plus moderne, plus efficace, fort d'une énorme communauté de fans, de médias qui adorent parler de lui toute la journée et lui faire sa promo, fort d'un réseau Starlink et de ses voitures connectés. J'avoue que sur ce point là je n'ai pas compris son choix. A ce prix il aurait pu faire son propre programme lunaire.

Je partage grandement votre avis.
C'est pourquoi, je préfère temporiser quelques années pour voir ce que ça donne (notamment avec cette histoire d'X.app, qui se pointe dans l'ombre de Twitter).
Avant de juger si c'était une folie ou un coup de génie.

Choros a écrit:
Ce n'est donc pas l'aspect le plus connu de sa personne, mais c'est aussi (et surtout) un redoutable chasseur de têtes.

Et de la même façon un redoutable "coupeur" de têtes!

RD107 a écrit:
Choros a écrit:
Ce n'est donc pas l'aspect le plus connu de sa personne, mais c'est aussi (et surtout) un redoutable chasseur de têtes.
Et de la même façon un redoutable "coupeur" de têtes!

Exact, je vois plus d'articles sur le fait qu'il a viré untel ou untel sur un simple coup de tête, sur une contradiction qu'il n'a pas supporté, que d'article sur ses recrutements.
Le fait est que visiblement il y a un gros turnover chez les dirigeants, entre ceux qui démissionne et car trop de pressions et ceux qu'il vire à tour de bras. J'avais lu que lors de ses visites les ingé et dirigeants avaient la trouille au ventre quand il passait car sur un coup de tête il vous virait. Je ne le compare pas à Poutine mais sa méthode est la meme avec un "Boss" qui fait régner la terreur dans ses rangs, qui fait disparaitre ceux qu'ils n'aiment pas pour mettre les autres au pas, qui impose à ses "troupes" de travailler jusqu'au burnout (pour des salaires visiblement plsu bas que la moyenne), et des responsables qui ne font et disent que ce qu'il a envie d'entendre. En politique une gestion comme cela s'appelerait un régime autoritaire ou totalitaire, en management d'entreprise on appelle ça ... un génie !!!!
Une chose est sûre, je ne voudrais pas de Musk comme patron.

Gwynne Shotwell a déclaré que Starlink a rapporté de l'argent sur un trimestre l'année dernière et qu'il devrait rapporter de l'argent sur l'année 2023... Alors oui elle peut très bien mentir mais personnellement je ne pense pas que ça soit le cas et quand on voit qu'ils avaient déjà 1,5 millions de client en mai avec une augmentation énorme car ils étaient seulement à 1 millions en décembre 2022. Et je ne parle pas des contrats avec les compagnies aériennes, des compagnies ferroviaires, compagnies de croisières et les navires de transports...
Et je ne parle pas du militaire surtout qu'on est sur la version 1.0!

Concernant Neuralink ils viennent d'obtenir une autorisation pour des essais sur les humains, je me souviens encore il y a quelques mois des articles qui annonçaient la mort de Neuralink à cause des procès ect... On peut dire qu'ils se sont trompés...

Concernant le Tesla bot, c'est un jeune projet mais je vois des progrès notamment sur la saisie d'objet et la reconnaissance des objets, c'est sûr qu'on est loin des robots de Boston Dynamics mais on verra dans 9 ans où en est le Tesla bot car Atlas a été dévoilé au public juillet 2013, le comparatif sera plus juste!

J-B a écrit:Gwynne Shotwell a déclaré que Starlink a rapporté de l'argent sur un trimestre l'année dernière et qu'il devrait rapporter de l'argent sur l'année 2023... Alors oui elle peut très bien mentir mais personnellement je ne pense pas que ça soit le cas et quand on voit qu'ils avaient déjà 1,5 millions de client en mai avec une augmentation énorme car ils étaient seulement à 1 millions en décembre 2022. Et je ne parle pas des contrats avec les compagnies aériennes, des compagnies ferroviaires, compagnies de croisières et les navires de transports...
Et je ne parle pas du militaire surtout qu'on est sur la version 1.0!

Concernant Neuralink ils viennent d'obtenir une autorisation pour des essais sur les humains, je me souviens encore il y a quelques mois des articles qui annonçaient la mort de Neuralink à cause des procès ect... On peut dire qu'ils se sont trompés...

Concernant le Tesla bot, c'est un jeune projet mais je vois des progrès notamment sur la saisie d'objet et la reconnaissance des objets, c'est sûr qu'on est loin des robots de Boston Dynamics mais on verra dans 9 ans où en est le Tesla bot car Atlas a été dévoilé au public juillet 2013, le comparatif sera plus juste!

C'est franchement assez difficile d'évaluer Starlink, car on ne sait pas si shotwell intègre dans ses coup le prix des sat et lancement ou juste la gestion du réseau. J'ai un peu de mal à croire que seulement 1.5 millions de clients permet de compenser les énormes dépenses des sat, des lancements, et des coups d'installation dans le monde.
Pour les contrats avec les compagnies avions, bateaux, train, poru le moment ça reste des estimations et prévisions, rien de très flagrants à ce jour. Idem avec l'armée qui a en plus soin propre réseau militaire et utilise Starlink surtout pour les comm des militaires à l'étrangers avec leur famille.

Pour Neuralink, le problème dans ces domaines de la recherche médicale, c'est qu'il faut souvent attendre très longtemps avec des gains financiers car les protocoles sont longs et rigoureux.
Pour le Tesla Bot, idem, on l'a vu avec Boston Dynamic, ces robots peinent à convaincre l'industrie et l'armée. ils sont toujours en phase de démonstrateurs, on est bien loin d'une production de masse et donc d'une rentabilité. Et je ne parle meme pas d'une utilisation domestique. Les progrès à faire sont encore énorme, surtout en ce qui concerne les batteries, l'éternel talon d'Achille des engins mobiles électriques.

Mustard a écrit:Une chose est sûre, je ne voudrais pas de Musk comme patron.

Et personne ne vous y oblige.
Tout comme rien ne garantit qu'il veuille de vous.
Ce qui est une énorme différence avec un régime autoritaire. De Musk, on peut s'échapper, et il ne vous retient pas.
Bien sûr que vous trouverez plus d'articles pour révéler son côté "coupeur de tête", comme tant d'autres sujets où le prisme médiatique se focalise volontiers davantage sur les aspects plus négatifs.

En revanche, quand vous lisez les remarques des anciens cadres qui ont quitté les entreprises muskiennes (et parmi eux, certains de haut niveau, qui faisaient parti du premier cercle chez SpaceX ou Tesla), la plupart ne mettent pas leur départ sur le compte du tempérament abrasif du patron (même si ça les gonflait), mais mettaient surtout en avant le fait que la cadence de travail n'était pas soutenable pendant toute une vie. La plupart avaient aussi d'autres aspirations, notamment sur le plan familial.

Pourquoi étaient-ils restés si longtemps alors?
Tous reconnaissent que Musk est une sorte de possédé doté d'une capacité de travail proprement hors norme.
Si beaucoup considèrent que les saillies muskiennes sur l'humanité multiplanétaire sont de la com', eux, qui l'ont côtoyé de prêts, affirment qu'il y croit vraiment et que c'est en grande partie l'entrain insufflé par cette vision qui les motivait (le côté idéaliste).
Cette histoire qu'il leur proposait explique en grande partie qu'ils aient supportés des cadences de travail infernales (cf. l'épopée de Falcon 1 à Kwajalein pendant les premières années de SpaceX), des sautes d'humeur imprévisibles et une dureté décisionnelle très affirmée (toutes les décisions critiques sont soumises à l'aval de Musk) tout en étant moins bien payés en moyenne que dans le reste du secteur. Et tout en étant en même temps fasciné par le bonhomme, adulé et craint dans le même temps. S'ils disent tous que c'était dur, ils reconnaissent aussi qu'ils ne voient pas qui d'autre aurait pu réussir dans le même contexte avec les mêmes défis à relever. En quelque sorte, ils agréent que l'omelette ne pouvait pas être faite sans casser des œufs, aussi dur (voir injuste) que cela soit pour les œufs.

Quant au fait qu'il est capable de virer les gens subitement, c'est rarement uniquement sur un simple coup de tête (je ne dis pas que ce n'est pas arrivé, mais ce n'est pas la majorité des cas). La plupart du temps, les personnes virées sont celles qui n'arrivent pas ou plus à résoudre les problèmes que Musk attend qu'ils résolvent (en gros, celui qui lui dit "on a tout essayé" est mal barré). C'est vrai que c'est dur et injuste pour les employés, qui peuvent passer en un battement de cils du Capitole à la Roche Tarpéienne muskienne s'il considère que vous n'êtes plus à la hauteur du job.

Un des commentaires plus haut a fait un parallèle avec Napoléon. C'est justement une des conclusions d'Ashlee Vance.
Pas sur Napoléon en particulier, mais que somme toute, le management de Musk tient davantage du général en campagne que du PDG ordinaire.

Mustard a écrit:Pour le Tesla Bot, idem, on l'a vu avec Boston Dynamic, ces robots peinent à convaincre l'industrie et l'armée. ils sont toujours en phase de démonstrateurs, on est bien loin d'une production de masse et donc d'une rentabilité. Et je ne parle meme pas d'une utilisation domestique. Les progrès à faire sont encore énorme, surtout en ce qui concerne les batteries, l'éternel talon d'Achille des engins mobiles électriques.

Il y a quand même une différence de taille entre Tesla et Boston Dynamics.
C'est que Musk prévoit d'employer ses Tesla bots d'abord dans ses propres usines.
Ce qui permettra de jauger de la viabilité et de l'utilité du concept (ou au contraire le rendra caduque s'il s'avère que c'est un échec).
Boston Dynamics n'a pas d'usine en propre pour y tester ses robots dans un contexte grandeur nature. Et je ne connais pas d'entreprises qui se soit manifestait pour courir le risque d'expérimenter ça chez elle (aux frais de qui ?).

Et on en revient à cette caractéristique essentielle: la prise de risque.
C'est une des facettes de Musk qui est déterminante: c'est un risque-tout et il accepte une mise en danger de ses entreprises que n'accepteraient pas la plupart des autres patrons (on en revient au parallèle dressé avec un général en campagne).

Tesla bot est une nouvelle prise de risque.
Passera ou cassera-t-il?
On verra bien.

**Dalb** Donateur Messages : 135 Inscrit le : 26/05/2010 Localisation : Paris

Mustard a écrit:Personnellement l'affaire Twitter me laisse sur le carreau, payer 44 milliard un réseau social c'est hallucinant.
Je suis persuadé qu'avec à peine quelques milliairds il aurait pu créer son propre réseau, plus moderne, plus efficace, fort d'une énorme communauté de fans, de médias qui adorent parler de lui toute la journée....

même s'il dit le contraire aujourd'hui, j'ai toujours pensé qu'il avait pris Twitter en vue ... des élections présidentielles US - pour son candidat fétiche ... et non directement pour ses affaires.

Dalb a écrit:même s'il dit le contraire aujourd'hui, j'ai toujours pensé qu'il avait pris Twitter en vue ... des élections présidentielles US - pour son candidat fétiche ... et non directement pour ses affaires.

Payer 44Md$ pour faire élire son candidat ??? c'est chèrement payé. Surtout que Trump et lui ne sont pas vraiment copain meme si ce sont tous les deux de grands libéraux.
Ca reviendrait moins cher de racheter une chaine télé de grande écoute.
Pour moi il s'est ruiné à racheter twitter. Certes il a les moyens mais ça lui a couté 1/4 de sa fortune. 44 milliards ce n'est pas rien, surtout quand on sait que les modes des réseaux sociaux c'est quelques choses de très concurrentiels et instables. Les jeunes sont plus sur Tiktok, Instagram, donc je reste sceptique sur l'avenir de ce réseau social vieillissant qui est un vrai foutoir et ultra bridé en longueur de texte.

Mustard a écrit:Surtout que Trump et lui ne sont pas vraiment copain meme si se sont tous les deux de grands libéraux.

Ca tombe bien.
Pour le moment son candidat-fétiche semble être De Santis et non pas Trump.

Et aux USA, les "Libéraux", ce sont les Démocrates...

C'est vrai que le terme Liberal n'a pas le meme sens en France qu'aux USA.
Chez nous Libéral signifie non réglementée, un marché autorégulé par le marché, sans intervention de l'état, avec un minimum de taxe ou les entrepreneurs sont plus libres de leur choix et dépenses.
Aux USA effectivement il désigne la gauche, une politique plus sociale et réglementée (ce qui à mon sens est contradictoire avec la définition de libéral).

Ce que je voulais dire pour Musk c'est que comme Trump, il est pour une total liberté des entreprises (liberté de licencier, charge et taxe au minima, etc) et des marchés concurrentiels intérieurs (il y a quand meme une grosse dose de protectionnisme avec l'étranger), pour un minimum de taxation et pour un minimum d'aides sociales considérant que c'est à chacun de prendre en main sa vie et choisir sa couverture sociale, ses assurances, sa retraite via des fonds de pensions et d'investissement.

Mustard a écrit:Ce que je voulais dire pour Musk c'est que comme Trump, il est pour une total liberté des entreprises (licenciement par ex) et des marchés concurrentiels intérieurs (il y a quand meme une grosse dose de protectionnisme avec l'étranger), pour un minimum de taxation et pour un minimum d'aides sociales considérant que c'est à chacun de prendre en main sa vie et choisir sa couverture sociale, ses assurances, sa retraite via des fonds de pensions et d'investissement.

Vous avez parfaitement raison.
Ceci dit, je pense que cette liberté des entreprises et des marchés est assez consensuelle aux USA entre Républicains et Démocrates.
La vision du monde de là-bas n'est pas la même qu'en Europe en général et en France en particulier.

La fracture semble davantage avoir lieu sur des thématiques sociétales et identitaires (pour caricaturer un peu, gauche "woke" contre droite "MAGA").

Un article du Monde.fr (la fin est payante...)

https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/06/02/la-chine-deroule-le-tapis-rouge-au-camarade-elon-musk_6175851_3234.html?random=1967534905

J'ignorai que Musk avait suggéré que Taïwan devienne une "zone administrative spéciale" de la Chine...

"En octobre 2022, Musk avait suggéré que l’île indépendante de Taïwan pourrait être intégrée à l’empire du Milieu sous forme de « zone administrative spéciale », suscitant la colère des Taïwanais mais les félicitations de l’ambassadeur de Chine à Washington."

Tout comme lorsqu'il a donné son avis sur les retraites en France, je trouve que parfois il s'occupe de ce qui ne le regarde pas.
Musk est un très bon businessman, visiblement un mauvais politologue.
Après s'il veut vendre des Tesla sur le monstrueux marché Chinois (où il a déjà une usine) on peut comprendre son intérêt financier d'être pro Chine sur le sujet, mais au delà du business il y a l'aspect (géo)politique et social et là il est à la ramasse.

Lun 22 Mai 2023 - 15:49

Lun 22 Mai 2023 - 17:47

Lun 22 Mai 2023 - 18:59

Lun 22 Mai 2023 - 19:27

Sam 27 Mai 2023 - 15:39

Lun 29 Mai 2023 - 7:20

Lun 29 Mai 2023 - 7:56

Lun 29 Mai 2023 - 10:14

Lun 29 Mai 2023 - 12:15

Lun 29 Mai 2023 - 12:38

Lun 29 Mai 2023 - 13:24

Lun 29 Mai 2023 - 14:01

Lun 29 Mai 2023 - 14:29

Lun 29 Mai 2023 - 15:07

Lun 29 Mai 2023 - 15:50

Lun 29 Mai 2023 - 17:07

Lun 29 Mai 2023 - 17:43

Lun 29 Mai 2023 - 17:44

Lun 29 Mai 2023 - 17:58

Lun 29 Mai 2023 - 18:18

Lun 29 Mai 2023 - 18:35

Lun 29 Mai 2023 - 18:44

Lun 29 Mai 2023 - 19:03

Lun 29 Mai 2023 - 19:26

Ven 2 Juin 2023 - 10:58

Ven 2 Juin 2023 - 11:18