montmein69 a écrit:un peu anachronique (utilisation moteur à poudre)
Simple remarque : C'est vrai qu'à l'époque où certains ne visent que le réutilisable ... la poudre n'est pas une solution à retenir.
Cela dit nombre de lanceurs qui ne disparaitront pas avant quelques années continuent à l'utiliser, si ce n'est en motorisation principale du moins sous forme de boosters (SRB).
Certains n'ont même pas encore commencé leur carrière :
- USA : 2 SRB 5 segments pour le SLS qui fera le retour vers la lune (Block 1) .... et une nouvelle version plus performante (casing en matériau composite) pour les générations suivantes Block 1B et Block 2
- Europe : Ariane 6 (quand elle volera) utilisera 2 ou 4 SRB nouveaux (l'un sert de premier étage à Vega C qui doit voler en 2022)
- Inde : le nouveau lanceur LVM III utilise aussi deux boosters à poudre (S 200)
La chine procède de même pour certains de ses lanceurs :
- nouveau lanceur CZ-8 avec 2 boosters à poudre
- Lanceur léger CZ 11 idem
Le Japon .... aussi
- lanceur HII-B avec 2 ou 4 SRB
- lanceur HIII aura 2 ou 4 SRB
Donc ce mode de propulsion est encore largement utilisé. (et on ne parle pas des engins militaires ....)
Je rajoute, en arrière plan qu'on marche toujours sur le même paradigme depuis 2000 ans, en somme, le principe d'action-réaction, du carburant, des réservoirs de carburants (c'est 90% ce qu'est une fusée) et de quoi les faire brûler. Rien de nouveau sous le soleil.
On est en 2021 et aucun avion orbital commercial (SSTO, un seul appareil unique) n'est présent. Même pas à l'état de prototype avancé.