Maurice a écrit: J-B a écrit:Le petit lanceur de Maia Space (filiale d'ArianeGroup), censé faire son premier vol fin 2025
Fin 2025 si je ne m'abuse c'était la date annoncée quand Thémis devait encore faire son vol en 2023. Donc logiquement puisque Thémis à glissé, est-ce qu'on ne peut pas déjà parier que Maia devrait glisser aussi vu que son premier étage en dérive?
A part ça quelque chose m'interroge sur ce lanceur, si on se base sur Thémis on est sur un premier étage qui fait 3.5m de diamètre et 30m de hauteur, donc qui n'est pas très loin d'un premier étage de falcon 9 v1.0 puisqu'il faisait 3.7m de diamètre et 29m de haut, hors les performances n'ont rien à voir puisqu'on annonce en jetable entre 1.5 et 2.5 tonnes en SSO alors que je crois que la falcon 9 v1.0 c'était 7 tonnes en SSO.
J'ai raté quelque chose? Le premier étage bien que dérivé de Thémis sera en fait bien plus petit que lui?
Edit: En fait j'ai bien raté quelque chose, en comparant la poussée des deux 1er étages Maia devrait être à 3x110=330 tonnes et Falcon 9 1.0 était à 9x56=504 tonnes donc au final on devrait être sur des lanceurs qui ne sont pas comparables, le 1er étage de Maia sera certainement raccourci par rapport à Thémis.
Le dirigeant de Maiaspace a fait plusieurs remarques intéressantes
Dans La Tribune
"si on lance Maia sur une orbite inclinée, la capacité d'emport pourra être substantiellement supérieure à 1,5 tonne. "
"Notre lanceur est conçu avec beaucoup de marges de performance"
"Nous, nous sommes dans une logique de progrès [...] de monter potentiellement en performance. [...] Falcon 9 a aujourd'hui une performance qui est bien supérieure à celle qu'il avait en début de vie. Nous sommes dans la même logique. "
Dans Challenge
"On préfère mettre rapidement sur le marché un produit qui réalise 80 ou 90 % de l’objectif, plutôt que de cumuler les retards pour atteindre 100 % "
----
Ça donne l'impression que le lanceur ne sera pas vraiment optimisé dans sa première version, et c'est assez logique, le premier étage est pris d'un prototype qui n'est pas conçu pour être un lanceur, et le second étage a un moteur largement surdimensionné (100 tonnes-force de poussée pour <50 tonnes au vu de la taille des réservoirs) et conçu en priorité pour sa rapidité de développement plutôt que ses performances.
En tout cas, l’écart entre les perfs SSO et LEO (la première étant une orbite particulièrement plus exigeante que la seconde depuis Kourou), ainsi que l'apport important du troisième étage (qui utiliserait pourtant un moteur avec un ISP plus faible que le prometheus) indique, selon moi, que l'étage supérieur a un indice structurel assez mauvais.
Pour ce qui est de la taille du 1er étage, le rendu officiel, avec un diamètre de 3.5m donne 25m entre les tuyères et les points d'attache des panneaux cellulaires, me semble cohérent avec le Themis, qui est décrit comme faisant 30m de la base jusqu'au sommet de la coiffe, qui se situe d'après les rendus plusieurs mètres au dessus des panneaux. Les réservoirs de Themis à Vernon d'une vingtaine de mètres de haut me semblent aussi proche du rendu du corps du premier étage, entre la jupe et ce qui semble être le bâti-moteur. Donc je dirais qu'ils sont proches, d'une capacité de ~150 tonnes en ergols.
Et puis pour la taille, il ne faut pas oublier que le Methalox est au moins 20% moins dense que le "Kerolox", et que les réservoirs de Themis n'ont pas de fonds communs, contrairement a ceux de la F9, et donc l'ensemble est bien plus volumineux.
En essayant quelques combinaisons, j'ai trouvé que les performances annoncées sont assez cohérentes si les deux étages ont des indices structurels entre 10-15%.
---
D'ailleurs, je trouve qu'il est pertinent de comparer la Maia avec la Zhuque-2, les deux lanceurs ont des tailles et poussées très similaires (50x3.5m vs 49.5x3.35m, 300t-f poussée vs 304t-f), le Zhuque-2 dans sa version basique a une capacité de lancement de 1.5t en SSO, et Landspace annonce une version améliorée pouvant envoyer 4t en SSO, j'ai l'impression qu'on est dans un cas similaire ici.