Vulcan Centaur VC2S Cert-1 (Peregrine) - CCSFS - 8.1.2024

La réussite de ce premier lancement de la fusée Vulcan est une bonne nouvelle qui va stimuler encore plus tous les acteurs !

https://twitter.com/johnkrausphotos/status/1744271497147883971

MES-3, pour 20 s.

MECO-3.

Fin de la retransmission par ULA.

Un vol inaugural réussi pour les moteurs fusée BE-4  au méthalox de Blue Origin ! Jeff Bezos doit être content !
ULA aussi avec l’injection trans lunaire du véhicule Peregrine Astrobotic !

A Ariane 6 - lanceur qui est grosso modo de la même catégorie que Vulcan-Centaur - d'en faire autant cet été !

Bravo à ULA. 
2024 commence super bien.  

Bravo à la NASA, ULA, Astrobotics !
A présent, la sonde est séparée de son lanceur !
Il existe un fil dans Lune-Astrobotics-Peregrine et c'est là que je pensais que se trouverait le fil de la mission.

Beau travail de ULA, qui a fait superbe vol inaugural. On espère que cela en sera de meme sur Ariane 6, le pression doit être énorme chez Arianespace.

Les nouveaux lanceurs :

Starship : 2 echecs
H3 : 1 echec
Vulcan : 1 succes
Ariane 6 : 0 tentative
New Glenn : 0 tentative

jassifun a écrit:Les nouveaux lanceurs :

Starship : 2 echecs
H3 : 1 echec
Vulcan : 1 succes
Ariane 6 : 0 tentative
New Glenn : 0 tentative

Le mode opératoire du Starship est particulier, on est plus dans le protoype expérimental qui se perfectionne au rythme des essais. Je vois plus ces deux premiers vols comme des Saturn 1 et Saturn 1-B, qui préparaient la Saturn V.
Quant à la New Glenn, elle devient une lanceur fantôme

Bravo à ULA!

https://twitter.com/thenasaman/status/1744271088639439019

https://twitter.com/torybruno/status/1744298225266278409?s=20

Tory Bruno a écrit:
Au premier coup d'œil ca s'est bien déroulé. Lancé à l'ouverture de la fenêtre. Mission parfaitement nominale. Insertion orbitale précise en plein dans le mille. Pendant une minute, j'ai cru être dans une mission Atlas...

https://twitter.com/astrobotic/status/1744367789953933641

L’atterrisseur Peregrine n'a pas pu s'orienter correctement pour l'instant.

Mustard a écrit:Le mode opératoire du Starship est particulier, on est plus dans le protoype expérimental qui se perfectionne au rythme des essais.

Ça c'est la comm de SpaceX qui li permet d'éviter de prononcer le mot "échec" quand le truc s'écrase. Mais à plus de 300 millions de dollars le prototype, j'imagine que s'ils avaient pu avoir une réussite complète dès le premier vol ils ne s'en seraient pas plaint...

TheRathalos a écrit:https://twitter.com/astrobotic/status/1744367789953933641

L’atterrisseur Peregrine n'a pas pu s'orienter correctement pour l'instant.

Ca n'a pas l'air de s'arranger pour Peregrine.

L'équipe estime que la probabilité de l'instabilité de pointage du Soleil est une anomalie de propulsion et cela menace grandement la mission.
Pendant ce temps, la batterie atteint des niveaux faibles et l'équipe a du procédé à une manœuvre afin de réorienter les panneaux solaires vers le Soleil. Peu de temps après cette manœuvre, il y eu perte (prévue) de communication.
En attente des nouvelles infos...

Mustard a écrit:

jassifun a écrit:Les nouveaux lanceurs :

Starship : 2 echecs
H3 : 1 echec
Vulcan : 1 succes
Ariane 6 : 0 tentative
New Glenn : 0 tentative

Le mode opératoire du Starship est particulier, on est plus dans le protoype expérimental qui se perfectionne au rythme des essais. Je vois plus ces deux premiers vols comme des Saturn 1 et Saturn 1-B, qui préparaient la Saturn V.
Quant à la New Glenn, elle devient une lanceur fantôme

New Glenn, lanceur fantôme ? Sans doute pas éternellement : le bon fonctionnement des deux BE-4 sur la Vulcan d'aujourd'hui est un déjà beau jalon vers celui des sept BE-4 du premier étage du lanceur lourd de Bezos.

https://twitter.com/astrobotic/status/1744419692813443333

Astrobiotics a écrit:Malheureusement, il semble que la défaillance du système de propulsion entraîne une perte critique de propergol. L’équipe s’efforce de maitriser cette perte, mais compte tenu de la situation, nous avons donné la priorité à l’optimisation de la science et des données que nous pouvons enregistrer. Nous sommes actuellement en train d'évaluer quels profils de mission alternatifs pourraient être réalisables à ce stade.

Aïe ... çà s'annonce assez mal avec une perte critique d'ergols .....

Trouveront-ils un plan B pour valoriser quand même un minimum leur mission avec les capacités restantes de la sonde ?

montmein69 a écrit:Aïe ... çà s'annonce assez mal avec une perte critique d'ergols .....

Trouveront-ils un plan B pour valoriser quand même un minimum leur mission avec les capacités restantes de la sone ?

Oui, on en parle dans le sujet dédié à Peregrine mission 1 du programme CLPS :)

Caméra embarquée :

Magnifique 🤩 
Merci pour le partage.

Bonnes images de la combustion des moteurs (vidéo). Je remarque qu'à l'inverse de l'habitude le couleur des flammes me semble tirer vers le bleu. En tous cas c'est super...

Astro-notes a écrit:Bonnes images de la combustion des moteurs (vidéo). Je remarque qu'à l'inverse de l'habitude le couleur des flammes me semble tirer vers le bleu. En tous cas c'est super...

C'est normal, c'est du méthane , en gros du gaz de ville, et donc la couleur de combustion est bleue.

L'infographie post-succès d'ULA :

Anovel a écrit:

Astro-notes a écrit:Bonnes images de la combustion des moteurs (vidéo). Je remarque qu'à l'inverse de l'habitude le couleur des flammes me semble tirer vers le bleu. En tous cas c'est super...

C'est normal, c'est du méthane , en gros du gaz de ville, et donc la couleur de combustion est bleue.

Flamme paradoxalement moins lumineuse que celle de la combustion du kérosène et pourtant à température plus élevée.
En effet la combustion du kérosène donne une combustion moins complète avec des particules de carbone solide colorant la flamme en jaune orangé !