Oui. Il y a quelques années, Musk parlait de réduire l'épaisseur de l'acier, à l'époque je trouvais ça fou, mais on a probablement une grosse marge, à ce qu'on voit aujourd'hui, qu'on peut envisager d'optimiser.
+10
cyberpaps
Clg_55
philippe26
Tinkar
tntn77
montmein69
Astro-notes
Wakka
Thierz
Franchon
14 participants
[Sondage] Résultat du vol suborbital B7 + S24
Sondage
Quelle sera l'issue du premier vol suborbital du Starship ?
- [ 19 ]
- [39%]
- [ 12 ]
- [24%]
- [ 3 ]
- [6%]
- [ 1 ]
- [2%]
- [ 9 ]
- [18%]
- [ 5 ]
- [10%]
- [ 0 ]
- [0%]
- [ 0 ]
- [0%]
Total des votes: 49
Thierz- Admin
- Messages : 9001
Inscrit le : 12/03/2008
- Message n°26
Re: [Sondage] Résultat du vol suborbital B7 + S24
Franchon- Messages : 241
Inscrit le : 14/08/2020
Age : 24
Localisation : La Rochelle
- Message n°27
Re: [Sondage] Résultat du vol suborbital B7 + S24
Thierz a écrit:Oui. Il y a quelques années, Musk parlait de réduire l'épaisseur de l'acier, à l'époque je trouvais ça fou, mais on a probablement une grosse marge, à ce qu'on voit aujourd'hui, qu'on peut envisager d'optimiser.
Le problème principal pour l'épaisseur des plaques métalliques c'est le buckling, une sorte de flambage des tôles trop fines (ci dessous après un atterrissage violent sur un B52)
Plus la tôle est fine, plus les raidisseurs doivent être nombreux et rapprochés pour contrer cet effet. On a déjà cet effet de buckling sur les réservoirs non pressurisés du Starship, je ne sais pas si on peut encore améliorer...
C'est d'ailleurs pour cela que les autres fusées et avions utilisent de l'aluminium. Le ratio raideur/masse est le même, mais l'épaisseur plus importante de l'aluminium (pour la même résistance) permet de limiter cet effet.
montmein69- Donateur
- Messages : 20798
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
- Message n°28
Re: [Sondage] Résultat du vol suborbital B7 + S24
Franchon a écrit:
C'est pour cela que je trouve l'option de non allumage du Starship plus proche. Techniquement le Starship ne s'est pas détruit, il a tenu jusqu'au FTS (et pourtant les contraintes étaient fortes), le seul problème étant au niveau de la transition avec le 2e étage.
Il me semblait que le rôle du Starship était de communiquer la plus haute vitesse possible au Starship, et de le larguer à plus haute altitude que celle qu'il a pu atteindre dans cet exercice.
Je ne pense pas donc pas que le Booster SH ait pu réaliser sa part du travail ......
On lui accordera toutefois les circonstances atténuantes ... vu comment cela a commencé sur le pas de tir avec perte de plusieurs moteurs.