Sondage : votre opinion sur l'avenir de la navette

[Patrick]

Etes-vous pour ou contre le maintien en service de la navette au-delà de la date prévue ?

Si MM les administrateurs pensent qu'on peut placer ce tableau sur la page du portail ...

:)

[vp]

Je suis contre le maintient des navettes (système de transport charge+ crew) à terme, néanmoins j'espère qu'elle sera retirée que lorsqu'elle aura un remplaçant.

Ceci afin d'éviter une perte au niveau ISS, mais aussi l'arrêt des vols Us pendant 5 ans.

Disons donc 2015/16 à condition que le CEV soit prêt

[Mustard]

Perso, je pense qu'il faudrait la continuer mais à un rythme très modéré, du style un ou deux vol par an, jusqu'à environ 2020. C'est un outil indispensable pour ISS ou pour toute construction en orbite et aussi pour les missions de maintenance comme pour Hubble.

[lambda0]

Ce système "aspire" énormément de ressources financières, et il n'y a pas vraiment de raison que ça s'arrange quand les navettes vieillissent...
Qu'est-ce qui justifierait vraiment leur maintien, une fois l'ISS terminée et le CEV disponible ? On sait bien assembler des structures orbitales sans la navette, quand les modules ont été conçu pour celà, évidemment.

Je ne vote pas tout de suite, j'attends de voir comment se développe la discussion, mais pour l'instant, je penche plutôt sur "non".

A+

[Aragatz]

J'ai mis sans opinion car en fait je suis à la fois pour et contre. :| :| :| :|
Pour : pour continuer, mais effectivement mollo, au moins pour faire la maintenance et les ajouts de modules à l'ISS
Contre : avec 2 navettes déjà perdues, et 3 vieillissantes et qui accusent leur âge (pannes, morceaux qui partent au décollage et/ou à l'atterrissage...), ça reste très risqué... Une 3è perte et c'est définitivement fini cette fois, comme le disait Mustard !

[Giwa]

A partir du moment où la technique des rendez-vous spatiaux est parfaitement maitrisé, il faut abandonner la doctrine du tout en un et différencier les lanceurs en fonction de leur charge: lanceurs plus fiables pour les spationautes et lanceurs plus performants pour le matériel(lancés évidemment avant les engins habités).Donc la "nouvelle vision" me parait
meilleur indépendemment de l'objectif fixé: la Lune.
Giwa

[Patrick]

A partir du moment où la technique des rendez-vous spatiaux est parfaitement maitrisé, il faut abandonner la doctrine du tout en un et différencier les lanceurs en fonction de leur charge: lanceurs plus fiables pour les spationautes et lanceurs plus performants pour le matériel(lancés évidemment avant les engins habités).Donc la "nouvelle vision" me parait
meilleur indépendemment de l'objectif fixé: la Lune.
Giwa

Tu as ouvert un nouveau fil de discussion sur le sujet ?

[Yantar]

Je suis contre une utilisation prolongée de la navette une fois l'ISS terminée. Elle n'aura plus vraiment d'utilité surtout que des engins plus performants seront en service. Je pense aux lanceurs Ares I et V. C'est amplement suffisant pour ce qu'on va faire là haut.
Par contre je serais pour le développement d'une navette type Hermès. On a vu avec la navette l'utilité d'un tel engin. Je pense à l'entretien de Hubble notamment.

[Fabien]

Je suis catégoriquement opposé au maintient après 2010.
Je suis fan du Shuttle, ultra fan de l'ISS, mais je crois qu'il ne faut pas se laisser piéger. Terminé l'ISS ne doit plus être un objectif en soit. Il faut assurer une opération avec 6 astro permanents, une bonne activité scientifique...mais pas plus. Le piège serait justement de se ruiner et de se consacrer à l'ISS, sans se hâter dans d'autres projets tels que le CEV, le retour sur la Lune...Mars.
Il faut accepter nos échecs, mais aussi nos réussites (ISS et mixte), et tourner la page pour se consacrer à l'exploration.
Le CEV, Klipper ou un dérivé habitable de l'ATV pourront alimenter la station en hommes. Le progress et son successeur russe (je crois qu'il est prévu), l'ATV, l'HTV et l'équivalent US pourront apporter la science ou installations à ce superbe labo.

[Alpha]

Il est difficile de répondre oui ou non a ce genre de question. J'ai besoin de savoir si les frais d'entretien des navettes restreint le budget de développement du CEV ?
Est ce qu'un véhicule de travail sans lourde charge utile a bord (tel Hermès) est prévu pour remplacer la navette ?
À quel date sera disponible le CEV ?
Bien que la redécouverte de la lune et l'arrivé de l'homme sur Mars soit des missions extraordinaire, il ne faut pas mettre de côté l'utilisation de l'ISS. Il faudrait d'ailleur terminé l'assemblage de l'ISS avant que celui-ci ne devienne problématique a maintenir en fonction.

Alors, quand j'aurais les réponses a mes questions, je pourrais prendre parti pour l'avenir de la navette.

[Patrick]

Il est difficile de répondre oui ou non a ce genre de question. J'ai besoin de savoir si les frais d'entretien des navettes restreint le budget de développement du CEV ?
Est ce qu'un véhicule de travail sans lourde charge utile a bord (tel Hermès) est prévu pour remplacer la navette ?
À quel date sera disponible le CEV ?
Bien que la redécouverte de la lune et l'arrivé de l'homme sur Mars soit des missions extraordinaire, il ne faut pas mettre de côté l'utilisation de l'ISS. Il faudrait d'ailleur terminé l'assemblage de l'ISS avant que celui-ci ne devienne problématique a maintenir en fonction.

Alors, quand j'aurais les réponses a mes questions, je pourrais prendre parti pour l'avenir de la navette.

Suivant les sources (et, ne serait-ce qu'en lisant le budget de la Nasa) un vol de navette revient entre 400 et 800 millions de dollars.
Sa disponibilté est de plus en plus aléatoire compte-tenu des mesures de sécurité draconniennes qui sont prises suite aux accidents. Or, pour desservir convenablement une station orbitale opérationnelle, il faut un moyen de transport fiable et surtout régulier.
Ce n'est pas le cas avec la navette. Beaucoup trop chère pour le service rendu. Mieux vaut investir dans le développement rapide du CEV

[doublemexpress]

J'ai répondu OUI, avant de lire le fil de discussion.

En fait, j'ai répondu OUI en synonyme à "il faut maintenir les navettes en vols jusqu'à la fin de l'assemblage de l'ISS par la navette. Et éventuellement au delà, car le système de "Rack" mis en place dans ISS n'est vraiment opérationnel que s'il est possible de faire redescendre des charges relativement encombrante" comme le fait actuellement seulement le STS.


De plus, le planning étant relativement serré, ISS sera pas terminée pour 2010 amha.


Aussi, je pense que l'idée de l'arrêt des navettes, avant la perte de la suivante (la perte d'une 3ème les rangeants définitivement aux musées) n'est qu'une pure polémique. En effet, et on en a déjà bcq parler sur le forum, les astronautes sont des pros, conscients du risque (même si tous ne sont pas casse-cou, comme à la belle époque des Young ou autres), mais il faut une présence humaine dans l'espace ... pour y faire quelque chose, j'y suis favorable. (réparation d'Hubble en attendant son successeur, ....)

[Invité]

Je pense qu'il s'agit d'une erreur, il faut faire "répondre" et pas "nouveau", je remets dans le fil ad-hoc.

[Argyre]

Je suis catégoriquement opposé au maintient après 2010.
Je suis fan du Shuttle, ultra fan de l'ISS, mais je crois qu'il ne faut pas se laisser piéger. Terminé l'ISS ne doit plus être un objectif en soit. Il faut assurer une opération avec 6 astro permanents, une bonne activité scientifique...mais pas plus. Le piège serait justement de se ruiner et de se consacrer à l'ISS, sans se hâter dans d'autres projets tels que le CEV, le retour sur la Lune...Mars.

Pareil pour moi.
Mais il est vrai également que 2010 pourrait être un peu présomptueux pour terminer l'ISS. Donc, je suis opposé au maintien à partir du moment où tous les vols vers l'ISS nécessitant absolument la navette seront réalisés, avec donc éventuellement une extension jusqu'à 2011 ou 2012 si nécessaire.

[lambda0]

Bon, j'ai voté contre finalement, mais avec l'idée que la fin des navettes n'est pas imposée par une date mais par la conclusion d'un projet : la construction de l'ISS. Donc, ça peut déraper de 2 ou 3 ans.

Anecdote : parait que la NASA fait les brocantes pour trouver des composants électroniques/microprocesseurs qui ne sont plus fabriqués depuis 20 ans et qui sont utilisés dans la navette. Alors en 2012...

[Giwa]

Pas évident de répondre par oui ou non à un tel sujet! Mais au moins a-t-il le mérite de faire réfléchir.
Bien, comme je ne suis pas assez versé dans les arts divinatoires comme l'Astrologie par exemple pour répondre de front , je vais répondre à côté et dire ce qui aurait été bien et me transformer en Monsieur "Yavé Ka"
Un: ne pas abandonner le projet Hermès permettant de transporter les spationautes séparément du matériel avec des lanceurs moins puissants, mais plus sûrs.(bravo pour les russes et le projet Klipper qui pourrait répondre à cette fonction)
Deux: avoir mis au point un projet de lanceur lourd automatique et récupérable pour le matériel.
Trois: accélérer la mise en fonction des ravitailleurs ESA et JAXA

Bon,comme il faut revenir aux tristes réalités il faudra bricoler en essayant d'étendre un peu l'emploi des navettes jusqu'à la relève, mais sans trop différer le nouvel objectif lunaire.
Giwa

[SpaceNut]

J'ai voté oui, dominique M avait déjà évoqué la possibilité que les navettes soient maintenues après 2010...
Young et Crippen ont raison, les Etats-Unis ne peuvent pas rester sans accès à l'espace.
Ils n'ont pas le choix... De toute façon tout dépendra du prochain vol !