La terre tourne plus vite !!

[dash6]

Un séisme de magnitude 8,8 a frappé le Chili, non loin de Conception, à plus de 300 km de la capitale Santiago. Et d'après les scientifiques ce tremblement de terre aurait modifié la vitesse de rotation de la terre, une accélération de quelques microseconde.

Imperceptible, mais pour les scientifiques qui utilisent des calculs complexes, pour lancer des sondes ou faire des calculs de trajectoire, cela pourrait être un problème.

:hermes:

[Space Opera]

Non ça n'est pas un problème, puisque la Terre change perpétuellement de vitesse rotation. Suivant le jour de la marée, la saison, les éruptions volcaniques etc..., la vitesse de rotation change en permanence.
Un séisme est juste l'occasion d'avoir un "saut" dans l'évolution de la vitesse de rotation, mais ce saut n'est pas important par rapport à la variation naturelle annuelle.
De la même manière que l'axe de rotation fait une précession au cours de l'année (de quelques mètres au niveau des pôles) et dérive au cours des siècles de quelques mètres également, on arrive pourtant très bien à envoyer des sondes à l'autre bout du système solaire.

Pourquoi ? Parce qu'on n'a pas besoin d'une précision aussi diabolique au lancement. Une rafale pendant la montée et le lanceur sera infiniment plus perturbé que les quelques µs de décalage de la rotation terrestre. Ce n'est pas pour rien que les corrections intermédiaires de trajectoire existent, c'est bien pour corriger tout ce qu'on n'a pas pris en compte dans les modèles, et tout ce qui ne s'est pas comporté comme prévu.

[CosmoS]

Merci de l'info.

A noter d'ailleurs que les microsecondes se sont transformées en millisecondes dans pas mal de dépêches de presse sur internet.

Mais on parle bien de microsecondes dans ce qui semble être la source de l'info. sur le site du JPL: http://www.jpl.nasa.gov/news/features.cfm?feature=2504

JPL research scientist Richard Gross computed how Earth's rotation should have changed as a result of the Feb. 27 quake. Using a complex model, he and fellow scientists came up with a preliminary calculation that the quake should have shortened the length of an Earth day by about 1.26 microseconds (a microsecond is one millionth of a second).
Perhaps more impressive is how much the quake shifted Earth's axis. Gross calculates the quake should have moved Earth's figure axis (the axis about which Earth's mass is balanced) by 2.7 milliarcseconds (about 8 centimeters, or 3 inches). Earth's figure axis is not the same as its north-south axis; they are offset by about 10 meters (about 33 feet).
(...)

Si je ne me suis pas trompé dans les calculs, un écart de 1,26 micro secondes/jour, ça correspond à un déplacement de 21 cm/an au sol à l'équateur et 1,4 m/an à l'altitude de l'orbite géostationnaire.
A ce rythme là, on ne risque pas encore de se paumer avec le GPS ni de recevoir les chaînes de TV chinoises.

edit (juste pour le "fun"): cette augmentation de la vitesse de rotation de la Terre nécessiterait en toute rigueur d'abaisser l'altitude de l'orbite géostationnaire d'environ 0,4 mm.
Bien sûr, tous ces calculs n'ont qu'un intérêt limité puisque comme l'a rappelé Space Opera, une perturbation de cette ampleur est "dans l'épaisseur du trait".

edit2: pour ce qui est de "recevoir les chaînes de TV chinoises", ça ne peut pas marcher vu que que les satcoms en GEO ne font (généralement) que répéter ce qui leur est envoyé du sol, mais bon, c'était pour rigoler ... :oops:

[Laurent J]

Non ça n'est pas un problème, puisque la Terre change perpétuellement de vitesse rotation. Suivant le jour de la marée, la saison, les éruptions volcaniques etc..., la vitesse de rotation change en permanence.
Un séisme est juste l'occasion d'avoir un "saut" dans l'évolution de la vitesse de rotation, mais ce saut n'est pas important par rapport à la variation naturelle annuelle.

Sait on avec quelle précision on est capable de calculer la vitesse de rotation de la terre (instantannée et moyennée sur des durées plus ou moins longues)?
Quelle est l'amplitude des variations ?

[Space Opera]

L'amplitude court-terme de ces variations (sur une année) peut atteindre +/- 1 ou 2 millisecondes, voire plus de façon exceptionnelle.
Sur le long terme par contre, la Terre perd de l'énergie et sa rotation ralentit, à raison d'environ 1 ms par siècle en moyenne.

Mais bon, parallèlement on ne sait pas mesurer la période de rotation de la Terre au-delà de quelques µs de précision...

[Giwa]

Avec le temps et les marées tout s’arrange et la Terre finira par tourner de moins en moins vite…jusqu’à s’arrêter dans 4,3 milliards d’années . Voir :
http://www.dinosoria.com/rotation_terre.htm
Un extrait :
Au rythme du ralentissement actuel, les marées auront dissipé toute l’énergie de rotation de notre planète dans 4,3 milliards d’années.
A ce moment là, la planète bleue présentera, du côté du soleil, une face carbonisée, et côté sombre, une face gelée.
La vie n’y sera plus possible.
Nous avons encore largement le temps. D’ailleurs, dans 4,3 milliards d’années, le Soleil sera en train de s’éteindre.

Avec le temps tout s’arrange …Hum !

[Jonath]

On en parle sur TF1

[tatiana13]

petite question: y aurait-il un lien avec le fait que parfois on fait un saut d'une seconde? ou milliseconde? dans le temps en début de certaine année (je crois que cela a été le cas en l'an 2000!)

[Giwa]

petite question: y aurait-il un lien avec le fait que parfois on fait un saut d'une seconde? ou milliseconde? dans le temps en début de certaine année (je crois que cela a été le cas en l'an 2000!)

http://histoiredechiffres.free.fr/calendrier/mesuredutemps.htm#seconde:
Extrait :
En 1967, la durée de la seconde est rattachée au mouvement d’un atome et non plus de la Terre. Ainsi, l’année n’est plus de 365,242199 jours mais de 290 091 200 500 000 000 oscillations de césium à une ou deux oscillations près ; mais cette définition est trop parfaite pour la Terre dont la durée de rotation n’est pas régulière. Le temps universel coordonné (TUC) permet d’ajuster le temps atomique au temps solaire. Tous les six mois, l’IERS (service international de la rotation de la terre) peut ajouter ou retrancher une seconde au temps atomique. Depuis 1972, il a ajouté 22 secondes au total.

Commentaires :
Comme il est dit ce temps atomique est plus précis que celui défini auparavant à partir du mouvement de la Terre à cause justement de la durée irrégulière de rotation de la Terre. Toutefois comme l’année tropique reste la référence à long terme pour l’Histoire du monde sur notre Terre c’est le temps atomique que l’on ajuste lorsque le décalage devient trop important sur le temps solaire.

Mais alors à quoi çà sert ce temps atomique plus précis si en fin de compte on se recale épisodiquement sur le temps solaire ?
A mesurer les durées avec une très haute précision, c'est-à-dire les intervalles de temps que l’on note souvent par Δt pour les distinguer des dates t.

Cet ajustement dépend de nombreux facteurs physiques pouvant affecter la rotation de la Terre, mais il est certain que le ralentissement de cette rotation sur le long terme joue aussi.

Il faut toutefois se méfier un peu car même lorsque la rotation de la Terre sera nulle, elle sera toujours en révolution autour du Soleil et la notion d’année aura toujours un sens.
Voir pour cela la définition de l’année tropique,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ann%C3%A9e_tropique
Puis du TUC.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_universel_coordonn%C3%A9

[tatiana13]

donc les variations dépendent de:
La durée de l’année tropique est légèrement variable (diminution de 0,53 s par siècle) en raison de diverses interactions gravitationnelles entre la Terre, la Lune et les autres planètes du système solaire.

et alors en résumé
le Temps atomique international (TAI), stable mais déconnecté de la rotation de la Terre
le Temps universel (UT), directement lié à la rotation de la Terre et donc lentement variable.
Le terme "coordonné" indique que UTC est en fait identique au TAI (il en a la stabilité et l’exactitude) à un nombre entier de secondes près, ce qui lui permet de coller au UT à 0,9 s près.
Le décalage actuel entre UTC et TAI, depuis le 1er janvier 2009, est donc de 34 secondes : UTC = TAI - 34 secondes

[tatiana13]

[HS et pour mémoire, je remonte à titre d'infos pour ceux qui voudrait poursuivre deux FIL sur la notion de temps]

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/europe-f10/chronique-du-temps-qui-passe-pharao-t2097.htm?highlight=pharao


https://www.forum-conquete-spatiale.fr/iss-f30/pharao-projet-cnes-esa-t9594.htm?highlight=pharao

[tatiana13]

et ci joint un interview

http://www.rtlinfo.be/videos/filinfo/133332 et http://www.miwim.fr/blog/tremblement-de-terre-au-chili-la-nasa-mesure-les-consequences-7990
et selon certaines sources

"En 2004, le grand séisme de Sumatra (de magnitude 9,1) a raccourci la longueur du jour de 6,8 microsecondes, mais a provoqué un déplacement un peu moins grand de l’axe de la Terre: celui-ci s’est décalé d’environ 7 cm."

[Laurent J]

Avec le temps et les marées tout s’arrange et la Terre finira par tourner de moins en moins vite…jusqu’à s’arrêter dans 4,3 milliards d’années . Voir :
http://www.dinosoria.com/rotation_terre.htm
Un extrait :
Au rythme du ralentissement actuel, les marées auront dissipé toute l’énergie de rotation de notre planète dans 4,3 milliards d’années.
A ce moment là, la planète bleue présentera, du côté du soleil, une face carbonisée, et côté sombre, une face gelée.
La vie n’y sera plus possible.
Nous avons encore largement le temps. D’ailleurs, dans 4,3 milliards d’années, le Soleil sera en train de s’éteindre.

Avec le temps tout s’arrange …Hum !

Je ne sais pas pourquoi, mais mon radar scientifique détecte une suspicion de "physique de statisticien " du genre propagation linéaire de tendance "toutes choses égales par ailleurs" et "au rythme actuel".
(Attention, ne pas confondre avec la "physique statistique", vraie matière des plus sérieuses même si ce n'est pas ma préférée... :study: )

avec des raisonnements dans le genre "on perd une heure tous les 200 millions d'années, donc dans 4,3 milliards d'années on tourne plus" on n'est pas loin du "dans 8,6 milliards d'années la Terre tournera dans l'autre sens", ce qui est un non sens total, même en rajoutant "au rythme actuel"

J'imagine que les forces de "frottement" qui ralentissent la Terre sont proportionnelles à la fois à l'amplitude, mais aussi à la fréquence des marées (qui diminue comme la vitesse de rotation. Donc on va avoir une belle exponentielle et on n'est pas prêts de s'arrêter.

j'ai pas le temps de faire le calcul, mais il serait intéressant de calculer l'énergie gagnée par la Lune depuis sa formation (apparemment aux alentours de 60000 km de la Terre) et de la convertir en énergie cinétique de rotation perdue par la Terre depuis cet instant.

j'ose pas imaginer les marées (volcaniques?) à l'époque!! :hot: :hot:

[Lunokhod 2]

j'ose pas imaginer les marées (volcaniques?) à l'époque!! :hot: :hot:

Les marées volcaniques devaient surtout être importantes sur la Lune et bien moindre sur la Terre vu le rapport de masse entre les deux corps (au moins 50), c'est ce qui se passe aujourd'hui sur Io.

[Laurent J]

j'ose pas imaginer les marées (volcaniques?) à l'époque!! :hot: :hot:

Les marées volcaniques devaient surtout être importantes sur la Lune et bien moindre sur la Terre vu le rapport de masse entre les deux corps (au moins 50), c'est ce qui se passe aujourd'hui sur Io.

Est ce bien certain ?
pour qu'il y ait une marée il faut une variation dans le temps, pour faire tourner les "bosses" si la planète tourne, comme la Terre, ou pour faire gonfler et dégonfler les "bosses" si l'orbite est excentrique (comme Io :bounce: ).

Maintenant, de là à savoir si l'orbite de la Lune était très excentrique au début... est-ce possible et est-ce utile :scratch: :?:

[Giwa]

C’est vrai qu’il y a à en prendre et en laisser sur de telles prévisions qui pour simplifier sont souvent du type linéaire en restant à des approximations du premier ordre …sinon il faut passer vers des prévisions du type exponentiel ou asymptotique. Mais il y a quant-même une certitude : la Terre tournera de moins en moins vite. A la limite je préférerai quelle s’arrête totalement plutôt que de tourner très lentement pour éviter les chauds et froids …mais bon on ne décide pas.
Mais d’ici là qui sait si la Terre ne sera pas embarquée dans une trajectoire chaotique et notre lune se sera peut-être décroché et suivra sa propre trajectoire ou nous aura de nouveau percutés (retour à l’envoyeur)

Sinon on peut s’amuser un peu si on aime les casse-têtes avec la rotation rétrograde de Vénus.

http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9nus_(plan%C3%A8te)

[tatiana13]

C’est l’astronome Edmond Halley qui s’aperçut le premier, au XVII e siècle, que la Terre tournait de moins en moins vite.
Il y a 200 millions d’années, une année comportait 400 jours d’un peu moins de 22 heures. Actuellement, ils augmentent de 0,002 secondes par siècle. Ce ralentissement est dû en partie à l’influence de la Lune et ses marées, et se mesure via les anneaux de croissance dans le corail fossilisé qui indiquent que la période des marées. Sans la Lune, la Terre ne serait pas ce qu’elle est et nous n’existerions peut-être pas. :blbl:

A cause des effets de marée, la rotation de la Terre est toujours ralentie. La Lune s’éloigne inexorablement de nous (3,7 cm par an). Si la Terre était isolée, sa rotation n’aurait jamais changé. Mais, sa proximité avec la Lune et le Soleil l’a freinée.

Quand les astres sont proches les uns des autres, ils se déforment. Cette déformation induit une perte d’énergie et donc une modification des vitesses de rotation et de révolution.Les différents points du globe subissent une attraction différente car tous ne sont pas situés à la même distance de la Lune.La Terre est alors déformée car la rotation n’est pas uniforme. C’est pourquoi notre planète est aplatie aux pôles. La Terre n’est pas ronde mais plutôt cabossée.


La rotation de la Terre ralentie de manière inexorable, perdant une seconde tous les 600 ans.
Le jour où la rotation de la Terre sur elle-même aura diminué au point d’être égale à celle de la révolution de la Lune autour de la Terre, il n’y aura plus de ralentissement. Alors la Terre présentera toujours la même face à la Lune, comme la Lune à la terre actuellement.La Lune effectue une rotation sur son axe en 27,3216 jours, ce qui est la durée de sa période orbitale.

[Giwa]

C'est pas juste et pas équitable ! 8-)
Les clairs de Lune ne seront que pour certains tandis que les autres devront se contenter d'une nuit noire de presque un mois .
D'accord ils auront un ciel plus étoilé ...mais quant-même !
Sinon cette Terre toute cabossée je l'avais déjà remarquée dans les guignols de l'info ...

[Laurent J]

Quand les astres sont proches les uns des autres, ils se déforment. Cette déformation induit une perte d’énergie

Comme je disais plus haut, ce ne sont pas les bosses qui induisent une perte d'énergie, c'est le fait qu'elles bougent...

le phénomène des marées, tout le monde connait, mais peu de gens savent l'expliquer simplement et de façon à peu près rigoureuse.

Ton article mélange aussi, à mon avis de façon erronée, les marées et l'applatissement, qui n'est pas du à la Lune

[CosmoS]

J'ai hésité à le mettre dans la rubrique "bêtisier":

http://www.lefigaro.fr/sciences-technologies/2010/03/04/01030-20100304ARTFIG00448-le-seisme-du-chili-a-ralenti-la-rotation-de-la-terre-.php

Le séisme du Chili a ralenti la rotation de la Terre

Mots clés : séisme, terre, rotation, CHILI
Par Jean-Luc Nothias
04/03/2010 | Mise à jour : 08:56 Réactions (50)
D'après la Nasa, l'axe de rotation de la Terre aurait bougé de 8 centimètres, entraînant un raccourcissement de la durée du jour de… 1,26 microseconde. Soit 1,26 millionième de seconde.
(...)

ou comment les infos se distordent dans les dépêches de presse sur internet. :affraid:

[Laurent J]

j'ai pas le temps de faire le calcul, mais il serait intéressant de calculer l'énergie gagnée par la Lune depuis sa formation (apparemment aux alentours de 60000 km de la Terre) et de la convertir en énergie cinétique de rotation perdue par la Terre depuis cet instant.

Je sais pas si ça se fait de se citer soi même :oops: :oops: , mais c'est pour la bonne cause !

Vous avez le droit de me prévenir quand j'écris des bêtises :eeks:

en effet, les frottements se font rarement en conservant l'énergie mécanique :hot: , du coup, c'est pas l'énergie qui se conserve, mais le moment cinétique total.

On obtient du coup une durée du jour terrestre d'à peine 7 heures pour une position de la Lune à 60 000 km, et un éloignement maximum de la Lune à environ 590 000 km (demi grand axe) si la Terre tourne à la même vitesse qu'elle. (Encore une fois, n'hésitez pas à faire le calcul vous mêmes...)

[tatiana13]

une réponse que je vous poste pour discriminer l'information et faire votre propre jugement selon le lien posté supra par CosmoS

"La grande puissance libérée par les mouvements des plaques tectoniques (notamment par le séisme )change un peu la distribution de la masse de la Terre autour de son axe de rotation. Les masses ainsi redistribuées ont diminué le" moment d'inertie de notre planète. Ce moment d'inertie "s'oppose" à la rotation de la Terre. Donc la vitesse de rotation de notre planète sur elle-même a augmenté et les jours ont raccourci.
Donc une variation de 1.26 millionième de seconde...pas de quoi fouetté un chat...je parle juste d'une constatation et mesure physique.
Notre planète perd de façon continue une infime partie de son énergie" moment cinétique",en pratique,une seconde est ajoutée aux dates butoir qui ont été fixées aux 30 juin et 31 décembre de chaque année. Lorsque les conditions le requièrent.
La responsabilité de l'ajout (ou du retrait) de cette seconde intercalaire repose sur le département Systèmes de Référence Temps-Espace.Un département de l'Observatoire de Paris qui exerce spécialement ses activités dans les domaines de la mesure de la rotation de la Terre et de la métrologie du temps."

[dash6]

En tous les cas je vous remercie pour vos éclaircissements sur le sujet, mais si des fois j'ai été un peu largué. ;)

[Giwa]

Quand les astres sont proches les uns des autres, ils se déforment. Cette déformation induit une perte d’énergie

Comme je disais plus haut, ce ne sont pas les bosses qui induisent une perte d'énergie, c'est le fait qu'elles bougent...

le phénomène des marées, tout le monde connait, mais peu de gens savent l'expliquer simplement et de façon à peu près rigoureuse.

Ton article mélange aussi, à mon avis de façon erronée, les marées et l'aplatissement, qui n'est pas du à la Lune

Si on déforme, il y a action, donc travail .
Quant au mot déformation, il peut être au sens actif : " action de déformer" et pour cela il faut fournir un travail ou au sens passif: son résultat. Fait d'être déformé. Dans ce dernier cas il n'y a aucun travail.

Sinon l'aplatissement s'explique bien par la rotation de la Terre sur elle-même et non par une influence de la Lune ce qu’avait prévu Newton avant même que l’on le constate :

http://www.cosmovisions.com/geodesieChrono.htm

Entre-temps, des raisons théoriques ont suggéré que la forme de la Terre ne devrait pas être exactement celle d'une sphère. Huygens et Newton, partant de l'hypothèse où notre globe aurait été primitivement à l'état fluide, ont démontré en effet que la surface de la Terre devait être un ellipsoïde de révolution autour de la ligne des pôles, cette forme étant celle qu'une masse fluide doit prendre sous l'action conjuguée de l'attraction et de la force centrifuge. Le rayon qui va au pôle devant être un peu moindre que le rayon équatorial; dans ce cas le globe doit présenter un léger aplatissement aux pôles et un léger renflement à l'équateur

[Invité]

La Terre tourne plus vite, mais surtout moins lentement :megalol: :oops: (va te coucher LM-5) :megalol: :sleep: