Re: Un petit sondage pour les amoureux des fusées de l'Est...

[patchfree]

Dommage que ce programme n'ai pas eu de suite à mon point de vue.
Les Russes serais les seul en ce moment à disposer d'un lanceur lourd... ;)

Le problème aurait été d'avoir les moyens d'entretenir les chaînes de montage... Si la Saturne V n'existe plus c'est pour cela.

[patchfree]

La N1, toute belle que vous puissiez la trouver, n'a pas fait (pas eu le temps de faire?) ses preuves. Elle avait à mon avis des défauts dans ses gènes qui l'aurait empêchée de devenir très fiable: un nombre de moteurs du premier étage bien trop important du fait de l'absence à l'époque de moteurs russes très puissants (sans doute en raison de la rivalité Gloushko/Korolev).

De ce point de vue il sera intéressant de voir comment va se comporter la Falcon 9 d'un point de vue fiabilité, qui, toute proportion gardée, a aussi un assemblage d'un nombre important de moteurs (9). Avec les techniques modernes c'est peut-être un problème moins aigu de contrôler 9 moteurs. On verra.

La saturne V avait cela de supérieur avec seulement 5 gros moteurs F1. A part un peu d'effet pogo la Saturne a été redoutablement fiable durant sa courte existence.

[Invité]

Dommage que ce programme n'ai pas eu de suite à mon point de vue.
Les Russes serais les seul en ce moment à disposer d'un lanceur lourd... ;)

Le problème aurait été d'avoir les moyens d'entretenir les chaînes de montage... Si la Saturne V n'existe plus c'est pour cela.

Tout à fait, et j'ajouterai qu'entre temps les Russes ont (bien) fait Energia qui a disparu également.

[Guillaume Santi]

Dommage que ce programme n'ai pas eu de suite à mon point de vue.
Les Russes serais les seul en ce moment à disposer d'un lanceur lourd... ;)

Le problème aurait été d'avoir les moyens d'entretenir les chaînes de montage... Si la Saturne V n'existe plus c'est pour cela.

Tout à fait, et j'ajouterai qu'entre temps les Russes ont (bien) fait Energia qui a disparu également.

Peut-être pour les mêmes raisons que la N1 ? Quand on a les moyens de mener une guerre en Irak (ou en Afghanistan bien avant l'OTAN en ce qui concerne les Russes), on a certainement de quoi entretenir des chaines de montage de Saturn V ou de N1, non ?

[Vonfeld]

Oui, mais non :)
Tout dépend des priorités, définies par les décideurs politiques des états concernés

VONFELD

[Guillaume Santi]

Oui, mais non :)
Tout dépend des priorités, définies par les décideurs politiques des états concernés

VONFELD

Évidemment, je parlais d'hypothèses faites dans l'absolu car je ne fais pas de politique.

[Astro-notes]

Ah, on m'appelle ? :)

Je rappelle que pour la N1 aucun jugement ne peut être fondé correctement s'il ne pose pas avant tout que c'est la seule grosse fusée dont
le groupe moteur n'ait pas été essayé et mis au point au sol. Quand à savoir si les Russes auraient pû mettre au point ce groupe moteur
de façon fiable, bien entendu nous ne le saurons jamais. Déjà synchroniser les moteurs de la R-7 était un bel exercice, un beau défi ;
en synchroniser beaucoup plus comme pour la N1 devait rester dans les cordes des ingé russes (?) en tous cas si on devait trouver une
solution, c'était bien chez eux que l'on devait la trouver.
Maintenant je suis convaincu, comme vous, que le choix américain de 5 gros moteurs était bon. Bien entendu je dis ça maintenant, car
avant le premier test en vol de la Saturn-V on en savait rien dans le grand public.

Mais la Saturn-V comme la N1 (sans doute) n'étaient pas des fusées destinées à d'autres missions, même s'il y a eu des projets Post Apollo
pour les USA, ces fusées étaient éphémères ; par contre la fusée Energia a été, dès l'origine, conçue dans un esprit multirôle ; mais bon,
comme vous le dites tous, sans financement point de salut. Au fait, Saturn-V et N1 sont des projets des années soixante, Energia ce sont
les années quatrevingt (c'était déjà une autre histoire).

Ares-V ; ce n'est pas gagné :shock:

[Gasgano]

Ah, on m'appelle ? :)
Je rappelle que pour la N1 aucun jugement ne peut être fondé correctement s'il ne pose pas avant tout que c'est la seule grosse fusée dont
le groupe moteur n'ait pas été essayé et mis au point au sol. Quand à savoir si les Russes auraient pû mettre au point ce groupe moteur
de façon fiable, bien entendu nous ne le saurons jamais. Déjà synchroniser les moteurs de la R-7 était un bel exercice, un beau défi ;
en synchroniser beaucoup plus comme pour la N1 devait rester dans les cordes des ingé russes (?) en tous cas si on devait trouver une
solution, c'était bien chez eux que l'on devait la trouver.

Il me semble avoir lu que par la suite (des 4 échecs) les moteurs de la N1 de Kuznetsov avaient subit au banc des essais poussés d'endurance & de fiablité qui autorisaient un nouveau lancement vers 1974 ce que les autorités ont refusé vu que la course à la Lune était définitivement perdu et que l'impact idéologique serait alors sans effet et donc il fallait se reconcentrer sur autre chose à savoir la station orbitale ...
Par contre, je ne sais pas si les 30 moteurs du 1er étage ont pu finalement être testés ensemble au banc :???:

[Lune]

J'ai voté pour la R7 mais je préfère aussi la NI

Pour vous, une image déjà postée ici

[Jean-Robert]

Euh... Non la Lune n'était pas perdu. Lr défit était tout entier d'aller s'y installer..Enfin ont ne peut revenir sur l'histoire et les choix sont fait depuis pas longtemps je dois avoué.

Mais la Saturn-V comme la N1 (sans doute) n'étaient pas des fusées destinées à d'autres missions

Euh faux ! Saturne V aura été adapter pour placer en orbite la station Skylab. Il aurait donc été possible de les adapter à d'autre missions. Le problème je pense est que dans ces condition il faut voir grand et ça coute chère aussi...

* Merci pour cette photo Lune. Super élégante cette N1 quand même non ?
Je me demande ce que cela donnerais si ont adaptais les technologie actuelles à cette appareil ?
Groupe propulsif, structure et avionerie...

[Kostya]

...
Euh faux ! Saturne V aura été adapter pour placer en orbite la station Skylab. Il aurait donc été possible de les adapter à d'autre missions. Le problème je pense est que dans ces condition il faut voir grand et ça coute chère aussi...
...

Exact et Skylab aurait d'ailleurs pu rester beaucoup plus longtemps en orbite si d'autres lancements de Saturn V avait pu lui adjoindre un module de reboost d'autonomie confortable équipé d'un contrôle d'attitude et d'orbite digne de ce nom (un peu comme ce qui se préparer pour la série Keyhole). Mais la NASA réfléchissaient déjà alors à la Navette et a laissé la voie des stations orbitales libre aux Saliout et plus tard MIR.

Oui, mais non :)
Tout dépend des priorités, définies par les décideurs politiques des états concernés

VONFELD

Évidemment, je parlais d'hypothèses faites dans l'absolu car je ne fais pas de politique.

Guillaume, en matière de spatial, tout n'est que politique (la technique même est devenue l'esclave de la politique) donc si tu n'en fais pas, tu vas probablement avoir du mal à comprendre certains choix des agences. :???:

[pioneer6014]

Exact et Skylab aurait d'ailleurs pu rester beaucoup plus longtemps en orbite si d'autres lancements de Saturn V avait pu lui adjoindre un module de reboost d'autonomie confortable équipé d'un contrôle d'attitude et d'orbite digne de ce nom (un peu comme ce qui se préparer pour la série Keyhole). Mais la NASA réfléchissaient déjà alors à la Navette et a laissé la voie des stations orbitales libre aux Saliout et plus tard MIR.

Je crois savoir que la Nasa espérait bien que la navette puisse rejoindre Skylab rapidement après sa mise en service. Malheureusement, le programme a pris du retard et Skylab est retombée dans l'atmosphère bien avant le premier vol de Columbia.

Sinon, pour en revenir au sujet, j'ai voté pour la "petite septième" moi aussi, pour sa très riche histoire, sa fiabilité... et sa venue prochaine en Guyane !

[Astro-notes]

Euh... Non la Lune n'était pas perdu. Lr défit était tout entier d'aller s'y installer..Enfin ont ne peut revenir sur l'histoire et les choix sont fait depuis pas longtemps je dois avoué.
...
Euh faux ! Saturne V aura été adapter pour placer en orbite la station Skylab. Il aurait donc été possible de les adapter à d'autre missions....

Euh faux ! :D
La mission Skylab a été conduite pour griller une des deux dernières Saturn-V, seul son dernier étage à été vidé pour en faire une station orbitale opportuniste
et sans qu'elle ait fait l'objet d'un projet dans le cadre des projets "Post Apollo". C'est pourquoi je ne la compte pas comme utilisation post Apollo.
Je fais partie de ceux qui y ont cru pourtant, et c'est la raison pour laquelle je suis si prudent désormais lorsque l'on évoque de mirobolants projets.

Quand à savoir si la N1 aurait pu faire ceci ou cela, la réponse a été donnée plus loin, cela s'appelle de la politique ; N1 en URSS, Constellation aux USA, il
en restera Soyouz ( le taxi) et j'espère Orion (la chaloupe de sauvetage). Avec un peu de chance le J2 sur un lanceur lourd US et le NK33 sur un autre lanceur
léger US. Heureusement que les américains sont allés jusqu'au bout de leur rêve et qu'une signature humaine reste sur la Lune.

Ceci dit je garde mon vote pour la R-7 :up8:

[Kostya]

...Quand à savoir si la N1 aurait pu faire ceci ou cela, la réponse a été donnée plus loin, cela s'appelle de la politique ; N1 en URSS, Constellation aux USA, il en restera Soyouz ( le taxi) et j'espère Orion (la chaloupe de sauvetage). Avec un peu de chance le J2 sur un lanceur lourd US et le NK33 sur un autre lanceur léger US. Heureusement que les américains sont allés jusqu'au bout de leur rêve et qu'une signature humaine reste sur la Lune.

Ceci dit je garde mon vote pour la R-7 :up8:

Politique intérieure pour ce qui est de la N1 (seul et unique exemple à ma connaissance où des rivalités internes à l'ex-URSS ont fait foirer un programme visible du monde entier mais je connais assez peu l'URSS de l'intérieur pour savoir s'il y a d'autres cas) et politique internationale (Irak, Afghanistan) pour ce qui est de Constellation. Ceci dit, je voterais bien aussi pour la N1