Re: Quoi après la fin du programme ISS? A quoi servira ensuite l'ISS?

**lionel** Messages : 2195 Inscrit le : 11/11/2009

Une ISS2 ? Et puis quoi encore
Il faut arrêter avec les stations spatiales à 100 Milliards qui tourne en rond.
Faut faire autre chose maintenant.

Vivement qu'elle tombe dans le pacifique et qu'on se lance vraiment vers Mars.

lionel a écrit:
Vivement qu'elle tombe dans le pacifique et qu'on se lance vraiment vers Mars.

On a encore beaucoup à apprendre, et l'ISS y contribue, avant de croire que l'on peut aller sur Mars, s'y poser et en revenir.

Quant aux Chinois, même si leur mission S10 est un beau succès ils ont encore une longue marche pour égaler la maitrise que partage aujourd'hui les participants à l'ISS.

Space Oddity a écrit:

undefined a écrit:
La NASA a mis des missions vers des astéroïdes comme priorité des vols habités vers le beyond au début des années 2020. Souhaitera t'elle poursuivre les investissements sur une station vieillissante ?

Si ce n'est qu'aujourd'hui ce projet annoncé en fanfare n'apparaitrait pas dans la demande de budget de la NASA soumis au congrès...
(source)

Il y a effectivement un FIL qui parle de cela.
J'ai un peu de mal à me retrouver dans les arcanes des procédures legislatives américaines, mais il me semble que ce document n'est pas "la demande de budget de la NASA", mais un "brouillon" (draft) émanant d'une sous-commission The House Science space subcommittee’s 2013 Authorization Act intends to refocus NASA’s exploration path, qui s'oppose à l'orientation officielle de la NASA et voudrait une nouvelle feuille de route.
Donc .... il faudra attendre les décisions officielles pour savoir si des choses sont remises en cause ou au contraire confirmées. Et en attendant .... je me base sur ce qui existe

Dans ce FIL .... c'est de l'avenir de l'ISS qu'il est question.

lionel a écrit:Une ISS2 ? Et puis quoi encore
Il faut arrêter avec les stations spatiales à 100 Milliards qui tourne en rond.
Faut faire autre chose maintenant.

salut , c'est un problème de rentabilité , dépenser 100 milliard pour un engin d'un durée de vie de 15 ans , ce n'est pas rentable ,
mais avec une petite station moins chère qui dure 20 ans , elle sera rentable ,
on peut fabriquer des produits chimiques en apesanteur , faire des tests médicales sur le corps humain , et se préparer pour le voyage vers Mars .

noureddine2 a écrit:
lionel a écrit:Une ISS2 ? Et puis quoi encore
Il faut arrêter avec les stations spatiales à 100 Milliards qui tourne en rond.
Faut faire autre chose maintenant.
salut , c'est un problème de rentabilité , dépenser 100 milliard pour un engin d'un durée de vie de 15 ans , ce n'est pas rentable ,
mais avec une petite station moins chère qui dure 20 ans , elle sera rentable ,
on peut fabriquer des produits chimiques en apesanteur , faire des tests médicales sur le corps humain , et se préparer pour le voyage vers Mars .

Le soucis c'est que pour monter une station digne de ce nom il fallait la navette spatiale. Sans elle dorénavant il faudrait un nouveau lanceur type saturn V, mais alors ça serait une station à la skylab avec un gros diamètre.
Si c'est pour refaire un truc avec des mini modules à la mir ou à la chinoise j'en vois vraiment pas l’intérêt. Enfin je peux me tromper

lionel a écrit:
Le soucis c'est que pour monter une station digne de ce nom il fallait la navette spatiale. Sans elle dorénavant il faudrait un nouveau lanceur type saturn V, mais alors ça serait une station à la skylab avec un gros diamètre.
Si c'est pour refaire un truc avec des mini modules à la mir ou à la chinoise j'en vois vraiment pas l’intérêt. Enfin je peux me tromper

La navette spatiale avait la même capacité d'emport que Ariane V. Ce qu'on pouvait faire avec la Navette, on peut le faire avec nos fusées actuelles. Seule différence, c'est le bras robotisé de la navette (permettant des assemblages plus simple peut être).

Une fusée de catégorie 70 à 130T en LEO, ça permet d'envoyer des gros morceaux de station d'un coup, et de monter quelque chose comme l'ISS en quelques lancements seulement.

Akwa a écrit:
lionel a écrit:
Le soucis c'est que pour monter une station digne de ce nom il fallait la navette spatiale. Sans elle dorénavant il faudrait un nouveau lanceur type saturn V, mais alors ça serait une station à la skylab avec un gros diamètre.
Si c'est pour refaire un truc avec des mini modules à la mir ou à la chinoise j'en vois vraiment pas l’intérêt. Enfin je peux me tromper

La navette spatiale avait la même capacité d'emport que Ariane V. Ce qu'on pouvait faire avec la Navette, on peut le faire avec nos fusées actuelles. Seule différence, c'est le bras robotisé de la navette (permettant des assemblages plus simple peut être).

Comment on amène le module à la station ? Il lui faut une partie service avec moteur et ergol comme sur l'atv quoi, du coup la partie utile du module est très petite.
Donc, non rien ne remplace la navette qui amène pile là où il faut le module déjà prêt .

lionel a écrit:
Comment on amène le module à la station ? Il lui faut une partie service avec moteur et ergol comme sur l'atv quoi, du coup la partie utile du module est très petite.
Donc, non rien ne remplace la navette qui amène pile là où il faut le module déjà prêt .

Oui et non : l'étage d'insertion en orbite se charge aussi d'amener le module là où il faut.
Comment les Russes ont-ils apportés leurs modules (aussi gros que les américains) sans navette ?

Akwa a écrit:
lionel a écrit:
Comment on amène le module à la station ? Il lui faut une partie service avec moteur et ergol comme sur l'atv quoi, du coup la partie utile du module est très petite.
Donc, non rien ne remplace la navette qui amène pile là où il faut le module déjà prêt .

Oui et non : l'étage d'insertion en orbite se charge aussi d'amener le module là où il faut.
Comment les Russes ont-ils apportés leurs modules (aussi gros que les américains) sans navette ?

En effet, l'etage ILS a permis de propulser sur orbite pas mal d'elements de MIR et les zarya et zvezda si je ne me plante pas, et puis le mrm nauka ira sur la pointe d'une proton egalement.

Donc, oui la navette americaine a ete un acteur important de la construction de la station, mais il y a d'autres moyens existants ou en dev qui sont a disposition pour des masses avoisinant les 30 tonnes

Bon d'accord je croyais qu'ils attendait la fin de la construction de l'ISS pour mettre la navette à la retraite.

Alors elle n'aura servi à rien qui ne puisse être remplacé dans la construction de l'ISS ? Bon ok on aurait dû la mettre à la retraite avant alors à ce compte vu le fric qu'elle a coûté.

lionel a écrit:Bon d'accord je croyais qu'ils attendait la fin de la construction de l'ISS pour mettre la navette à la retraite.

Alors elle n'aura servi à rien qui ne puisse être remplacé dans la construction de l'ISS ? Bon ok on aurait dû la mettre à la retraite avant alors à ce compte vu le fric qu'elle a coûté.

Tout à fait.
La Navette spatiale a été un énorme gâchis, a englouti des sommes colossales pendant 30 ans (qui auraient permis de retourner sur la Lune tous les ans, dixit un ancien administrateur de la nasa), a eu un coût humain excessif, et n'a servi strictement à rien, ni pour l'exploration, ni pour la conquête spatiale.

Ce n'était qu'une lubie d'administratifs de la Nasa, sans aucune utilité réelle (et ils le savaient tellement bien qu'ils avaient même interdit tout lancement depuis les USA autrement que par la navette).

Akwa a écrit:La navette spatiale avait la même capacité d'emport que Ariane V. Ce qu'on pouvait faire avec la Navette, on peut le faire avec nos fusées actuelles. Seule différence, c'est le bras robotisé de la navette (permettant des assemblages plus simple peut être).

Une fusée de catégorie 70 à 130T en LEO, ça permet d'envoyer des gros morceaux de station d'un coup, et de monter quelque chose comme l'ISS en quelques lancements seulement.

Avec une soute de 18 mètres de long et 4,6 de large la navette pouvait mettre des "objets" en orbite qu'Ariane V ne pourra jamais emporter ! La masse n'est pas le seul critère pertinent !

Et surtout... la navette, elle, pouvait ramener des "objets" sur Terre !!!

SpaceNut a écrit:
Avec une soute de 18 mètres de long et 4,6 de large la navette pouvait mettre des "objets" en orbite qu'Ariane V ne pourra jamais emporter ! La masse n'est pas le seul critère pertinent !

Pas d'accord : en supposant un module de station prenant la place de la coiffe d'Ariane V (à l'image de Skylab), on pourrait mettre un cylindre de 5.4m sur une bonne quinzaine de mètres (surmontés d'un cône), donc proche, sinon mieux, que la navette.

SpaceNut a écrit:Et surtout... la navette, elle, pouvait ramener des "objets" sur Terre !!!

...ce qui a du servir une fois... si on met de côté les modules genre SpaceLab.

Les discussions sur la navette, ses atouts, ses faiblesses .....comme de la phase de construction de l'ISS, appartiennent à présent au passé, et sont AMHA du ressort de la partie historique du forum.

L'exploitation de l'ISS ... qui pourra ou non être prolongée au delà de 2020, l'éventuelle construction d'une ISS 2, en LEO ou comme cela a été évoqué d'une station au point de Lagrange L2 Terre/Lune, de même qu'un assemblage d'un vaisseau interplanétaire .... cela entrerait dans les attributions soit de lanceurs existants, soit des nouvelles générations en développement.

A noter qu'ont reste dans des concepts éprouvés en terme de motorisation : LH2/Lox, kerolox, Poudre * ... que ce soit pour le SLS, Angara, Ariane, CZ5/CZ7 ....
Tous les projets d'assemblage de "bidons" s'ils se concrétisaient, devront faire avec ces lanceurs pour dimensionner la masse et la taille des bidons.

* seule l'hypothétique famille Soyouz 5 (voir FIL dans la partie russe) miserait sur une motorisation méthane/Lox

Nous sommes encore loin de 2020, année pour laquelle on prévoit des stations lunaires américaines et chinoises, peut-être aussi des hôtels spatiaux avec Bigelow desservis par des véhicules spatiaux issus des différentes entreprises privées américaines, donc un véritable tourisme spatial dans le domaine du privé ;
*
Une ISS 2 est bien sûr envisageable car il y aura plusieurs lanceurs russes, européens (et même peut-être la navette européenne IXV) et chinois (et sans doute aussi indiens et japonais) pour desservir cette éventuelle station spatiale et quelques-uns pour la construire si les américains préfèrent construire leurs projets sur leur côté (ce qui m'étonnerait de la Nasa qui va plutôt essayer de tirer le plus possible de ses éventuels partenaires avant de se réserver une place de choix, connaissant ses méthodes !) ;
*
En outre, il y aura une station spatiale chinoise où tout le monde ne sera pas invité, ensuite ce sera une question de coût et de choix pour chaque agence qui doit aussi tenir compte des capacités techniques et des politiques industrielles, au-delà des tractations ardues entre agences ; personnellement, je trouve que l'ESA a dépensé beaucoup d'argent dans la SSI, ce qui a surtout profité à des astronautes américains et à des cosmonautes russes et il serait temps pour l'ESA de grandir et de se poser en égal face à la NASA ainsi qu'en face (ou je préfèrerais à côté) des autres agences spatiales ;
*
Le problème des entreprises privées américaines n'est qu'un bluff et il faut cesser de considérer les américains et les russes comme des précurseurs ou alors personne n'arrivera à rien ; le programme Ariane (1979 jusqu'à aujourd'hui, nous en sommes au Vol-215 et de nombreux sattellites mis en orbite dont on ne doute absolument plus de l'utilité, des satellites dont on se sert tous les jours et qui ont rapporté beaucoup d'argent et fait travaillé beaucoup de monde !) vaut largement le programme des navettes américaines (1981-2011 et 135 vols spatiaux), quant à l'ISS, c'est une station internationale et non pas russo-américaine ; le temps des années 1955-1977 (1978 pour les stations russes Saliout) est bien loin derrière nous !
*
2020 (ou 2025 ?) pour la fin de la première ISS sera une date à marquer d'une pierre blanche, mais bien d'autres option apparaîtront d'ici là et sont déjà envisager ; je reste pour une ISS n°2, mais j'ignore le coût financier d'une telle station... si la volonté politique y est, elle verra sans doute le jour ;
*

katalpa a écrit: quant à l'ISS, c'est une station internationale et non pas russo-américaine ;
*

C'est une plaisanterie?

katalpa a écrit:Une ISS 2 est bien sûr envisageable car il y aura plusieurs lanceurs russes, européens (et même peut-être la navette européenne IXV)

Je pense qu'en forçant bien, nous devrions pouvoir faire rentrer l'IXV dans le plus petit module de l'ISS (peu ou prou). Alors d'ici-là que ce pauvre démonstrateur lance quelque chose en orbite... :lolnasa: Alors un module de station... ! :blbl:

Les navettes, c'est fini ! Trop d'inconvénients, le STS l'a montré (bon on n'a pas essayé de faire mieux aussi). Les lanceurs réutilisables, SSTO et TSTO, c'est pas avant un moment.

Si l'accès au "beyond" devenait réellement un objectif -ce dont je doute un peu notamment si la NASA recentre ses objectifs sur des missions lunaires - la station placée en Lagrange Terre/Lune aurait son utilité. On pourrait alors voir se concrétiser le concept de "navette" (au sens de véhicule faisant des A-R ... mais sans revenir à Terre) pour convoyer du fret depuis le LEO jusqu'à ce point de Lagrange. Les propulsions solaires (ionique ou voile) pourraient alors connaitre un bel avenir.

salut , je me demande quelle est l'altitude de L'ISS la plus économique au niveau des dépenses énergétique pendant une durée de vie de 20 ans .
par exemple comparer entre une altitude de 350 km et une altitude de 400 km . merci .

noureddine2 a écrit:salut , je me demande quelle est l'altitude de L'ISS la plus économique au niveau des dépenses énergétique pendant une durée de vie de 20 ans .
par exemple comparer entre une altitude de 350 km et une altitude de 400 km . merci .

Plus l'ISS est basse plus elle subit des frottement de l'atmosphère résiduelle, plus elle est éloignée plus ça coute de l'énergie pour les véhicules de transports pour y aller (et subit les radiations du soleil). A cause des frottements l'ISS descend lentement d'où la nécessité de la rebooster de temps en temps.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

La Russie est déjà en train de plancher sur "l'après ISS".
La Russie affirmerait pouvoir construire sa propre station spatiale avec des unités provenant des acquis de la Station spatiale internationale (ISS). Post 2020, si les partenaires d'ISS choisissent de ne pas prolonger le projet ISS, une nouvelle station orbitale Russe pourrait bien accueillir les cosmonautes russes, pour toutes missions non-liées à de la recherche scientifique pure. Ce complexe serait une base d'expédition interplanétaire, permettant de prendre part à des missions vers la lune, Mars et le point Lagrange.

Le Module (MLM) est censé être raccordé à l'ISS en 2014. Il s'agit d'un module repère pour le programme vol habités Russe, qui prétend construire une unité quasi-identique d'une durée de vie de 30 ans dés 2014-2015. Cet technologie pourrait être utilisé pendant la période 2020 2040...

Russia May Build Own Space Station After 2020 (Source: Space Daily)
Russia may build its own space station with International Space Station (ISS) units after 2020 if the ISS partners choose not to extend the project and there is political will to do so, a source from the national space industry said. "A new orbital station of Russia is under consideration. Apart from doing research, it will assemble interplanetary expedition complexes for missions to the Moon, Mars and Lagrangian points," he said.

The Multirole Laboratory Module (MLM) is supposed to be connected to the ISS in 2014 although "the project has been experiencing certain problems," he said. "This is a landmark module for Russia's manned program. We will create a node unit with a service life of 30 years in 2014-2015. The MLM, two research and power modules, the node and, possibly, the ISS service module will make up a national orbital station to operate during the period from 2020 until 2040," the source said.

Bonjour à tous.
Pour remplacer la station spatiale actuelle on évoque parfois une autre station mais cette fois sur un point de lagrange.Sachant que parvenir en ce point est plus couteux en énergie donc en budjet, je me pose la question suivante. Que diable peut on faire de plus en cet endroit qu'en orbite classique qui justifirait une pareille dépense?
Que les spécialistes éclairent le béotien que je suis. Merci d'avance.

Sidjay a écrit:[ Ce complexe serait une base d'expédition interplanétaire, permettant de prendre part à des missions vers la lune, Mars et le point Lagrange.

Les russes ont à plusieurs reprises exprimé le souhait de construire une station après la fin de l'ISS.
Ils n'ont pas indiqué qu'elle serait leur position dans une discussion entre partenaires, sur une prolongation de l'ISS au-delà de 2020 ou un abandon.
Il est vrai qu'on peut difficilement anticiper de l'état de santé de l'ISS dans 7 ans.

Créer une sorte de "station-service" permettant de réaliser l'assemblage de vaisseaux interplanétaires, d'accueillir les équipages en partance peut avoir son intérêt. Mais cela supposerait que le programme interplanétaire soit un tant soit peu défini. Et pour l'instant ....

Sidjay a écrit:
Ce complexe serait une base d'expédition interplanétaire, permettant de prendre part à des missions vers la lune, Mars et le point Lagrange.

Ce n'est plus de la politique fiction, mais carrément de la science fiction....

hector 45 a écrit:Bonjour à tous.
Pour remplacer la station spatiale actuelle on évoque parfois une autre station mais cette fois sur un point de lagrange.Sachant que parvenir en ce point est plus couteux en énergie donc en budjet, je me pose la question suivante. Que diable peut on faire de plus en cet endroit qu'en orbite classique qui justifirait une pareille dépense?
Que les spécialistes éclairent le béotien que je suis. Merci d'avance.

La station au point de Lagrange Terre-Lune servira à préparer les voyages martiens (longue durée isolée), et à servir de base d'exploration de la Lune.

Et pourquoi pas en collaboration avec les Chinois ?

Dans ce sujet https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t15241-la-chine-veut-ouvrir-les-portes-de-sa-station-spatiale , la chine dit vouloir "ouvrir" sa station
Ce serait une bonne opportunité de s'y raccorder a l'ISS avec les Russes

Ven 21 Juin 2013 - 19:35

Ven 21 Juin 2013 - 20:05

Ven 21 Juin 2013 - 21:22

Sam 22 Juin 2013 - 13:34

Sam 22 Juin 2013 - 14:50

Lun 24 Juin 2013 - 0:06

Lun 24 Juin 2013 - 11:35

Lun 24 Juin 2013 - 12:08

Lun 24 Juin 2013 - 12:52

Lun 24 Juin 2013 - 14:57

Lun 24 Juin 2013 - 15:19

Lun 24 Juin 2013 - 18:47

Lun 24 Juin 2013 - 19:01

Lun 24 Juin 2013 - 20:36

Lun 24 Juin 2013 - 22:06

Lun 24 Juin 2013 - 22:29

Lun 24 Juin 2013 - 22:38

Mar 25 Juin 2013 - 10:56

Jeu 11 Juil 2013 - 10:53

Jeu 11 Juil 2013 - 11:56

Sam 12 Oct 2013 - 15:47

Sam 12 Oct 2013 - 17:58

Sam 12 Oct 2013 - 20:27

Sam 12 Oct 2013 - 21:58

Dim 13 Oct 2013 - 0:50

Dim 13 Oct 2013 - 9:27