Stratolaunch System
Page 6 sur 14
Page 6 sur 14 • 1 ... 5, 6, 7 ... 10 ... 14
Avec mon esprit très robotisé (voir : http://astronautique.actifforum.com/t13546p270-comment-coloniser-mars-a-partir-de-ses-ressources#288165) , 1000 nm correspond donc à mille nanomètres, soit un micromètre … un millionième de mètre de rayon d'action ...moins qu'un saut de puce !Sidjay a écrit:Le système aura un rayon opérationnel de ...1 000 nm et nécessitera une piste d'envol aussi longue que celle précédemment conçue pour la navette spatiale américaine en Floride. L'avion devrait/pourrait effectuer des premiers vols d'essai en 2016 et des missions depuis le Kennedy Space Center à l'avenir.
http://www.flightglobal.com/news/articles/stratolaunch-confirms-orbital-sciences-to-build-rocket-386641/
Bon, je suis de mauvaise fois puisque tu n’as fait que reprendre avec traduction bien sûr que le texte que tu cites... et que j'ai un peu aussi trafiqué ton post ...par omission ! ;)
Ah, ces anglophones, il va falloir les mettre au pas (pas de foot, etc) et le BIPM a encore du boulot pour çà !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mille_marin
Le BIPM spécifie qu'il « n'existe pas de symbole convenu au niveau international, mais les symboles M, NM et nmi sont utilisés. »
Sinon pour être plus sérieux, je trouve ce "cannibalisme " de Stratolaunch de plus en plus intéressant : effectivement, il y a un vivier à puiser dans le matériel que peut fournir l’aéronautique … là où il y a de l’argent (pas le métal) pour le mettre au point et le fabriquer.
Giwa- Donateur
- Messages : 12869
Inscrit le : 15/04/2006
Giwa a écrit:
Ah, ces anglophones, il va falloir les mettre au pas (pas de foot, etc) et le BIPM a encore du boulot pour çà !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mille_marin
Le BIPM spécifie qu'il « n'existe pas de symbole convenu au niveau international, mais les symboles M, NM et nmi sont utilisés. »
En effet, par convention le mille nautique s'écrit NM (donc en majuscule!) en aéronautique. Certainement pour ne pas faire de doublon avec le nanomètre nm.
Syl35- Donateur
- Messages : 1026
Inscrit le : 02/08/2012
Age : 42
Localisation : Rennes
Même si Paul Allen n’est venu au choix d’Orbital que par défaut - après la défection de Space X -, c’est le choix le plus rationnel puisque Orbital avec le lanceur ailé Pegasus (comme le cheval mythologique) est le seul constructeur au monde ayant une grande expérience dans ce domaine - même si c’est à une échelle plus petite.
D’ailleurs un prochain lancement du satellite IRIS par Pegasus d’Orbital va bientôt avoir lieu . Voir : http://astronautique.actifforum.com/t10900-lancement-pegasus-xl-iris-interface-region-imaging-spectrograph#288208
Voir aussi cet extrait sous ce volet du site déjà donné par Sidjay
http://www.flightglobal.com/news/articles/stratolaunch-confirms-orbital-sciences-to-build-rocket-386641/
D’ailleurs un prochain lancement du satellite IRIS par Pegasus d’Orbital va bientôt avoir lieu . Voir : http://astronautique.actifforum.com/t10900-lancement-pegasus-xl-iris-interface-region-imaging-spectrograph#288208
Voir aussi cet extrait sous ce volet du site déjà donné par Sidjay
http://www.flightglobal.com/news/articles/stratolaunch-confirms-orbital-sciences-to-build-rocket-386641/
- Spoiler:
Orbital also builds the Pegasus, a smaller rocket air-launched by a modified Lockheed L-1011, currently the only operational air-launch rocket in the world.
"We have a lot of operational expertise, from a design/development standpoint to operational methodologies, everything from how to integrate it with the carrier aircraft and all the flight dynamics," says Orbital. "This is on a vastly different scale, but we have more experience than anybody in the world doing it, we've put together a good team and we're ready to move forward."
Giwa- Donateur
- Messages : 12869
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 81
Localisation : Draguignan
Griffon- Messages : 1713
Inscrit le : 19/10/2012
Age : 46
Localisation : Paris
La vidéo parle de "manned spacecraft to orbit" : est-ce qu'il y a déjà un projet en cours pour incorporer une fusée Man-Rated ?
Et ne pourrait-il pas utilisé ce type de système pour lancer le Dream Chaser? car il me semble qu'il y a assez de place pour ce dernier. Peut-être faudrait-il à ce moment-là renforcer un peu la structure de l'avion porteur suivant le poids du Dream Chaser.
Et ne pourrait-il pas utilisé ce type de système pour lancer le Dream Chaser? car il me semble qu'il y a assez de place pour ce dernier. Peut-être faudrait-il à ce moment-là renforcer un peu la structure de l'avion porteur suivant le poids du Dream Chaser.
mastor11- Messages : 145
Inscrit le : 17/03/2009
Age : 32
Localisation : Caen, Basse-Normandie
Il me semble que Stratolaunch avait avancé pouvoir lancer une fusée depuis beaucoup d'endroits, et par définition, vers beaucoup d'orbites différentes.
Sauf que certaines discussions lues sur NasaSpaceFlight.com laissent sous-entendre le contraire. Bien que les lanceurs Pegasus peuvent être lancées depuis une grande variété d'endroits parait-il, les exigences de la FAA pourraient fortement limiter les opérations de la firme, en la contraignant à ne lancer ses engins que depuis des sites contrôlés par cette dernière et actifs (type astroports). Cela ternit donc le slogan commercial "toute orbite", longuement repris par Stratolaunch.
Sauf que certaines discussions lues sur NasaSpaceFlight.com laissent sous-entendre le contraire. Bien que les lanceurs Pegasus peuvent être lancées depuis une grande variété d'endroits parait-il, les exigences de la FAA pourraient fortement limiter les opérations de la firme, en la contraignant à ne lancer ses engins que depuis des sites contrôlés par cette dernière et actifs (type astroports). Cela ternit donc le slogan commercial "toute orbite", longuement repris par Stratolaunch.
Although Orbital Sciences' Pegasus rockets can be launched from a wide variety of locations, the FAA's requirements for range safety and protected airspace, along with customer requirements for tracking and telemetry during launch, limited the operations to sites with controlled ranges and range assets (spaceports). So, in practice, while Pegasus did launch from five different locations, they were all pre-existing launch sites. This kind of dulls Stratolaunch's any-orbit, any-time claim
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43
Localisation : R.P
Puisque sur un autre fil - Le Lynx d'XCOR Aerospace - on reparle du Stratolaunch Sytem , voici un article intéressant à propos d'une version aéroportée d'Antares :
Orbital Hopes To Parlay Stratolaunch Work into More-capable Antares
Orbital Hopes To Parlay Stratolaunch Work into More-capable Antares
Giwa- Donateur
- Messages : 12869
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 81
Localisation : Draguignan
Giwa a écrit:Puisque sur un autre fil - Le Lynx d'XCOR Aerospace - on reparle du Stratolaunch Sytem , voici un article intéressant à propos d'une version aéroportée d'Antares :
Orbital Hopes To Parlay Stratolaunch Work into More-capable Antares
Par contre la photos correspond à l'ancien concept stratolaunch avec cockpit de 747 et une Falcon de SpaceX... Ca a un petit peu changé depuis (ah ces journalistes.... ;)).
Syl35- Donateur
- Messages : 1026
Inscrit le : 02/08/2012
Age : 42
Localisation : Rennes
Un article sur Futura-Sciences où l’on reparle de l’avion géant de Stratolaunch et d’un mini- Dreamchaser de Sierra Nevada :
Une mininavette spatiale lancée par l’avion géant de Stratolaunch
Une mininavette spatiale lancée par l’avion géant de Stratolaunch
Rémy Decourt a écrit:Passée la déception de sa non-sélection par la Nasa pour la fourniture d'un système de transport spatial habité, l'entreprise Sierra Nevada ne renonce pas et annonce le développement d'une mininavette spatiale dérivée du Dream Chaser. Son lancement dans l'espace, aéroporté, sera confié à Stratolaunch, la firme de Paul Allen, cofondateur de Microsoft, qui met au point le plus gros avion du monde.
Giwa- Donateur
- Messages : 12869
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 81
Localisation : Draguignan
Mouais, une comparaison un peu facile, DC n'ayant pas accès a l'espace sans lanceur. ....;)
(Déjà que virgin semble avoir du mal a développer une motorisation fiable alors un nouveau projet snc... ...)
(Déjà que virgin semble avoir du mal a développer une motorisation fiable alors un nouveau projet snc... ...)
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43
Localisation : R.P
Si le prix à payer pour accéder à ce lanceur * et à ce porteur, c'est de réduire la taille du Dream Chaser .... cela remettrait complètement en cause les essais déjà réalisés ? Ce serait quasiment un nouvel engin ?
* dont on ne sait pas grand chose, sauf qu'il sera porté sous le ventre du porteur de StratoLaunch
* dont on ne sait pas grand chose, sauf qu'il sera porté sous le ventre du porteur de StratoLaunch
Dernière édition par montmein69 le Ven 10 Oct 2014 - 12:34, édité 4 fois
montmein69- Donateur
- Messages : 20962
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
Perso c'est comme cela que j'imagine ce future engin....ce qui explique ma certaine perplexité....montmein69 a écrit:Si le prix à payer pour accéder à ce lanceur, c'est de réduire la taille du Dream Chaser .... cela remettrait complètement en cause les essais déjà réalisés ? Ce serait quasiment un nouvel engin ?
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43
Localisation : R.P
Pour le lanceur , il était envisagé la fusée Antares d' Orbital Sciences Corp.’s en coopération pour le premier étage kéro/LOx avec l'ukrainien Yuzhnoye et pour les étages supérieurs à poudre avec ATK : donc Stratolaunch ne fournirait que l'avion porteur et DC , la mini navette.Sidjay a écrit:Mouais, une comparaison un peu facile, DC n'ayant pas accès a l'espace sans lanceur. ....;)
(Déjà que virgin semble avoir du mal a développer une motorisation fiable alors un nouveau projet snc... ...)
Voir: Orbital Hopes To Parlay Stratolaunch Work into More-capable Antares
Antares (rocket)
Yuzhnoye Design Bureau
Dernière édition par Giwa le Ven 10 Oct 2014 - 12:31, édité 2 fois
Giwa- Donateur
- Messages : 12869
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 81
Localisation : Draguignan
il faudrait alors peut-etre éviter d'employer l'appellation commerciale Dream Chaser, propre à SNC....
(Et plus anciennement à la nasa HL20). Franchement, j'ignore si le tout, lanceur Antares+mini-shuttle sera acceptable pour cet avion géant toujours pas assemblé....
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43
Localisation : R.P
Mais je ne donne tout çà qu'à titre d'information. Ce ne sont que des intentions : Est-ce réalisable ? C'est une autre affaire !
D'ailleurs une question que je me pose et sans doute que d'autres se posent : comment va l'industrie spatiale ukrainienne actuellement? ... Car la fusée Antares en dépend !
D'ailleurs une question que je me pose et sans doute que d'autres se posent : comment va l'industrie spatiale ukrainienne actuellement? ... Car la fusée Antares en dépend !
Giwa- Donateur
- Messages : 12869
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 81
Localisation : Draguignan
Le lanceur Antarès (s'il se confirme que celui-ci pourrait être utilisé) permet de lancer la capsule Cygnus.
Pourquoi faudrait-il accrocher ce lanceur sous le porteur de StratoLaunch, plutôt que de tirer du sol ? D'autant qu'il est envisagé de réduire la taille de la navette Dream-Chaser ce qui va réduire sa masse.
Et il faut utiliser une "piste navette" pour que le gros porteur puisse décoller (donc pas d'une piste ordinaire).
Il y a quelque chose qui m'échappe dans ce concept.
Pourquoi faudrait-il accrocher ce lanceur sous le porteur de StratoLaunch, plutôt que de tirer du sol ? D'autant qu'il est envisagé de réduire la taille de la navette Dream-Chaser ce qui va réduire sa masse.
Et il faut utiliser une "piste navette" pour que le gros porteur puisse décoller (donc pas d'une piste ordinaire).
Il y a quelque chose qui m'échappe dans ce concept.
montmein69- Donateur
- Messages : 20962
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
Reprenons l'article de Space news:Orbital Hopes To Parlay Stratolaunch Work into More-capable Antares
Donc la charge utile pourrait être augmentée entre 15 à 25 %.
Rappelons qu'initialement le Dream Chaser prévu devait être lancé par une Atlas V et peut-être que même pour cette version réduite à trois passagers, le lanceur Antares n'avait pas la capacité suffisante pour le lancer à partir du sol et qu'il faille en passer par un lancement aéroporté stratosphérique..
Plus loin:
Si je comprends bien passer à une super Antares serait onéreux et ferait déboucher sur un créneau sans intérêt commercialement entre 10 et 20 tonnes.
... Mais bon - comme déjà dit précédemment - je dis tout çà à titre d'information et pas plus... et çà regarde dans le fond Orbital et Strato : c'est leur affaire ... "Business is business" ! ;)
Orbital Chief Executive David W. Thompson a écrit:Orbital Sciences Corp.’s contract with startup Stratolaunch Systems on a rocket to be launched from beneath a large aircraft will produce an enhanced version of Orbital’s Antares rocket capable of handling 15-25 percent more payload, depending on the orbit, Orbital Chief Executive David W. Thompson said April 23
Donc la charge utile pourrait être augmentée entre 15 à 25 %.
Rappelons qu'initialement le Dream Chaser prévu devait être lancé par une Atlas V et peut-être que même pour cette version réduite à trois passagers, le lanceur Antares n'avait pas la capacité suffisante pour le lancer à partir du sol et qu'il faille en passer par un lancement aéroporté stratosphérique..
Plus loin:
et :The air-launched version of Orbital’s existing Antares vehicle, which debuted in early 2013 and is now focused on sending cargo to the international space station under a NASA contract, will be able to carry between 7,000 and 8,000 kilograms of payload into low Earth orbit.
Donc la version aéroportée d'Antares permet de porter la charge utile entre 7 et 8 tonnes sans avoir à améliorer les performances intrasèques du lanceur Antares .Given the competitive market for heavier-lift rockets, Thompson said, there is no need for Orbital to continue to add muscle to Antares beyond the Stratolaunch-enhanced performance. The market for launch services carrying 10,000 to 20,000 kilograms into low Earth orbit “is sufficiently served by other operators,” he said
Si je comprends bien passer à une super Antares serait onéreux et ferait déboucher sur un créneau sans intérêt commercialement entre 10 et 20 tonnes.
... Mais bon - comme déjà dit précédemment - je dis tout çà à titre d'information et pas plus... et çà regarde dans le fond Orbital et Strato : c'est leur affaire ... "Business is business" ! ;)
Giwa- Donateur
- Messages : 12869
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 81
Localisation : Draguignan
Giwa a écrit: Donc la version aéroportée d'Antares permet de porter la charge utile entre 7 et 8 tonnes sans avoir à améliorer les performances intrasèques du lanceur Antares .
intrasèque n'existe pas en français Giwa ; il est quelquefois utilisé c'est vrai (très rarement) par erreur à la place de intrinsèque :)
Gergovi- Messages : 5255
Inscrit le : 29/03/2014
Age : 68
Localisation : ISERE
Tu as raison Giwa, il suffit d'attendre.
Ou bien le porteur SL et l'Antares en version aéroportée ... se concrétisent.
Ou bien cela fait pschittt ! et il y aura peu de chances que la version réduite du Dream Chaser ait de l'intérêt (au regard du coût de R&D induit)
Ou bien le porteur SL et l'Antares en version aéroportée ... se concrétisent.
Ou bien cela fait pschittt ! et il y aura peu de chances que la version réduite du Dream Chaser ait de l'intérêt (au regard du coût de R&D induit)
montmein69- Donateur
- Messages : 20962
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
C'est étonnant cette façon de s'accrocher a une appellation commerciale d'un concept désormais remis à plus tard. Cet astronef avait beaucoup de qualités propre, mais cette nouvelle version ne sera pas du tout pareil et c'est pourquoi je pense que le terme dreamchaser ne peut-être utilisable comme tel pour ce nouveau projet. désolé je radote. ... ;)
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43
Localisation : R.P
Merci Gergovie pour ce bon usage du mot "intrinsèque" au lieu d' "intrasèque " qui est extrinsèque au français! :)Gergovie a écrit:Giwa a écrit: Donc la version aéroportée d'Antares permet de porter la charge utile entre 7 et 8 tonnes sans avoir à améliorer les performances intrasèques du lanceur Antares .
intrasèque n'existe pas en français Giwa ; il est quelquefois utilisé c'est vrai (très rarement) par erreur à la place de intrinsèque :)
Giwa- Donateur
- Messages : 12869
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 81
Localisation : Draguignan
C'est vrai qu'il y a beaucoup de questions à se poser sur ce projet de montage complexe lorsque l'on réfléchit aussi à toutes les firmes qui seraient impliquées: pour l'avion- porteur Strato (Paul Allen) avec Scaled Composite ( Burt Rutan), pour le lanceur-fusée , on peut supposer Orbital et Yuzhnoye , pour la mini navette Sierra Nevada ... et sans doute pleins de sous-traitants en arrière fond !montmein69 a écrit:Si le prix à payer pour accéder à ce lanceur * et à ce porteur, c'est de réduire la taille du Dream Chaser .... cela remettrait complètement en cause les essais déjà réalisés ? Ce serait quasiment un nouvel engin ?
* dont on ne sait pas grand chose, sauf qu'il sera porté sous le ventre du porteur de StratoLaunch
Giwa- Donateur
- Messages : 12869
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 81
Localisation : Draguignan
Source (anglais):
http://aviationweek.com/blog/inside-rocs-lair
Prof_Saesee- Messages : 1093
Inscrit le : 02/06/2013
Age : 35
Localisation : Etréchy ( 91)
En développant un peu le post de Prof_Saesee, on peut lire dans l'article qu'un nouvel avion porteur est en ce moment en cours d'assemblage à Mojave, en Californie.
Le véhicule est surnommé 'Roc' d'après l'oiseau de proie géant de la mythologie du Moyen-Orient.
Construit pour Stratolaunch par Scaled Composites, le Roc sera le plus gros avion jamais réalisé avec une envergure de + de 117 mètres (385 pieds).
Chacun des fuselages mesure + de 72 mètres de long et, une fois terminé, sera soutenu par 12 roues au train principal et deux au train avant pour un total de 28 roues.
Le véhicule sera piloté par un équipage de trois personnes à partir d'un poste de pilotage situé dans le fuselage de droite. Le "Thunderbolt" -fusée à trois étages- sera lancée a partir de la section centrale de l'aile.
Les essais en vol sont prévus pour commencer dans environ un an et les lancement à partir de 2018.
Le véhicule est surnommé 'Roc' d'après l'oiseau de proie géant de la mythologie du Moyen-Orient.
Construit pour Stratolaunch par Scaled Composites, le Roc sera le plus gros avion jamais réalisé avec une envergure de + de 117 mètres (385 pieds).
Chacun des fuselages mesure + de 72 mètres de long et, une fois terminé, sera soutenu par 12 roues au train principal et deux au train avant pour un total de 28 roues.
Le véhicule sera piloté par un équipage de trois personnes à partir d'un poste de pilotage situé dans le fuselage de droite. Le "Thunderbolt" -fusée à trois étages- sera lancée a partir de la section centrale de l'aile.
Les essais en vol sont prévus pour commencer dans environ un an et les lancement à partir de 2018.
_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Je n'ai pas développé parce que je pensais que tout ceci avait déjà été indiqué dans le topic, autant pour moi.
Prof_Saesee- Messages : 1093
Inscrit le : 02/06/2013
Age : 35
Localisation : Etréchy ( 91)
Page 6 sur 14 • 1 ... 5, 6, 7 ... 10 ... 14
Sujets similaires
» Eyes on The Solar System
» Sound Suppression System
» Robotic Exploration of the Solar System
» [Jeux] KSP - Real Solar System
» Développement du Space Launch System (2/2)
» Sound Suppression System
» Robotic Exploration of the Solar System
» [Jeux] KSP - Real Solar System
» Développement du Space Launch System (2/2)
Page 6 sur 14
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum