Re: Suivi de l'évolution d'Atlas 5 vers le vol habité

[montmein69]

Quelques infos sur l'étage Centaur bi-motorisé LH2/LOX dont l'étude se poursuit, dans cet article (posté par ailleurs) :

http://www.nasa.gov/exploration/commercial/crew/boeing_ula_lox.html

Notamment cela concerne le système d'adduction entre le réservoir dl'oxygène liquide et les deux moteurs.

The Centaur liquid oxygen-feed duct line was tested in March in Murrieta, Calif., to characterize how liquid oxygen moves from the
stage's oxygen tank to its two engines where the propellant will be mixed with liquid hydrogen to create thrust.

[Wakka]

réussite des essais aérodynamiques en soufflerie pour la capsule CST-100 de Boeing

"Boeing et ULA ont réalisés un essai en soufflerie au Ames Research Center de la NASA en Californie en mai afin de recueillir des données sur la façon dont l'Atlas 5 et CST-100 répondent aux forces aérodynamiques."

"Les ingénieurs ont installé un modèle à l'échelle de l'Atlas 5 et du CST-100 dans une soufflerie transsonique de 11 pieds de diamètre à Ames et évalué le flux d'air sur le véhicule de lancement."

"«Le CST-100 et l' Atlas 5 se sont comportés comme prévu et ont confirmé nos attentes sur la façon dont ils se comporteront ensemble en vol", a déclaré John Mulholland, vice-président et directeur de Boeing des programmes commerciaux."





http://spaceflightnow.com/news/n1306/02cst100/#.UayWyZyPPh5

[Sidjay]

Et à la une aujourd'hui: "ULA achève avec succès la Préliminary Design Review ainsi que le premier tour de développement de l'étage centaure Bi-motorisé de son futur lanceur Atlas5 V502". Une étape cruciale (visiblement) dans le cadre du développement de l'Atlas 5 man-rated du CCicap.

http://www.ulalaunch.com/site/pages/News.shtml#/142/

[montmein69]

Il sera intéressant de savoir si la reprise de service du DEC (DUAL ENGINE CENTAUR soit étage Centaur bi-motorisé) et celle du lanceur dans la configuration 502, nécessitera un ou plusieurs vols d'essai et si on couplera  le lanceur avec une charge fictive, une maquette du CST-100 ou avec le modèle opérationnel de la capsule (donc essai simultané).
ULA semble tout à fait sûr de son lanceur dans cette version en tout cas.

[Sidjay]

Il sera intéressant de savoir si la reprise de service du DEC (DUAL ENGINE CENTAUR soit étage Centaur bi-motorisé) et celle du lanceur dans la configuration 502, nécessitera un ou plusieurs vols d'essai et si on couplera  le lanceur avec une charge fictive, une maquette du CST-100 ou avec le modèle opérationnel de la capsule (donc essai simultané).
ULA semble tout à fait sûr de son lanceur dans cette version en tout cas.

Je suppose que l'utilisation de l'atlas avec un centaure à double moteurs ne nécessite pas de gros test pour une certification, à l'instar de ce que l'on a pu voir avec des lanceurs comme Antares ou la F9 de SPX. J'opte (à défaut peut-etre) pour des tests avec les premières versions orbitales des engins du CCicap aux alentours de 2015, ULA semble effectivement sereine et certaine de cette nouvelle version d'Atlas5.

[BBspace]

Il sera intéressant de savoir si la reprise de service du DEC (DUAL ENGINE CENTAUR soit étage Centaur bi-motorisé) et celle du lanceur dans la configuration 502, nécessitera un ou plusieurs vols d'essai et si on couplera  le lanceur avec une charge fictive, une maquette du CST-100 ou avec le modèle opérationnel de la capsule (donc essai simultané).
ULA semble tout à fait sûr de son lanceur dans cette version en tout cas.

Je suppose que l'utilisation de l'atlas avec un centaure à double moteurs ne nécessite pas de gros test pour une certification, à l'instar de ce que l'on a pu voir avec des lanceurs comme Antares ou la F9 de SPX. J'opte (à défaut peut-etre) pour des tests avec les premières versions orbitales des engins du CCicap aux alentours de 2015, ULA semble effectivement sereine et certaine de cette nouvelle version d'Atlas5.

Rappelons que l'étage Centaur vole avec deux moteurs depuis... 1963 !

[montmein69]

C'est vrai mais ULA rappelle de son côté

It has not been required since 2003, The current configuration of Atlas V uses a single RL10 engine.

On peut donc s'interroger si la configuration du vol, compte tenu des contraintes du vol habité, ne nécessite pas des ajustements qu'il faut vérifier en vol..
L'hypothèse d'un vol d'essai unique avec la version finale d'une capsule inhabitée est donc plausible. Encore faut-il que le constructeur de la capsule soit d'accord.
La NASA elle, ne devrait pas s'accommoder de moins, c-a-d mettre directement ses boys dans le schmilblick qui les poussera fort au derrière 

[montmein69]

Je remonte ce FIL certes un peu ancien, mais dont la pertinence se confirme (voir l'annonce relative aux premiers vols de la capsule Staliner/CST-100 de Boeing qui seront lancés par l'Atlas 502)

On peut à présent retirer de façon certaine le point d'interrogation dans le titre du FIL.*

Je n'ai rien trouvé de très actuel sur la poursuite de cette adaptation du lanceur d'ULA.

* visiblement fait ... à la vitesse du Jedi qui se télé-transporte

(Admin sidjay: Titre modifié.)

[Sidjay]

N'était-il pas question d'une version beaucoup plus grosse pour le lancement des CST100 et (à l'époque le DreamChaser)?
502 (Coiffe 5m, O SRB, 2 moteur pour centaure) me parait un peu sous-évalué par rapport à ce que nous lisions il y'a quelques années...
N'était-il pas question d'une éventuelle utilisation d'une version 542? (coiffe 5m, 4SRB, 2 moteurs sur centaure.)

Je marque bien (coiffe 5m) comme tel, puisqu'il était question ne pas encapsuler les vaisseaux en question, mais que sur le papier, celui-ci fait office de coiffe.

[josé]

La coiffe 5 m englobe CST et le Centaure avec 2 RL10   ensemble ?

quant aux  4  accélérateurs  je ne crois pas ;   :scratch:

[montmein69]

N'était-il pas question d'une version beaucoup plus grosse pour le lancement des CST100 et (à l'époque le DreamChaser)?
502 (Coiffe 5m, O SRB, 2 moteur pour centaure) me parait un peu sous-évalué par rapport à ce que nous lisions il y'a quelques années...

N'était-il pas question d'une éventuelle utilisation d'une version 542? (coiffe 5m, 4SRB, 2 moteurs sur centaure.)

Si on relit les deux pages de ce FIL .... on voit que la version 502 devrait être suffisamment puissante pour envoyer le Starliner vers l'ISS.
On a même cette maquette testée en soufflerie (et il n'y a pas de boosters d'appoint)

Je marque bien (coiffe 5m) comme tel, puisqu'il était question ne pas encapsuler les vaisseaux en question, mais que sur le papier, celui-ci fait office de coiffe.

La situation a évolué depuis les anciens posts,  notamment pour le DreamChaser devenu un cargo de fret (pour les contrats CRS 2). Mais ce n'est pas un vaisseau habité .... donc ce ne sera probablement pas la même version d'Atlas 5 qui sera utilisée que pour le Starliner :scratch:

Mais bien sûr si on trouve des infos très récentes ... ce ne sera que mieux.

[montmein69]

Trouvé cet article daté de 2014
http://www.americaspace.com/?p=62533

Avec en illustration cette "vue d'artiste" qui indiquerait qu'on mettrait 2 boosters d'appoint .... Donc version 522  :scratch: mais pas de coiffe  :wall:  alors 022 ?


Bref .... il faut suivre cela de près  :bounce1:

[montmein69]

La version avec 2 boosters est confirmée dans cette vidéo récente publiée par ULA (avril 2016)
Annoncé de vive voix par la directrice du programme Barb Egan (ULA Commercial Crew Program Manager) vers 1:36

[Sidjay]

À moins que je ne me trompe honteusement, le codage spécifique à une coiffe pour une Atlas, assemblée pour du vol habité, devient caduque du fait justement de l'assemblage du vaisseau spatial faisant office de coiffe. Préserver le "5" est peut-être une idée d'ingénieur, permettant ainsi de ne pas mettre le désordre dans les codes construction préétablis à l'origine.
En toute logique pour moi, un starliner assemblée au sommet d'un lanceur fait office de coiffe.

[josé]

J'ai lu ici que la structure du Centaure est légère voir faible .
Les réservoirs de la Centaure sont-ils assez résistants pour supporter le poids de la capsule CST ?
La grande coiffe de 5 m repose sur l' Atlas , le poids des satellites sur le 2° étage uniquement .

[montmein69]

Sur la page Wikipedia on peut lire :

La version comportant un étage Centaur bimoteur n'a pour l'instant jamais volé car il est nécessaire de développer un étage renforcé pour utiliser cette configuration

Donc le problème a du être pris en compte pour développer ce nouvel étage bi-moteur .... comment ? je ne sais pas..
Il faut sans doute chercher sur les forums américains.


De plus on a aussi un tableau des capacités du lanceur dans ses différentes versions


Elle est estimée pour la version 522 - qui n'a jamais volé - à presque 14 t en LEO .... donc si la structure est renforcée comme il se doit, cela conviendrait pour le Starliner qui doit faire environ 10 t.

[BBspace]

Je ne comprends toujours pas pourquoi on parle du Centaur bi-moteur comme d'une nouvelle configuration : c'est la configuration d'origine (1963) de cet étage. Quelqu'un peut-il m'expliquer en quoi consiste la nouveauté ?

[David L.]

Je ne comprends toujours pas pourquoi on parle du Centaur bi-moteur comme d'une nouvelle configuration : c'est la configuration d'origine (1963) de cet étage. Quelqu'un peut-il m'expliquer en quoi consiste la nouveauté ?

Le Centaur bi-moteur n'a jamais encore été utilisé sur l'Atlas V.

[bed31fr]

d'après le dernier article de nasaspaceflight le starliner volera sur une 522
dans cet article ils annoncent des retards sur le développement de la capsule qui repousse le premier vol habité à 2018 au lieu de 2017
source :https://www.nasaspaceflight.com/2016/05/starliners-hull-mated-kennedy-launch-2018/

[Sidjay]

N'a-t-il pas besoin de plusieurs vols de démonstration pour certifier ce Centaure évolué, avant de procéder aux tests en vol de la capsule? Un vol du lanceur en configuration "522" avec charge utile factice par exemple? 2016 serait bien pour commencer les tests en vol non ?

[montmein69]

d'après le dernier article de nasaspaceflight le starliner volera sur une 522

En fait cet article parle de configuration 422, ce qui n'a guère d'importance puisque le 4 se réfère à un diamètre de coiffe qui n'existe pas :scratch:

That mission, which would have seen Starliner, affixed to the top of an Atlas V 422 variant rocket, launch from the Cape Canaveral Air Force Station is now penciled in for some time in 2018.

Pour ce qui est des raisons du report du premier lancement avec équipage  pour Boeing/ULA, on ne sait pas si c'est lié à des difficultés/problèmes relatifs à la capsule ? Ou à l'adaptation du lanceur Atlas ? Ou aux deux ?

it is now understood that Starliner’s first crewed launch will not take place in 2017 as planned.
Boeing made the announcement of the delay to its investors during a conference call this week.
The specific reasons for the delay were not revealed, although it had been understood there are issues being worked that may have contributed to the realigned schedule.

Un vol du lanceur en configuration "522" avec charge utile factice par exemple? 2016 serait bien pour commencer les tests en vol non ?

Un tir inhabité avec la capsule est prévu. Pas sûr qu'ils estiment nécessaire un tir avec charge factice car un tir de plus (par rapport aux prévisions), c'est une somme non négligeable.
AMHA, il faudra bien mettre une capsule dessus pour que l'essai soit pleinement utile (peut-être un modèle d'essai avec complément de charge factice mais bourré de capteurs). Notamment pour vérifier la résistance à la charge du Centaur, son comportement aérodynamique avec un vrai profil de la capsule dessus, etc ....
L'article n'en parle pas, il n'est donc pas impossible que ce vol inhabité puisse avoir lieu courant 2017  (avant fin 2016 je n'y crois pas) :suspect:

N'oublions pas qu'il y a compétition avec Space X pour avoir la primeur de la mission "premier équipage transféré vers l'ISS après le gap post-navette".
Même le premier vol de capsule inhabité aura son effet publicitaire pour ULA ou Space X.
Je suppute qu'Elon Musk, pourrait se fendre d'un twit pour souhaiter bonne chance à Boeing face à ses difficultés, et assurer que Space X tiendrait son propre calendrier :hot:

[Sidjay]

Oui mais il faudrait peut-être se repencher sur les diverses et certainement nombreuses closes du contrat CCDEV/CCICAP pour en être sûr, car il se pourrait que la Nasa ait obligé l'entrepreneur retenu pour le contrat de procéder obligatoirement au lancement d'un lanceur équipé d'une charge factice, évidemment inhabité.

[Gergovi]

Dans et article d'hier 12 mai http://spacenews.com/boeing-delays-first-crewed-cst-100-flight-to-2018/ Boeing explique que malgré leur retard qui vient d'être annoncé ils comptent bien être les premiers à transporter du monde vers l'ISS car ils en sont à l'étape 13 des exigences du programme NASA alors que SX n'en est qu'à la 8 ...
Ils expliquent aussi un peu les problèmes qui génèrent les nouveaux délais (réduction de la masse, problèmes sur l'aérodynamique, etc)

[bed31fr]

les jalons de spaceX et boeing ne sont pas comparables, la plupart de ceux de boeing sont des reviews alors que spaceX doit faire plein de tests
donc ils ont de l'avance sur le nbre de jalons réalisés mais cela ne veut pas du tout dire qu'ils seront prêt à envoyer des astronautes en premier!

en plus ils en ont 23 et spaceX 18, non vraiment c'est pas comparable

voici les jalons de space X :

NO.	DESCRIPTION
1	Certification Baseline Review (CBR)
2	Initial Propulsion Module Testing Complete
3	Avionics Test Bed Activation
4	Delta Critical Design Review (dCDR)
5	Docking System Qualification Testing Complete
6	Propulsive Land Landing Test Complete
7	Launch Site Operational Readiness Review
8	Flight Test without Crew Certification Review (FTCR)
9	ECLSS Integrated Test Complete
10	Flight to ISS Without Crew
11	Parachute Qualification Complete
12	Space Suit Qualification Testing Complete
13	Launch Site Operational Readiness Review for Crew
14	Design Certification Review (DCR)
15	Flight Test Readiness Review (FTRR)
16	Flight to ISS with Crew
17	Operations Readiness Review (ORR)
18	Certification Review (CR)

et voici ceux de boeing :

NO.	DESCRIPTION
1	Certification Baseline Review (CBR)
2	Ground Segment Critical Design Review (CDR)
3	Phase II Safety Review – Part B (Integrated System)
4	Delta Integrated Critical Design Review (I-CDR)
5	Qualification Test Vehicle (QTV) Production Readiness Review
6	Structural Test Article (STA) Test Readiness Review (TRR)
7	CST-100 Checkout and Control System (CCCS) Activation/Validation Tests Complete
8	Qualification Test Vehicle (QTV) Integrated Readiness Review (IRR)
9	Flight Software Demonstration Nominal Launch, Docking and De-Orbit
10	Orbital Flight Test Configuration Performance & Weight Status Report (CPWSR)
11	Mission Control Center Integrated Simulation System Acceptance Review (SAR)
12	Qualification Test Vehicle Test Readiness Review (TRR)
13	Integrated Parachute System Drop Tests 1 & 2 Complete
14	Service Module Hot Fire Launch Abort Test Complete
15	International Space Station Design Certification Review (DCR) Delivery
16	Orbital Flight Test Flight Operations Review (FOR)
17	Spacecraft Servicing Operational Readiness Review (ORR)
18	Pad Abort Test Complete
19	Orbital Flight Test (OFT) Flight Test Readiness Review (FTRR)
20	Crewed Flight Test Design Certification Review
21	Crewed Flight Test (CFT) Flight Test Readiness Review (FTRR)
22	Operational Readiness Review (ORR)
23	Certification Review (CR) Delivery

[Space Opera]

Rigolo que SpaceX ait une Space Suit Qualification et pas Boeing. Ils ont déjà fini leur scaphandre ?

[montmein69]

J'ai du mal à comprendre aussi les formulations :

Pour Space X

NO. DESCRIPTION

10 Flight to ISS Without Crew
16 Flight to ISS with Crew

Ce qui est très clair.

Et qu'on ne trouve pas de formulation comparable pour Boeing ?
Ils doivent pourtant faire aussi ces deux vols. :scratch:

Et ils sont "à la bagarre" pour pouvoir le faire en premier.