Vaisseau Dragon (SpaceX) - actualités et développement

J'admire la passion avec laquelle vous suivez les méandres de l'activité spatiale et plus particulièrement celle de Space X, mais je rappelle les fondamentaux, seules, pour le moins, une rentrée à la seconde vitesse cosmique qualifiera le vaisseau (quel qu'il soit) pour les rentrées dans l'atmosphère terrestre à plus de 12 km/s (peu importe d'où qu'il vienne). Le premier vaisseau Russe Zond (Soyouz) en est passé par là, et même Apollo qui tout en restant sur une orbite basse mais en accélération a fait un premier test pour tester et qualifier la rentrée à la seconde vitesse cosmique pour son feu vert avant Apollo-8. Tant que la simulation n'est pas utilisée pour ce faire, on en reste à ce passage obligé.

La capsule Orion est qualifiée pour les voyages interplanétaires.
C'est pourquoi la NASA mettra ses équipages dans cette capsule pour les voyages Artemis (II et III)

Oui, tu as raison montmein69, j'oubliais le vaisseau Orion qui est qualifié.

Bonjour je crois que la capsule crew dragon a un centre de masse décalé pour générer de la portance lors de la rentrée atmosphérique mais ce que je me demandais c'est comment ils maintiennent le centre de poussée a travers le centre de masse de la capsule lors des manoeuvres dans l'espace (pour éviter que la capsule tourne pendant la poussée) par exemple la manoeuvre pour permettre la rentrée?

je crois avoir entendu parlé d'une sorte de "chariot" avec du lest sous le bouclier qui se deplace pour modifier le centre de gravité (axial en permanence sauf pour la rentré ou il est décalé).

mais bon, niveau poussé disymertique , il y a deja eu pire


et les japonais voulais faire encore pire

Attention les images du bas proviennent de Kerbal Space Program ;-)
Mais il s'agit d'une représentation de la H-IIA 212 : http://www.astronautix.com/h/h-iia212.html

oui, c'est basé, sur un vrai projet. je trouver juste ça plus jolie qu'un des rare schema technique

J'imagine que les fusées comme celle sur les photos doivent avoir une certaine perte de performance causée par leurs poussées dissymétriques?

oui mais peu. c'est une histoire que quelque ° de decallage de la poussé. or nous se qui nous intéresse c'est la poussé dans l'axe, donc cos(angle de decallage) et jusqu'a 8° on perte moins de 1% de notre composante axial.

C'est vrai que ces fusées à poussée dissymétrique sont intrigantes et pourtant elles décollent droit ! 

Elles gardent leur verticalité mais leur trajectoire est légèrement de biais.

Je croyais que le vecteur poussée était orienté suivant "cosnus de l'angle" pour garder la verticalité le temps de dépasser les structures mécaniques au sol (?), bon et bien cela reste une bien curieuse manière de pousser une CU vers l'espace !

Je ne suis pas très clair... En fait pour éviter d'aller dans le décor, tu dois faire passer l'axe de ton vecteur poussée par ton centre de masse... Donc tu orientes la tuyère légèrement sur le côté. La composante verticale de cette poussée oblique te fait monter, et la composante horizontale te fait aller un peu de biais, latéralement. Et ta fusée conserve son allure "verticale" car elle ne tourne pas autour de son centre de masse.

Oui, OK Thierz : vecteur et trigo. Les cardans des moteurs sont là en partie pour ça 

Bonjour que sont tous les petits débris que l'on peut voir dans cette vidéo lors de la séparation du crew dragon du deuxième étage?

https://twitter.com/SpaceX/status/1458619797915136006

https://twitter.com/ufotinik/status/1466897760360312832

Vu la difficulté de Boeing à réaliser les vols de qualification du Starliner ..... 3 Crew-Dragon de plus cela donnerait - si le besoin était pressant - un délai de 18 mois supplémentaires pour gérer les transports d'équipages vers l'ISS

A voir si ensuite (en étant optimiste sur la saga du Starliner) Boeing pourrait fournir 6 Starliner à la file ? Space X ayant toujours à fournir la version cargo.

On peut donc penser, que si le "buzz de la faillite" ne se dégonflait pas et que - osons l'hypothèse - des difficultés se dressent sur l'équilibre financier de Space X, l'Etat trouverait des solutions pour supporter la société. D'autant que l'armée semble avoir besoin des produits Space X déjà en service, et qu'il faudrait au minimum un nouveau système opérationnel pour disposer pour le programme Artemis  du HLS Moon Starship , ce qui vu le délai (2025 ? 2026 ?)  parait envisageable.
Quoique s'il devait y avoir d'abord une mission de qualification pour tester le vol à vide d'un HLS avant celui de Artemis III ... il n'y aurait pas un délai si large que cela.

SpaceX met fin à la production de nouvelles capsules Crew Dragon. L'entreprise reste sur son stock actuel de 4 vaisseaux et mise sur le StarShip.

https://www.reuters.com/lifestyle/science/exclusive-spacex-ending-production-flagship-crew-capsule-executive-2022-03-28/?fbclid=IwAR38VnaaOinbLf0H74doU3FRa5U-oncYrRo3sNbbRZviudXDrY_8c5xQpSc

Il est prevu d'avoir un sas comme pour les Dragons sur le Startship ?

Tu veux sûrement parler d'un mécanisme d'amarrage ? Car il n'y a pas de sas sur Dragon : un sas est constitué de deux écoutilles en enfilade.

Sur Starship un port d'amarrage sera un minimum oui, ne serait-ce que pour le transfert de l'équipage à bord, et un sas sera également un incontournable pour les EVA lunaires. Le module lunaire Apollo était intégralement dépressurisé sur la lune comme il n'y avait qu'une écoutille, or le volume pressurisé du Starship est bien plus important, je pense qu'on préfèrera ne dépressuriser qu'un sas, au niveau de la soute.

Hier, la directrice de la gestion des missions de SpaceX, Sarah Walker, a confirmé que l'entreprise construisait une 5ème capsule Crew-Dragon habitable, pour ses besoins comme pour ceux de la NASA. Elle complétera sa flotte qui passera à huit capsules Dragon au total (5 habitables et 3 Cargo).

Celle-ci pourrait entrer en service en 2024.

La situation de la flotte de vaisseaux Dragon, habités ou non, au 11 janvier 2023 :

A-t-on eu des infos concernant le devenir du dome panoramique de Resilience pour Polaris ?

Le nombre de capsules en "refurbishment" (révision/remise en état) aussi bien pour transport d'équipage (3) que pour les cargos (3) parait assez important. Dans ces nombres doivent être aussi comptabilisées celles qui ont été "terminées" et sont en attente ?