Au vu de cet intéressant concept, je me pose quelques questions que je soumets à votre sagacité:
Si l'on veut récupérer l'avionique du lanceur comment opère t'on s'il ne s'agit pas d'un mono étage. En effet, si l'on peut imaginer d'avoir l'avionique située à côté de la baie de propulsion (pas idéal....) du 1er étage, on voit mal comment guider/piloter les étages supérieur après séparation de l'étage inférieur. Si on duplique l'avionique le bilan économique et de masse risque de ne pas être aussi top.
Les turboprops nécessitent un carburant qui n'est pas à priori celui de l'étage. Il faut donc disposer de circuits carburant séparés, donc de la masse supplémentaire et de la complexité. A moins que l'on ne rêve de turboprops fonctionnant au méthane, pourquoi pas, mais il faudra que le lanceur en consomme également pour avoir un système carburant unifié.
-Côté sécurité, que fait on avec un turboprop en panne?
Il faut aussi une avionique permettant le guidage/pilotage en vol atmosphérique ce qui va complexifier l'avionique lanceur, ne serait ce qu'au niveau logiciel dont le coût de validation va être sympa surtout avec les méthodes en vigueur.
Il y a probablement un bouclier thermique à moins que l'on n'envisage un vol premier étage type ascenseur, mais
cela suppose des étages supérieurs.... pour corriger la trajectoire et mettre du deltaV. Si il y a un bouclier thermique la tenue des ailes telles que présentées pourrait connaître quelques soucis...
La séquence publicitaire du bouzin qui se pose et repart immédiatement est assez optimiste aussi, il faudra quand même vérifier un chouia les moteurs et changer quelques joints....Quant aux 30% de réduction de coût, tout dépend de la référence.
Bref, une annonce typiquement Bourget, comme le space plane dont on n'entend plus parler...
Ceci étant et pour répondre à quelques interrogations vues plus haut:
-On sait débrancher de la tuyauterie sur des moteurs en vol, cela était fait il me semble sur les lanceurs Atlas dont deux des trois moteurs du premier étage étaient largués peu après le décollage.
-On peut pratiquer des ouvertures dans le bouclier thermique, les russes l'avaient étudié pour des capsules, je crois que c'était chez Krunitschev mais sans garantie. Cependant ici il y aurait des excroissances en ferraille à la surface du bouclier, ce qui n'est pas top top...Chez les russes, l'ouverture dans le bouclier se refermait totalement.
-Les hélices repliables ne posent pas de problème particulier, sinon une petite pénalité de masse.
-Le concept du Falcon est intrinsèquement difficile à réaliser au niveau du contrôle lanceur, c'est une configuration instable (le crayon sur la pointe du doigt...) et la mise en translation se couple avec une inclinaison de l'étage. Cela se voit très bien sur la vidéo de la dernière tentative où le lanceur s'incline pour se translater vers le centre de la barge avant de toucher et de se détruire. Disons que c'est un concept couillu.
Néanmoins le concept Adeline est sympa
, c'est Johnny qui me l'a dit...
Bons Vols
