Défaillances de satellites en orbite

nikolai39 a écrit:C'est le constructeur (ISS Rechetniov) qui a conduit l'enquête (normal). Le propriétaire du satellite a dit qu'il ne commenterait pas la conclusion, et que la publication du rapport n'était "pas prévue".

Une collision avec un débris orbital ou une micro-météorite est tout à fait possible, mais un tel effort de transparence est particulièrement convaincant...

Oui, là on a envie de leur faire confiance sans même poser de question ! :)

Ce qui ne doit pas simplifier l'affaire, c'est l'état actuel des relations entre Israël et Moscou. Israël a même été interdit de présence lors du MAKS-2015 !

Le 11 février 2016, l'Air Force Space Command a perdu la capacité de contrôler le satellite militaire de météorologie DMSP F-19 lancé en avril 2014.

Pour couronner le tout, le lancement de DMSP F-20 a été annulé par le congrès et le prochain satellite militaire de météorologie, un démonstrateur technologique lancé par l'Operational Responsive Space, ne pourra être lancé avant 2017 au plus tôt.

Il reste à l'USAF quatre satellites DMSP actifs en orbite, les F-14 à F-17, le plus ancien ayant été lancé en 1997.

http://spacenews.com/u-s-air-forces-youngest-dmsp-satellite-has-stopped-obeying-commands/

Comme on en parle sur ce fil, Ressource-P n°3 n'a pas réussi à ouvrir ces panneaux solaires après sa mise sur orbite. Il est maintenant probable qu'il soit perdu.

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t17522p50-lancement-soyouz-2-1b-ressource-p-n3-13-mars-2016

nikolai39 a écrit:Comme on en parle sur ce fil, Ressource-P n°3 n'a pas réussi à ouvrir ces panneaux solaires après sa mise sur orbite. Il est maintenant probable qu'il soit perdu.

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t17522p50-lancement-soyouz-2-1b-ressource-p-n3-13-mars-2016

Si j'ai bien compris, un panneau est correctement déployé alors que l'autre ne l'est que partiellement et bloque un ou des capteurs ?    8-)

Donc un satellite Ressource va manquer de... ressources énergétiques... OK,  :iout:

David L. a écrit:Si j'ai bien compris, un panneau est correctement déployé alors que l'autre ne l'est que partiellement et bloque un ou des capteurs ?

Il bloque deux capteurs stellaires sur quatre, pour être précis.

Pour que ce fil soit exhaustif, je devrais peut-être mentionner les défaillances de deux GLONASS-M (n°737 et 738) le même jour, à savoir le 14.02.2016.

David L. a écrit:Donc un satellite Ressource va manquer de... ressources énergétiques... OK,  :iout:

Le problème cela dit, ce n'est pas tellement le manque de puissance électrique. A priori, il peut vivre à peu près convenablement avec un panneau sur deux. Le problème, c'est bien qu'il ne peut pas s'orienter avec ses capteurs obstrués.

Bonne nouvelle : Ressource-P n°3 est sauvé.

Mauvaise nouvelle : Meteor-M n°1 a été perdu (http://tass.ru/kosmos/2758349). On n'en sait pas plus pour le moment.

Confirmation au passage de ce matin METEOR M1 était silencieux sur sa fréquence APT 137.0983 MHz FM. Il n'y a plus pour le moment de satellite météo de la série METEOR en état de fonctionnement car METEOR MN-2 est lui aussi HS depuis plusieurs mois. Quand vous saurez aussi que le satellite US DMSP -19 dédié à la météorologie militaire américaine vient de tomber en panne aussi et qu'il n'y aura pas de relève avant 2019, c'est la Bérezina... Heureusement les METEOSAT vont bien eux  :up8:

Astro-notes a écrit:Il n'y a plus pour le moment de satellite météo de la série METEOR en état de fonctionnement car METEOR MN-2 est lui aussi HS depuis plusieurs mois.

Mais non, Meteor-M n°2 se porte très bien ! Où as-tu lu cette info ??

nikolai39 a écrit:Bonne nouvelle : Ressource-P n°3 est sauvé.

Il n'était pas en danger de "mort" si ? Juste un panneau non déployé je croyais.

lionel a écrit:

nikolai39 a écrit:Bonne nouvelle : Ressource-P n°3 est sauvé.

Il n'était pas en danger de "mort" si ? Juste un panneau non déployé je croyais.

Oui il était, mais il n'est plus ! :cheers:

lionel a écrit:

nikolai39 a écrit:Bonne nouvelle : Ressource-P n°3 est sauvé.

Il n'était pas en danger de "mort" si ? Juste un panneau non déployé je croyais.

Juste inutilisable car ses capteurs stellaires étaient obstrués ;)

nikolai39 a écrit:Bonne nouvelle : Ressource-P n°3 est sauvé.

Sais-tu ce qu'ils ont dû faire pour y arriver ? Le panneau s'est-il déployé après que le satellite eut été "secoué" ?

David L. a écrit:

nikolai39 a écrit:Bonne nouvelle : Ressource-P n°3 est sauvé.

Sais-tu ce qu'ils ont dû faire pour y arriver ? Le panneau s'est-il déployé après que le satellite eut été "secoué" ?

Non, rien n'a changé depuis le début. Ils sont arrivés je ne sais comment à réaliser la circularisation de l'orbite avec le panneau à moitié ouvert (il fournit quand même 50% de sa puissance nominale) et le capteur stellaire obstrué...

Je réponds à Niko concernant mon annonce sur METEOR MN-2 c'est vrai que le satellite n'est pas déclaré en panne parce que de toutes les fonctions dont est porteur le satellite il me semble d'après ses supporteurs les plus fan que depuis décembre 2015 le satellite n'envoi plus d'images VHF 137.100 MHz en LRPT ce sont les images les plus simples à recevoir pour les amateurs. Par contre il semble que les transmissions SHF 1700 MHz et 8800 MHz seraient encore présentes, mais je n'en sais rien je n'ai pas le moyen de le vérifier. Il se peut donc que, soit les canaux VHF sont stoppés pour x-raisons, soit ils sont en panne. J'ai vérifié sur des stations radio amateur très au point sur ce sujet, c'est d'eux que je tiens l'info. Peut-être cela demandera d'autres vérifications, en attendant mieux, disons que comme Ressource P 3, il fonctionne en mode dégradé sur les images météo grand public.

Contre info. Ce matin un italien annonce (photo à l'appui) le retour en service LRPT du satellite METEOR MN-2 stoppé depuis décembre 2015. Alors OK Niko tu peux le redéclarer actif sans restriction  (encore que tu n'en ais pas douté un instant) ; sans que l'on sache le pourquoi de cette si longue absence sur cette fréquence principale (?).

DMSP 5D3 F-19 est déclaré définitivement perdu : http://spacenews.com/dmsp-19-weather-satellite-dead-after-air-force-ends-recovery-effort/

David L. a écrit:DMSP 5D3 F-19 est déclaré définitivement perdu : http://spacenews.com/dmsp-19-weather-satellite-dead-after-air-force-ends-recovery-effort/

C'est dingue qu'un satellite militaire tout neuf tombe en rade comme ça... La durée de vie estimée, assez courte (5 ans), me surprend beaucoup aussi.

On dirait que plus un organisme a de satellites, moins il prend soin de chacun d'eux, et donc plus il en perd...

MarsSurfaceWanderer a écrit:

David L. a écrit:DMSP 5D3 F-19 est déclaré définitivement perdu : http://spacenews.com/dmsp-19-weather-satellite-dead-after-air-force-ends-recovery-effort/

C'est dingue qu'un satellite militaire tout neuf tombe en rade comme ça... La durée de vie estimée, assez courte (5 ans), me surprend beaucoup aussi.

On dirait que plus un organisme a de satellites, moins il prend soin de chacun d'eux, et donc plus il en perd...

Il n'a en effet même pas fonctionné pendant 2 années complètes...

La "durée de vie estimée" n'est que la durée pour laquelle le constructeur doit s'engager. Si une panne arrive avant, le constructeur peut avoir des comptes à rendre. Après, il a rempli son contrat. N'oublions pas que Spirit et Opportunity n'avaient qu'une "durée de vie estimée" de 90 jours.

Plusieurs autres DMSP-5D3 ont largement dépassé leur durée de vie estimée. Mais désormais, le système ne se base que sur ces satellites déjà âgés. Il n'y a plus de filet...

Pourquoi as-tu l'impression que l'Air Force ne prend pas soin de ses satellites ? Dans le cas de F-19, il semble que ce soit la défaillance du récepteur de commandes sur le satellite qui ait rendu l'ensemble inutilisable.

F-20 est toujours stocké au sol, au prix de 40 M$/an, mais... son lancement a été annulé par le congrès ! Il y a une demande pour reconsidérer cette décision car en plus la conservation de F-20 devrait bientôt être arrêtée.

5 ans contre souvent 10 ou 15 ans pour les civils, peut-être parce que la réserve de "fuel" est limitée au profit de la masse de la charge utile, ou alors on sait qu'en plus de devoir tenir sa position sur son point de fonctionnement en orbite il sera obligé pour des raisons militaires de changer de positions assez souvent (?).

Astro-notes a écrit:5 ans contre souvent 10 ou 15 ans pour les civils, peut-être parce que la réserve de "fuel" est limitée au profit de la masse de la charge utile, ou alors on sait qu'en plus de devoir tenir sa position sur son point de fonctionnement en orbite il sera obligé pour des raisons militaires de changer de positions assez souvent (?).

Je crois que l'orbite polaire, du fait des passages à haute latitude, est moins favorable à la longévité. Quelqu'un peut-il confirmer ?

La plupart des satellites géostationnaires ont une espérance de vie supérieure à 15 ans, mais je ne crois pas que les satellites civils placés en SSO ont une espérance de vie initiale de 10 à 15 ans. Peut-être me trompe-je...

David L. a écrit:Je crois que l'orbite polaire, du fait des passages à haute latitude, est moins favorable à la longévité. Quelqu'un peut-il confirmer ?

De mémoire, c'est dû au fait que les ceintures de Van Allen se refermant sur les pôles, elles ne protègent pas le satellite quand il y passe.

nikolai39 a écrit:

David L. a écrit:Je crois que l'orbite polaire, du fait des passages à haute latitude, est moins favorable à la longévité. Quelqu'un peut-il confirmer ?

De mémoire, c'est dû au fait que les ceintures de Van Allen se refermant sur les pôles, elles ne protègent pas le satellite quand il y passe.

Merci. Donc il y a bien un facteur qui rend ce type d'orbite moins favorable pour la longévité des satellites.

David L. a écrit:

nikolai39 a écrit:

David L. a écrit:Je crois que l'orbite polaire, du fait des passages à haute latitude, est moins favorable à la longévité. Quelqu'un peut-il confirmer ?

De mémoire, c'est dû au fait que les ceintures de Van Allen se refermant sur les pôles, elles ne protègent pas le satellite quand il y passe.

Merci. Donc il y a bien un facteur qui rend ce type d'orbite moins favorable pour la longévité des satellites.

Oui enfin attention, l'info que j'ai donné est à peu près aussi fiable qu'un Briz-M d'occasion...

Oh, c'est moche de critiquer Breeze surtout par toi Niko, moi encore passe, c'est mon fond de commerce, mais toi  :lolnasa:   :megalol: