50 ans sur la Lune avec Luna 9

Il y a 50 ans, pour la première fois, une machine humaine se pose en douceur sur la Lune et y prend des photos: Luna 9.

"En relative douceur" plutôt que réellement en "douceur". La technique était celle d'un étage de freinage larguant une boule bien protégée, une arrivée certes plus douce (à environ 8 m/s je crois) que celle qu'auraient dû réaliser les engins Ranger américains (à environ 70 m/s). Le premier "alunissage" vraiment en douceur a été, 4 mois plus tard, celui de Surveyor 1 (à environ 4 m/s).

La définition de douceur ne se compte pas vraiment en m/s ou en cm/s, mais plus par la capacité d'une mission complexe à survivre à cet atterrissage. Les MER et Curiosity ont chacun atterri en douceur sur Mars, même si certains ont été plus délicats que d'autres. De mémoire, Luna 9 s'était posée à 3m/s.

Bref, Luna-9 s'est posé "suffisamment" en douceur sur la Lune (c'est à dire à la vitesse prévue) pour que l'engin puisse être en pleine forme et effectuer sa mission comme prévu.

C'était même le premier atterrissage en douceur d'un objet humain sur un autre astre ;)

L'atterrissage était largué une fois la sonde posée.

Hayabusa2015 a écrit:L'atterrissage était largué une fois la sonde posée.

Pardon ?

L ' atterrisseur,  je voulais dire. 

Il se trouvait au sommet de la sonde Luna 9 (l'atterrisseur est la boule ronde sous protection) et une fois celle-ci posée,  un système débloquait la boule qui roulait et s'ouvrait en pétales.  C'est du moins comme cela que le représente les illustrations et explications russes de l'époque.  Mais les spécialistes russes du forum pourront expliquer la manoeuvre ;)

La sonde était larguée à quelques mètres de haut de l'étage de freinage, qui tombait pas loin de là. Puis les pétales s'ouvraient et éjectaient la coque protectrice en mousse compactable.

Ah d'accord.  Merci

Le dessin ci-dessous montre bien la séquence d'atterrissage, l'étage propulsif freine l'ensemble jusqu'à ce qu'un palpeur touche le sol lunaire. Le signal du palpeur entraîne l'éjection de la sonde Luna-9 entourée d'un cocon qui va amortir sa chute (l'ancêtre des airbags martiens). Les pétales de Luna 9 se déploient ensuite et la caméra peut commencer à prendre un panorama. 



A propos de Luna-9 je fais tous tous les ans des interventions en collèges et écoles dans le cadre du programme l'Espace c'est classe du CNES et je pose la question de la résolution de l'appareil photo de Luna-9, j'ai tous les chiffres possibles sauf le bon : 1 pixel. Heureusement que le sujet ne bougeait pas trop.

En ce concerne la polémique sur la notion d'atterrissage en douceur, même les Surveyor pouvaient atterrir un peu brutalement, Surveyor 3 ayant bien rebondi.

Pas de polémique en ce qui me concerne : je voulais juste insister sur le fait qu'un atterrissage style Surveyor, Luna 16 ou LEM permet plus de confort pour les instruments (et les hommes) qu'un atterrissage à la Luna 9... Cela n'enlève rien au fait que cette mission fut une très grande première.

Hier il y avait une belle photo dans l'article commémoratif de Roscosmos : 


http://www.roscosmos.ru/21947/

Lunokhod 2 a écrit:j'ai tous les chiffres possibles sauf le bon : 1 pixel.

1 pixel ? Comment est-ce possible ? S'il n'y a qu'un pixel, ça donne une image monochrome, non ?

(si Luna 9 fut la 1ère à se poser en douceur, Luna 2 fut la 1ère sonde de notre humanité à se "poser" (s'écraser) sur la Lune  ; elle emportait aussi une boule d'acier genre boule de pétanque (qui devait sans doute être gravée 'URSS" ?) et qui devait rester intacte sur la Lune .
Cette semaine il a été diffusé le documentaire très intéressant "Khrouchtchev à la conquête de l'Amérique" que l'on peut encore revoir ici jusqu'au 8 14h : http://www.arte.tv/guide/fr/046597-000-A/khrouchtchev-a-la-conquete-de-l-amerique?autoplay=1 sur le grand voyage que celui-ci fit aux USA en septembre 1959 juste après l'exploit de Luna 2 ; avec plein d'archives . Et à partir de 10'30 on peut voir Khrouchtchev tout sourire qui offre une magnifique boule identique à un Eisenhower qui, malgré un sourire forcé, fait vraiment "la gueule"  !! )

nikolai39 a écrit:

Lunokhod 2 a écrit:j'ai tous les chiffres possibles sauf le bon : 1 pixel.

1 pixel ? Comment est-ce possible ? S'il n'y a qu'un pixel, ça donne une image monochrome, non ?

Je pense que notre ami Lunokhod2 confond plusieurs choses : "Nombre de cellules photosensibles", "Nombre de pixels dans l'image" et "Résolution". Pour Luna 9, le premier vaut 1, le deuxième vaut 484xN avec N variable entre 1 (1 ligne verticale) et 6000 (pour 360°), et le troisième vaut 0,06°.

Plus d'infos sur la caméra si vous voulez: http://mentallandscape.com/V_Cameras.htm

Gergovi a écrit:elle emportait aussi une boule d'acier genre boule de pétanque (qui devait sans doute être gravée 'URSS" ?) et qui devait rester intacte sur la Lune

Il n'y avait pas une boule, mais deux ! Et elle ne devait pas rester intacte ! :D

Le container abrite également deux sphères métalliques de 7,5cm et 12cm de diamètre. Ces sphères sont constituées de plusieurs pentagones estampillés des armoiries de l'Union soviétique et de la date du lancement. Une petite charge explosive à l'intérieur des sphères provoque leur éclatement lors de l'impact avec la surface lunaire, et ainsi la dispersion des pentagones [2].

http://www.kosmonavtika.com/satellites/lune/sondes/e-1/tech/tech.html

nikolai39 a écrit:
Il n'y avait pas une boule, mais deux ! Et elle ne devait pas rester intacte ! :D

Le container abrite également deux sphères métalliques de 7,5cm et 12cm de diamètre. Ces sphères sont constituées de plusieurs pentagones estampillés des armoiries de l'Union soviétique et de la date du lancement. Une petite charge explosive à l'intérieur des sphères provoque leur éclatement lors de l'impact avec la surface lunaire, et ainsi la dispersion des pentagones [2].

http://www.kosmonavtika.com/satellites/lune/sondes/e-1/tech/tech.html

ok ok (je ne suis pas assez habitué à ton site : j'avais fait une recherche - trop - rapide et je n'avais pas réussi à trouver ça )

"une charge explosive"  :affraid: si Eisenhower avait su cela il ne l'aurait pas touchée !! 

Par contre j'avais bien trouvé ça : http://www.kosmonavtika.com/lancements/1966/31011966/31011966photos.html   :)

(la vidéo du décollage de la fusée qui emmena Luna 9)

Trouvé: un timbre de 1966

Grands souvenirs que ces premiers lancements vers la Lune. J'associe bien entendu les tentatives américaines avec le lanceur Thor Able et ses sondes Pioneer, puis par la suite avec Jupiter. Pioneer 1 & 2, Lunik 1 & 2 voilà quatre grands moments qui ont marqué ma génération de 1958 à 1959. 

Astro-notes a écrit:Grands souvenirs que ces premiers lancements vers la Lune. J'associe bien entendu les tentatives américaines avec le lanceur Thor Able et ses sondes Pioneer, puis par la suite avec Jupiter. Pioneer 1 & 2, Lunik 1 & 2 voilà quatre grands moments qui ont marqué ma génération de 1958 à 1959. 

c'est une chance d'avoir vécu cet age d'or de la conquète spatiale ou chaque vol russe ou américain était une première !!!

Martien31 a écrit:

Astro-notes a écrit:Grands souvenirs que ces premiers lancements vers la Lune. J'associe bien entendu les tentatives américaines avec le lanceur Thor Able et ses sondes Pioneer, puis par la suite avec Jupiter. Pioneer 1 & 2, Lunik 1 & 2 voilà quatre grands moments qui ont marqué ma génération de 1958 à 1959. 

c'est une chance d'avoir vécu cet age d'or de la conquète spatiale ou chaque vol russe ou américain était une première !!!

Eh oui, Martien31, c'était mes 16 ans...  8-)

Space Opera a écrit:

nikolai39 a écrit:

1 pixel ? Comment est-ce possible ? S'il n'y a qu'un pixel, ça donne une image monochrome, non ?

Je pense que notre ami Lunokhod2 confond plusieurs choses : "Nombre de cellules photosensibles", "Nombre de pixels dans l'image" et "Résolution". Pour Luna 9, le premier vaut 1, le deuxième vaut 484xN avec N variable entre 1 (1 ligne verticale) et 6000 (pour 360°), et le troisième vaut 0,06°.

Plus d'infos sur la caméra si vous voulez: http://mentallandscape.com/V_Cameras.htm

L'histoire de la caméra à 1 pixel nous avait été relatée par le guide du musée Korolyov à Moscou. Je n'ai donc pas confondu, une caméra n'ayant qu'une seule cellule photosensible doit être donc équivalente aujourd'hui à une caméra à 1 pixel, simplement en faisant pivoter celle-ci et en scannant la paysage on arrive à reconstituer le panorama. Le site mentionne d'ailleurs qu'il a fallu 100 mn pour prendre le panorama en question. Comme je le disais heureusement rien ne bouge sur la Lune et le mouvement des ombres est peu perceptible au bout de 100 mn.

Tu diras à ton guide qu'il devra se renseigner un peu plus :) Il fait comme le grand public qui confond sans cesse 2 notions très différentes: "pixel" veut dire "picture element" et indique la taille d'une image mais n'a rien à voir avec le nombre d'éléments sur le capteur ! Les capteurs actuels comme ceux d'un iPhone par exemple ont des photodiodes, dont le nombre n'est pas toujours identique au nombre de pixels de l'image en fonction des modes. En général votre iPhone donne des images qui ont 4x moins de pixels qu'il n'a de cellules photosensibles (via binning). Les satellites d'observation de la Terre ont des détecteurs en barrette qui scannent le sol, et si leur taille est de N cellules photosensibles l'image en sortie sera de NxM pixels. Luna-9 a exactement le même principe : une cellule photosensible qui scanne le paysage pour avoir le nombre de pixels que j'ai indiqué. Bref vous l'aurez compris, dire qu'un capteur a des "pixels" est un vilain abus de langage, souvent anodin mais qui devient très faux quand le nombre de cellules photosensibles et le nombre de pixels qui en sort sont différents.
Quant à la "résolution", j'ai déjà écrit ce qu'il en était.

Bien vu Space Opera, effectivement il y a confusion pixel/cellule capteur.  Lunokhod 2 nous rappelle qu'il existe des caméras à un capteur dotés d'une seule cellule et qui par un moyen de balayage (par exemple) mécanique assure la construction analogique d'une image. J'avais participé de près à la numérisation d'une image de caméra infrarouge (AGA) qui disposait d'une seule cellule (refroidie à l'azote liquide) et qui construisait l'image avec des miroirs tournant. C'était au moment de l'échantillonage pour la numérisation que s'établissait la notion de pixel, lisons bien, nombre d'échantillons pouvant égaler nombre de pixels. Attention cela n'est pas encore toujours vrai puisque si je me souviens bien je faisais du traitement (convolution) pour débruiter et comprimer l'image numérique avant de la livrer sous forme de ligne avec les fameux pixels dont on parle.