[SpaceX] à Port Canaveral

[Wakka]

En marge du développement de la F9, SpaceX désire aussi construire de nouvelles installations sur le côté nord de Port Canaveral pour stocker et travailler sur ses 1ers étages dès leur retour.

"Avec les progrès récents de SpaceX dans la récupération des premiers étages, nous cherchons à étendre nos installations sur la côte pour soutenir leurs rénovations" a déclaré Phil Larson de SpaceX. "Nous apprécions le partenariat du Port dans nos efforts de récupérations et continuons de discuter sur de nouvelles possibilités à Port Canaveral."

Les commissaires de Port Canaveral décideront ce mercredi si SpaceX peut s'approprier l'ancien bâtiment SpaceHab pour la rénovation et le traitement de ses étages.
Ce bâtiment fait 16.000 m2 et SX a des plans pour construire un autre bâtiment de 13.000 m2 juste à côté.

SpaceX prévoit également de construire une route, de sorte qu'une fois l'étage arrivé sur la quai, il peut facilement être transporté vers ses nouvelles installations.



http://www.mynews13.com/content/news/cfnews13/news/article.html/content/news/articles/cfn/2016/11/16/spacex_looks_to_expa.html

[Wakka]

Lors de la réunion de la Commission de Port Canaveral ce mercredi, les dirigeants portuaires ont reporté le vote pour approuver le contrat de location avec SpaceX.

Un des commissaires a estimé que ce report était décevant, mais les dirigeants des ports ont déclaré que SpaceX disposait d'un permis d'utilisation temporaire pour le hangar existant.

Ils travaillent encore sur le contrat de bail et SpaceX devra attendre la réunion du mois prochain avant qu'il ne puisse envisager de s'étendre davantage sur le port.

http://www.mynews13.com/content/news/cfnews13/news/article.html/content/news/articles/cfn/2016/11/16/spacex_looks_to_expa.html

[Henri]

Plus forte que la pesanteur terrestre est celle des liasses de papier des bureaucraties... :D

[Wakka]

SpaceX a vu son bail autorisé en mars de cette année pour l'utilisation du bâtiment qui préparait les modules de sciences et d'équipements (Spacehab) des navettes spatiales.

E. Musk désire maintenant louer un terrain adjacent de 9000 m² afin d'y construite un nouveau bâtiment pour la rénovation puis stockage des Falcons, l'ancien Spacehab servant de bureaux, de stockage de lanceurs et d'équipements.

http://www.cnbc.com/2017/06/27/spacex-plans-expansion-of-rocket-refurbishing-facilities-in-florida.html

[Thierz]

Sur le fil Ariane 6 on avait un débat pour savoir si oui ou non cette méthode de réutilisation des premiers étages était rentable. Je persiste à croire que si Musk continue à investir dedans (construction de bâtiments, de routes, etc.), c'est que non seulement c'est déjà rentable aujourd'hui, mais qu'il peut encore améliorer ses marges.

Ça me semble tellement évident que j'ai peur d'être aveugle, de ne pas voir venir un méga show-stopper ou une incertitude énorme : ceux qui émettent des doutes sur la rentabilité, qu'est-ce qui vous fait douter ?

Mon raisonnement : on est "rentable" si le gain réalisé à chaque lancement, multiplié par le nombre de lancements prévisionnels, dépasse les investissements déjà consentis + ceux requis à l'avenir. On n'a pas ces chiffres malheureusement pour se faire une opinion, mais le fait que les investissements continuent est un signe que ceux qui investissent y croient, non ?

[Space Opera]

Pas forcément, ça veut par contre dire que vu l'investissement réalisé il serait idiot de ne pas finir et aller jusqu'au bout. Musk a dit lui-même qu'il lui faudrait quelques années pour diminuer les prix puisqu'il lui faut d'abord rembourser ses investissements et amortir leur nouveau mode de fonctionnement (coût unitaire des fusées qui va monter à cause de la baisse de cadence de fabrication).

Et c'est là que le calcul se complique: avec un financement publique ou "gratuit" pour l'entreprise, la réutilisation est probablement rentable (contrairement à SpaceX qui a surtout auto-financé ses projets). Par contre en comptant les infrastructures, les coûts récurrents et la R&D qui a aboutit à ça, il faut une certaine cadence de tir pour que ça devienne rentable. Et d'après pas mal de monde en Europe -et même SpaceX ne semble pas penser le contraire- ce n'est pas avec 10-15 vols par an qu'on peut rentabiliser les milliards que coute un tel développement.

SpaceX le sait bien et sait aussi que si le marché reste comme actuellement, ils vont certes se faire plus de marge que les autres mais avec leurs usines qui vont tourner au ralenti (de moins en moins de production puisque réutilisé) et leur investissement à rembourser, il ne vont pas faire une recette significative. Ils comptent sur une explosion (sans mauvais jeu de mot) du marché spatial pour se positionner et avaler marché. Sans modification du marché, qu'ils comptent inciter avec des prix bas, l'approche de SpaceX n'est pas forcément aussi formidable que ce que tu sembles penser, et même eux seraient probablement bien déçus. Ça ne serait pas forcément une perte catastrophique pour eux, par contre ça serait un business model bien en-deça de leurs prévisions. A la base si la Falcon-9 n'est pas chère par rapport à la concurrence, n'oublions pas que ce n'est pas parce qu'elle est réutilisable. Elle a été bon marché depuis le début, bien avant les premiers atterrissages, donc leur compétitivité actuelle vient plus de leurs process industriels et d'un design malin, et pas de la réutilisation.

Pour l'impact de la réutilisation, attendons dans quelques années quand SpaceX se sera remboursé, que sa cadence sera stabilisée et que le marché aura (ou non) évolué. Et je crois comprendre que personne ne compte croiser les bras en attendant ça, au cas où...