Falcon-9 (CRS-12) - 14.08.17

Gergovi a écrit:

Essai statique repoussé au 10 :
https://twitter.com/EmreKelly/status/895009170273046528

Pourquoi les tirs statiques ont ils besoin d'une fenêtre? Vu que le lanceur ne quitte pas le pad, il n'y a pas be soin d'une fenêtre non?

Katapros a écrit:

Gergovi a écrit:

Essai statique repoussé au 10 :
https://twitter.com/EmreKelly/status/895009170273046528

Pourquoi les tirs statiques ont ils besoin d'une fenêtre? Vu que le lanceur ne quitte pas le pad, il n'y a pas be soin d'une fenêtre non?

La "fenêtre" du tweet, tout d'abord est étrange : 1000 > 16000 ? Ensuite on parle plus de créneau d'essai en effet... Par contre il est nécessairement limité par les ressources du pad. (Quantité d'ergols et de fluides par exemple, qui limite la durée de l'exercice de répétition de chronologie de lancement).

Il y a surtout je pense le risque que ça tourne mal ! c'est déjà arrivé n'est-ce pas .

Donc tous les moyens opérationnels adéquats du "Range" sont certainement mis en alerte et en service ; d'où la "fenêtre" légale et obligatoire sans doute ...

Lancement repoussé au minimum d'un jour

(Chris Bergin dans le forum NSF)

Effectivement, on passe au (NET) 14

Date modifiée dans le planing et le titre.

Gergovi a écrit:

Il y a surtout je pense le risque que ça tourne mal ! c'est déjà arrivé n'est-ce pas .

Donc tous les moyens opérationnels adéquats du "Range" sont certainement mis en alerte et en service ; d'où la "fenêtre" légale et obligatoire sans doute ...

Et elle dure combien de temps exactement la fenêtre ?

Hadéen a écrit:

Et elle dure combien de temps exactement la fenêtre ?

je pense qu'il y a une faute frappe.

En lisant "1000 > 16000" il faut comprendre 10h00 > 16h00 EDT

Wakka a écrit:

Hadéen a écrit:

Et elle dure combien de temps exactement la fenêtre ?

je pense qu'il y a une faute frappe.

En lisant "1000 > 16000" il faut comprendre 10h00 > 16h00 EDT

Et moi qui trouvait que 150 heures de créneau d'essai c'était un peu short !

Hadéen a écrit:

Gergovi a écrit:

Il y a surtout je pense le risque que ça tourne mal ! c'est déjà arrivé n'est-ce pas .

Donc tous les moyens opérationnels adéquats du "Range" sont certainement mis en alerte et en service ; d'où la "fenêtre" légale et obligatoire sans doute ...

Et elle dure combien de temps exactement la fenêtre ?

6 heures comme d'hab  (évidemment qu'il y a une faute de frappe)

En route vers le pad

https://twitter.com/SpaceflightNow/status/895423825738842112
 
et vers 21h l'  instagram de Lilly Stark : (on voit surtout la masse noire de la base du TEL)(et un petit bout du lanceur)

Et la voilà érigée :
(je crois que le crédit photo est à attribuer à SFN)

Mise à feu statique réalisée aux alentours de 13h15 UTC. En attente résultats des données.

Photo prise depuis le toit du Bureau de CBS News au KSC :

Un système dépressionnaire pourrait remettre en cause le lancement lundi...
https://twitter.com/CwG_NSF/status/895643312304029697

Katapros a écrit:

Gergovi a écrit:

Essai statique repoussé au 10 :
https://twitter.com/EmreKelly/status/895009170273046528

Pourquoi les tirs statiques ont ils besoin d'une fenêtre? Vu que le lanceur ne quitte pas le pad, il n'y a pas be soin d'une fenêtre non?

Il faut forcément prévoir une période pendant laquelle un certain nombre de services de secours, comme des pompiers, seront en alerte... Dès qu'il y a remplissage de réservoirs, il y a un risque. Nous l'avons bien vu il y a un peu moins d'un an...

(merci David L d'avoir confirmer mes "suppositions" , la plus logique explication )

La météo n'est pas prévue si mauvaise finalement (pour l'instant) :

[url=http://www.patrick.af.mil/Portals/14/documents/Weather/L-3 Forecast 14 Aug launch.pdf?ver=2017-08-11-090016-473]http://www.patrick.af.mil/Portals/14/documents/Weather/L-3%20Forecast%2014%20Aug%20Launch.pdf?ver=2017-08-11-090016-473[/url]

70% de chances d'avoir d'assez bonnes conditions
80% de chances de ne pas avoir d'orages et éclairs

https://www.nasaspaceflight.com/2017/08/spacex-boeing-home-stretch-commercial-crew-readiness/

Cet article sur le Dragon 2 et le Starliner se termine avec cette information: " As a stepping stone to the Block 5, the Falcon 9 Block 4 – which carries some but not all of the Block 5 upgrades including some incremental upgrades, like increased engine thrust – will debut next week on the CRS-12 launch, which is currently planned for Monday, 14 August at an instantaneous launch time of 12:32 EDT."

Ce serait le 1er booster block 4. 
Je ne trouve pas beaucoup d'information sur la possible augmentation de la poussée. Sera-t-elle  présente dès le présent lancement ou les suivants??
Connaissez-vous les autres améliorations sur ce booster? Octaweb boulonné au lieu de soudé? (Rumeur pour accélérer l'entretien)

Oui c'est acquis que c'est le premier vol du block 4

mais effectivement : quelles sont les améliorations mises en oeuvre  au cours du vol ....  (à part les grid fins en titanium)

sur l'Octaweb certains (sur Reddit je crois) font état de différences visibles en certains endroits, mais sans préciser plus (enfin d'après le peu que j'en ai lu)

Zone d'exclusion (crédit Raul du NSF) (en fait, à quoi correspond la zone orange puisqu'il n'y a pas de coiffe ?)


zone de retombées possibles des débris du 2ème étage (crédit idem) :

Arès F a écrit:

Cet article sur le Dragon 2 et le Starliner se termine avec cette information: " As a stepping stone to the Block 5, the Falcon 9 Block 4 – which carries some but not all of the Block 5 upgrades including some incremental upgrades, like increased engine thrust –

L'accroissement de la poussée des moteurs est-elle un plus réel pour ce vol du cargo Dragon ? Peut-être une charge de fret plus importante ?
En fait ce sera surtout utile pour les missions de lancement de gros satellites en GTO, non ?
Tester cet "incremental upgrade" sur un vol pour la NASA ..... s'il n'y a pas vraiment lieu de l'utiliser ... ce serait un peu surprenant

La charge du cargo, le fret, est de 2910 kg ; je n'ai pas recherché mais il me semble qu'il y a eu un peu plus parfois ...
En ce qui concerne la puissance des moteurs je ne pense pas que l'on puisse parler de tests pour cette augmentation (?) ; puisque normalement ils ont été conçus et testés depuis le début pour une puissance maximale si je ne m'abuse ... ?

D'après le petit tableau posté par Ianiss il y a environ 3h dans Reddit, la nouvelle poussée devrait augmenter l'accélération au décollage de 58% ! on devrait donc s'en rendre compte "de visu" :
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/6mrga2/crs12_launch_campaign_thread/

Aux toutes dernières prévisions ia météo s'annonce toujours assez favorable : toujours 70% de chances d'avoir de bonnes conditions pour le décollage demain, ou le report à mardi ; mais le problème risque d'être paraît-il sur la sécurisation de l'étage une fois revenu à terre ...  (je n'ai pas trop compris la subtilité de ces conditions météo !)

Le "Press Kit" est disponible: 
http://www.spacex.com/sites/spacex/files/crs12presskit.pdf

En le comparant avec celui de CRS-11 
http://www.spacex.com/sites/spacex/files/crs11finalpresskit.pdf

Je note:
CU 6400 lbs vs 6000 lbs 
Max-Q 1:08 vs 1:18
MECO 2:25 vs 2:22

Vos conclusions au sujet de la poussée, augmentée ou non?

Arès F a écrit:

Le "Press Kit" est disponible: 
http://www.spacex.com/sites/spacex/files/crs12presskit.pdf

En le comparant avec celui de CRS-11 
http://www.spacex.com/sites/spacex/files/crs11finalpresskit.pdf

Je note:
CU 6400 lbs vs 6000 lbs 
Max-Q 1:08 vs 1:18
MECO 2:25 vs 2:22

Vos conclusions au sujet de la poussée, augmentée ou non?

Moi, personnellement, je reste dubitatif devant la "creutitude" de ces "Press Kit"...