Atlas V N22 (Starliner n°1 - OFT) - KSC - 20.12.2019

ndiver a écrit:Quelqu'un aurait une photo du dessous de la capsule avant déploiement des airbags et avant que ne soit mis le bouclier thermique ?
Je suis surpris de cette hauteur de 0.7m à laquelle semble être le bord d'attaque malgré le dégonflement des airbags.

A 1 min 30 s de cette vidéo, on voit bien la structure sous le bouclier thermique éjecté :

https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=y0FSeF2jNuI&feature=emb_title

ndiver a écrit:Quelqu'un aurait une photo du dessous de la capsule avant déploiement des airbags et ...

Oh, ndiver ce n'est pas bien élevé de regarder sous les dessous des capsules !  :blbl:

L'image en question :



suivie du tout début du gonflage des airbags :



Et les airbags presque complètement gonflés :

Ces documents sont assez nets pour apporter une partie de réponse à cette question : "avant, pendant, après".  :up8:

Le soleil s'était déjà levé à White Sands ?

Là, c'était pendant le test des parachutes, pas pendant le vol de décembre 2019.

Les essais puis la fin du vol test OFT du Starliner, avec un atterrissage qui permettra à un équipage de revenir sur sol sec montre que les airbags permettent un dispositif qui parait simple et efficace.
On ne refera pas l'histoire, mais on peut se demander pourquoi Space X n'a pas adopté même tardivement cette solution pour le crew-Dragon ? Se focaliser sur l'installation de Super-Dracos intégrés dans la capsule avait sans doute du sens au début du développement (notamment en envisageant une mission martienne avec un Red-Dragon), mais cela n'en avait plus beaucoup après la solution finalement retenue - de concert avec la NASA - d'effectuer la descente sous parachutes.

Le retour au sol sur airbags n' est-il pas  nettement plus confortable pour l'équipage qu'une récupération dans l'océan ?

En cas de grosse défaillance des parachutes je préfère les super-Draco que les air-bags.
Après, en temps normal je suis pas sûr que la différence soit marquante sinon qu'en starliner tu es à la maison dans la journée et t'as pas le mal de mer.

On peut surtout se poser la question pour Orion, qui exige encore un navire et une escouade de plongeurs pour être récupéré...

montmein69 a écrit:Les essais puis la fin du vol test OFT du Starliner, avec un atterrissage qui permettra à un équipage de revenir sur sol sec montre que les airbags permettent un dispositif qui parait simple et efficace.
On ne refera pas l'histoire, mais on peut se demander pourquoi Space X n'a pas adopté même tardivement cette solution pour le crew-Dragon ? Se focaliser sur l'installation de Super-Dracos intégrés dans la capsule avait sans doute du sens au début du développement (notamment en envisageant une mission martienne avec un Red-Dragon), mais cela n'en avait plus beaucoup après la solution finalement retenue - de concert avec la NASA - d'effectuer la descente sous parachutes.

Le retour au sol sur airbags n' est-il pas  nettement plus confortable pour l'équipage qu'une récupération dans l'océan ?

La situation de départ était : on a les Super Draco pour le système d'abandon en vol ET pour l'atterrissage. Les parachutes en cas de pépin. Quand il a été décidé de ne pas poursuivre les travaux sur l'atterrissage propulsé, on avait donc les Super Draco seulement pour l'abandon en vol, et les parachutes en solution 1 pour l'atterrissage. Le système de parachutes est auto-redondant, en ceci que les exigences de la NASA imposent un dispositif qui peut résister à N parachutes qui ne fonctionnent pas.

Mais pour autant, comme on doit garder les Super Draco pour l'abandon au décollage (sur le pas de tir comme en vol), rajouter encore des airbags pour l'atterrissage revient à rajouter de la masse sans en enlever.

BBspace a écrit:On peut surtout se poser la question pour Orion, qui exige encore un navire et une escouade de plongeurs pour être récupéré...

Orion pouvant potentiellement revenir de très loin, de n'importe où, elle a 9 chances sur 10 de retomber quelque part au dessus de l'océan.

Et s'il est facile de choisir le moment où on revient de l'ISS pour atterrir au bon endroit, revenir de la Lune par exemple, dans une configuration particulière, ne donne pas forcément une énorme latitude sur la zone de retour.

Je présume que c'est pour ça qu'Apollo et Orion ont de toute façon été conçues pour un retour marin.

Si SpaceX avait eu le temps de revoir la manière de se poser sur terre (avec des airbags), ils auraient dû aussi revoir la morphologie de la capsule (Apollo, Orion et Starliner sont de véritables cônes, pas le Crew Dragon).  En plus, comme la NASA paie le vol du Dragon, alors tant pis, on fait comme la NASA le demande; mais c'est dommage, en effet! 

Les capsules Apollo se posaient en mer tout comme les Mercury et le Gemini..Ils ne pensaient pas réutiliser celles-ci (comme c'est la tendance, aujourd'hui) et l'idée générale à l'époque c'est que l'eau amortit l'arrivée, même s'ils en sont malades

Attention, les images issues de la vidéo et intégrées plus haut sont des images de synthèse.
C'est trompeur car elle sont montées au milieu d'images réelles issues du test des parachutes de février 2017, mais le plan vue de dessous avec gonflage des airbags est clairement une simulation 3D, donc pas nécessairement fidèle à la capsule réelle.

Raoul a écrit:Si SpaceX avait eu le temps de revoir la manière de se poser sur terre (avec des airbags), ils auraient dû aussi revoir la morphologie de la capsule (Apollo, Orion et Starliner sont de véritables cônes, pas le Crew Dragon).  En plus, comme la NASA paie le vol du Dragon, alors tant pis, on fait comme la NASA le demande; mais c'est dommage, en effet! 

Les capsules Apollo se posaient en mer tout comme les Mercury et le Gemini..Ils ne pensaient pas réutiliser celles-ci (comme c'est la tendance, aujourd'hui) et l'idée générale à l'époque c'est que l'eau amortit l'arrivée, même s'ils en sont malades

A propos des "morphologies" des capsules, à mon humble avis c'est pour ça que l'un des flancs du Dragon est "roussis" par la rentrée atmosphérique, tandis que les flancs des capsules coniques classiques sont impeccables...
Quant au retour en mer, les cosmonautes peuvent bien supporter le mal de mer quelques minutes...
Cependant, les équipages d'Apollo n'avaient pas passé beaucoup de temps dans l'espace, et n'avaient donc pas subi les effets d'un long séjour en microgravité. Or, pour les capsules Sartliner et Dragon, destinées à desservir l'ISS, il est possible qu'elles ramènent sur terre certains cosmonautes ayant passé des mois dans la station, donc moins résistants physiquement. En cas d'atterissage ou d'amerissage "dur", ils pourraient donc plus facilement être blessés et nécessiter des secours rapidement sur les lieux.
Aussi, entre ce point et les effets de la corrosion marine sur une capsule à vocation réutilisable, je pense qu'il est préférable que la capsule revienne sur terre que sur mer.
Par conséquent, la capsule de Boeing a un avantage sur ce point par rapport à celle de SpaceX.
Il est dommage que la Nasa n'ait pas validé un atterrissage de la capsule Dragon amorti avec les superdraco...

Roch a écrit:Quant au retour en mer, les cosmonautes peuvent bien supporter le mal de mer quelques minutes...

Tout dépend de combien de minutes ;)
Et souvenons-nous des quasi-noyades (Mercury ?)

Roch a écrit:Il est dommage que la Nasa n'ait pas validé un atterrissage de la capsule Dragon amorti avec les superdraco...

A mon avis, ce n'est pas tant la NASA qui n'a pas validé, que SpaceX qui n'a pas souhaité consommer trop de temps là-dessus (les garanties souhaitées par la NASA étant complexes à produire, dans un contexte plus ou moins de course à qui lancera le premier).

jR a écrit:Attention, les images issues de la vidéo et intégrées plus haut sont des images de synthèse.
C'est trompeur car elle sont montées au milieu d'images réelles issues du test des parachutes de février 2017, mais le plan vue de dessous avec gonflage des airbags est clairement une simulation 3D, donc pas nécessairement fidèle à la capsule réelle.

Tout à fait !

Thierz a écrit:

Il est dommage que la Nasa n'ait pas validé un atterrissage de la capsule Dragon amorti avec les superdraco...

A mon avis, ce n'est pas tant la NASA qui n'a pas validé, que SpaceX qui n'a pas souhaité consommer trop de temps là-dessus (les garanties souhaitées par la NASA étant complexes à produire, dans un contexte plus ou moins de course à qui lancera le premier).

Ni l'un, ni l'autre. Nous avons commenté il y a quelques mois des sources qui indiquaient que la NASA s'était déclarée dépourvue de savoir-faire pour valider ou invalider l'atterrissage de la Dragon 2 avec des superdraco.

Il va bien falloir que la Nasa évoluent, j'ai l'impression qu'elle utilise toujours les mêmes méthodes depuis les missions Apollo… L'ancient space en quelque sorte.

PierredeSedna a écrit:Nous avons commenté il y a quelques mois des sources qui indiquaient que la NASA s'était déclarée dépourvue de savoir-faire pour valider ou invalider l'atterrissage de la Dragon 2 avec des superdraco.

Ah je n'avais pas suivi cette discussion alors.

L'infographie d'ULA sur la précision du lancement de la première capsule Starliner :

De retour au KSC, la capsule va subir un check-up complet :

- Inspection externe approfondie.

- Ouverture de la trappe et vérification visuelle que le joint est en bon état et maintiendra l'intégrité de la pression et la sécurité des personnes comme l'indiquent les données de télémétrie.

-Inspection intérieure et vérification que la capsule est aussi propre que les données de télémétrie l'indiqueraient.

- Retrait des panneaux de couverture et de certains composants clés de tous les systèmes, y compris l'avionique, la propulsion et le support-vie, inspection détaillée et vérification de ces composants clés après le premier vol.

- Inspection détaillée des goulottes, du gréement et des airbags en mettant l'accent sur les frottements et l'usure inattendus.

- Évaluation de la façon dont la charge thermique pendant la montée et l'entrée a affecté le système d'amarrage et les parois latérales, comparer les résultats avec les modèles thermiques avant le vol.

- Transition vers la rénovation standard après le vol et les tests avant le nouveau vol.



https://starlinerupdates.com/starliner-arrives-back-in-florida-teams-hard-at-work-in-2020/

Premières images en caméra embarquée du vol de test du Starliner. D'autres devraient suivre...

C'est pour se racheter du flop ??   :x

Cela ne marche pas, ils n'ont pas remplis le contrat ! Pas d'amarrage, pas de livraison, pas de vérification de l'étanchéité avec l'ISS, et pour finir on nous dit que c'est un bon vol!

:pale:    :wall: :wall: :wall:

Oh c'est super ces images de la part de Boeing !

J'ai trouvé que le mannequin Rosie (et les différents objets présents) ne subissaient pas beaucoup de "secousses" pendant le décollage ou lorsque les "allumages" de correction de trajectoire avaient lieu.
L'atterrissage sur airbags semble aussi assez doux.

Réalité ou simple impression ?

2 clichés rapprochés qui montrent qu'il a un peu cramé, quand même.