Comparatifs Arianespace - SpaceX

Anovel a écrit:J'ai une question :
Vaut-il mieux un périgée élevé et une apogée en sub-géostationnaire ou un périgée bas et une apogée plus près du but (en terme de consommation de carburant).
Pour moi la capacité du lanceur c'est la charge utile qu'il met en orbite à la fin de combustion de ces étages propulsifs, donc ici un poids de 7080 kg certes en sub mais en conformité avec ce que le client a accepté !

MrFrame a écrit:Je ne comprends absolument pas ce débat concernant la masse du satellite.
Je lis qu'au final, la performance était de 3.5t à poste! ... mais j'ai pas souvenir que pour Ariane, on parle de performance à poste!
On parle systématiquement de masse sous coiffe! Donc pourquoi dénigrer le fait que SpaceX a envoyé un sat GEO de 7t sous coiffe ?

Certes, l'orbite atteinte est une sub-GTO ... mais c'était parce que le client l'a demandé ainsi (et seuls les experts que nous sommes verront la différence avec une orbite GTO).
Le client a du faire ses calculs et il s'est certainement avéré plus rentable de rajouter 1t au sat pour le faire passer de sub-GTO en GTO que de devoir payer un lanceur plus cher (Ariane 5 ou Falcon Heavy, par ex).

Pour moi, cela reste une très belle performance du lanceur qui montre par la même occasion sa capacité et sa flexibilité.
Ariane 5 et ses lancements doubles ne peut pas embarquer un 7t sub-GTO et un 3t GTO ... pourquoi ? simplement car l'EPA n'est pas réallumable, donc les 2 sats embarqués doivent être libérés sur la même orbite.

Mustard a écrit:

L'impact est plus grand, dans le cas de Telstar19 c'est la durée de vie du sat qui en prend un cout, on peut penser qu'au lieu de s15 ans minimum il ne durera pas plus de 10 ans, donc c'est un manque à gagner.

William Graham NSF a écrit:Constructed by Space Systems Loral, the satellite is based around the SSL-1300 satellite bus and is expected to serve Telesat for at least fifteen years.

Petite Crevette a écrit:

Mustard a écrit:

L'impact est plus grand, dans le cas de Telstar19 c'est la durée de vie du sat qui en prend un cout, on peut penser qu'au lieu de s15 ans minimum il ne durera pas plus de 10 ans, donc c'est un manque à gagner.

Non, aucun impact.

MrFrame a écrit:Arrêtez moi si je me trompe, mais le design d'un tel sat est arrêté et figé bien 2 à 3 ans avant son lancement.
Or, il y a 2 ou 3 ans, SpaceX ne parlait pas encore de Block 5 et de ses nouvelles performances.

Donc soit le sat a été designé sur la base des performances d'une Block 3 (ce qui signifie que la Block 5 n'était pas au maximum de ce qu'elle peut faire), soit le client a décidé de faire du sub-GTO bien avant de savoir sur quel lanceur le lancer.

Arès F a écrit:Je peux me tromper car je ne sais plus où j'ai lu cela, la durée de vie de 15 ans du Telstar 19v ne serait pas en lien avec ses réserves d'hypergols, mais se baserait sur ses propulseurs ioniques.
Par ailleurs ce double mode de propulsion serait-elle la base de SSL pour leur proposition PPE du LOP-G?
:scratch:

Arès F a écrit:Je peux me tromper car je ne sais plus où j'ai lu cela, la durée de vie de 15 ans du Telstar 19v ne serait pas en lien avec ses réserves d'hypergols, mais se baserait sur ses propulseurs ioniques.

Mustard a écrit:Oui bien vu Anovel  :oops: , j'ai fait la correction dans mon précédent message
Cela dit ça ne change rien sur le fond, ce satellite n'était visiblement pas très différent des autres en capacité d'ergols.

Mustard a écrit:

David L. a écrit:D'après skyrocket.de, Telstar 19 Vantage est équipé de 4 propulseurs SPT-100.

Pourtant quand on regarde la video de la separation du sat, on ne voit qu'un seul moteur au centre, à 1mn11s de cette video. Et il ne ressemble pas à un moteur ionique

David L. a écrit:

Mustard a écrit:Oui bien vu Anovel  :oops: , j'ai fait la correction dans mon précédent message
Cela dit ça ne change rien sur le fond, ce satellite n'était visiblement pas très différent des autres en capacité d'ergols.

Mais l'utilisateur des SPT-100 doit lui donner une capacité de dV supérieure.

Mustard a écrit:
Pourtant quand on regarde la video de la separation du sat, on ne voit qu'un seul moteur au centre, à 1mn11s de cette video. Et il ne ressemble pas à un moteur ionique

David L. a écrit:

Arès F a écrit:Je peux me tromper car je ne sais plus où j'ai lu cela, la durée de vie de 15 ans du Telstar 19v ne serait pas en lien avec ses réserves d'hypergols, mais se baserait sur ses propulseurs ioniques.

D'après skyrocket.de, Telstar 19 Vantage est équipé de 4 propulseurs SPT-100.

Hadéen a écrit:

Arès F a écrit:Je peux me tromper car je ne sais plus où j'ai lu cela, la durée de vie de 15 ans du Telstar 19v ne serait pas en lien avec ses réserves d'hypergols, mais se baserait sur ses propulseurs ioniques.
Par ailleurs ce double mode de propulsion serait-elle la base de SSL pour leur proposition PPE du LOP-G?
:scratch:

Je pense que tu as raison, on ne fait pas de corrections d'orbite avec le moteur bi-ergols d'apogée.