OSIRIS-REx - Mission orbitale

Formidable ce retour sans encombre de la sonde Osiris dans le désert de l’Utah 
Maintenant sa précieuse cargaison est à l’abri avant d’être analyser avec les meilleures méthodes  possibles 

https://twitter.com/NASA/status/1706051060563918981

Je "plussois" à la remarque de Giwa 

Wakka a écrit:Les scientifiques de la NASA ont trouvé de la poussière noire et des débris sur le pont avionique de la cartouche scientifique OSIRIS-REx lorsque le couvercle initial a été retiré (donc à l'intérieur du couvercle et de la base, en dehors du système de prélèvement).
En espérant que cela n'ait pas contaminé le reste...

https://blogs.nasa.gov/osiris-rex/2023/09/26/the-osiris-rex-sample-canister-lid-is-removed/

Même si cela a été contaminé on est capable de distinguer ce qui ne peut provenir uniquement de l’intérieur de la sonde et de l’extérieur Certes les analyses seront un peu plus délicates pour faire le distinguo et il faudra faire appel à l’intelligence naturelle   des scientifiques chargés des analyses

Giwa a écrit:
Même si cela a été contaminé on est capable de distinguer ce qui ne peut provenir uniquement de l’intérieur de la sonde et de l’extérieur Certes les analyses seront un peu plus délicates pour faire le distinguo et il faudra faire appel à l’intelligence naturelle   des scientifiques chargés des analyses

Pas du tout ! Si toutes ces précautions sont prises, c'est justement parce que certaines contaminations ne sont pas évidentes. Par exemple si de l'air est rentré dans le compartiment des échantillons avant d'être placé dans une atmosphère de diazote, certains constituants de l'air, notamment le dioxygène, peuvent avoir réagi avec les échantillons. Des molécules peuvent s'être ajoutées à la matière présente et les proportions, comme par exemple les rapports isotopiques, peuvent être changées...

Ce n'est pas la peine de ramener des échantillons sur Terre après une mission de 7 ans si on commence l'analyse "à la louche"...

C'est quoi "la base" ? le rebord sur lequel repose le couvercle (avec un joint entre les deux ? ) donc une zone que la poussière ne devrait pas avoir franchie ?

Quelle est la chronologie de ces deux images ...... et où voit-on (ce qui ne me saute pas à la figure .... même avec mes yeux écarquillés) de la matière qui ne devrait pas être là ?



Article donnant quelques précisions ... mais pas évident malgré tout :

https://tinyurl.com/5n6fa299 a écrit:NASA said on Tuesday that researchers discovered “dust and debris on the avionics deck of the Osiris-REx science canister when the initial lid was removed today”.

David L. a écrit:

Giwa a écrit:
Même si cela a été contaminé on est capable de distinguer ce qui ne peut provenir uniquement de l’intérieur de la sonde et de l’extérieur Certes les analyses seront un peu plus délicates pour faire le distinguo et il faudra faire appel à l’intelligence naturelle   des scientifiques chargés des analyses

Pas du tout ! Si toutes ces précautions sont prises, c'est justement parce que certaines contaminations ne sont pas évidentes. Par exemple si de l'air est rentré dans le compartiment des échantillons avant d'être placé dans une atmosphère de diazote, certains constituants de l'air, notamment le dioxygène, peuvent avoir réagi avec les échantillons. Des molécules peuvent s'être ajoutées à la matière présente et les proportions, comme par exemple les rapports isotopiques, peuvent être changées...

Ce n'est pas la peine de ramener des échantillons sur Terre après une mission de 7 ans si on commence l'analyse "à la louche"...

Bien sûr qu’il aurait été préférable que de tels échantillons ne soient pas contaminés, mais ce n’est pour autant qu’ils sont sans valeur et ils sont quand même à analyser. en tenant compte justement de certaines de vos remarques. 
De plus il est toujours possible avec des analyses fines comme certaines chromatographies ou la microscopie à force atomique de distinguer individuellement atomes et molécules…ou si certaines molécules ont subit des oxydations de revenir aux molécules initiales. Mais c’est sûr que le travail d’analyses devient plus difficile 
Toutefois si on propose à des laboratoires perfectionnés , des échantillons mêmes contaminés, ils les accepteront bien volontiers et les candidatures seront nombreuses

Giwa a écrit:
Bien sûr qu’il aurait été préférable que de tels échantillons ne soient pas contaminés, mais ce n’est pour autant qu’ils sont sans valeur et ils sont quand même à analyser.

Qui a dit qu'ils sont sans valeur ???

David L. a écrit:

Giwa a écrit:
Bien sûr qu’il aurait été préférable que de tels échantillons ne soient pas contaminés, mais ce n’est pour autant qu’ils sont sans valeur et ils sont quand même à analyser.

Qui a dit qu'ils sont sans valeur ???

Personne n’a dit ça ! Mais disons que ces échantillons resteront suffisamment précieux  et ne seront pas à prendre à la louche, mais avec une petite cuillère et des pincettes en or ou en platine 
Sinon je suis d’accord avec vous que c’est quand même dommage !

Giwa a écrit:

David L. a écrit:

Qui a dit qu'ils sont sans valeur ???

Personne n’a dit ça ! Mais disons que ces échantillons resteront suffisamment précieux  et ne seront pas à prendre à la louche, mais avec une petite cuillère et des pincettes en or ou en platine 
Sinon je suis d’accord avec vous que c’est quand même dommage !

Je n'ai pas dit que c'était dommage... vu que cela n'a même pas encore été établi qu'ils avaient été contaminés. J'ai juste réagi sur le fait qu'il n'était pas du tout évident de pouvoir distinguer les échantillons de contaminants, contrairement à ce que vous avez écrit.

Giwa a écrit:

Wakka a écrit:Les scientifiques de la NASA ont trouvé de la poussière noire et des débris sur le pont avionique de la cartouche scientifique OSIRIS-REx lorsque le couvercle initial a été retiré (donc à l'intérieur du couvercle et de la base, en dehors du système de prélèvement).
En espérant que cela n'ait pas contaminé le reste...

https://blogs.nasa.gov/osiris-rex/2023/09/26/the-osiris-rex-sample-canister-lid-is-removed/

Même si cela a été contaminé on est capable de distinguer ce qui ne peut provenir uniquement de l’intérieur de la sonde et de l’extérieur Certes les analyses seront un peu plus délicates pour faire le distinguo et il faudra faire appel à l’intelligence naturelle   des scientifiques chargés des analyses

@David L. Je n’ai pas dit que c’était évident. Par contre en cas de contamination malheureuse, je pense que l’on peut distinguer les contaminations de l’échantillon en propre avec des méthodes d’analyses appropriées   On peut citer en particulier la spectrométrie de masse

Giwa a écrit:
@David L. Je n’ai pas dit que c’était évident. Par contre en cas de contamination malheureuse, je pense que l’on peut distinguer les contaminations de l’échantillon en propre avec des méthodes d’analyses appropriées   On peut citer en particulier la spectrométrie de masse

La spectrométrie de masse, ou une autre méthode d'analyse, permettent de connaître la composition chimique et isotopique, pas l'origine de la matière analysée...

David L. a écrit:

Giwa a écrit:
@David L. Je n’ai pas dit que c’était évident. Par contre en cas de contamination malheureuse, je pense que l’on peut distinguer les contaminations de l’échantillon en propre avec des méthodes d’analyses appropriées   On peut citer en particulier la spectrométrie de masse

La spectrométrie de masse, ou une autre méthode d'analyse, permettent de connaître la composition chimique et isotopique, pas l'origine de la matière analysée...

Bien sûr ! Mais dans ce cas on prend des échantillons de l’environnement qui a pu souiller l’échantillon principal et on travaille par différence.La méthode n’est pas idéale, mais c’est bien ainsi que l’on analyse les météorites qui proviennent de l’espace.
Comme on-dit,il faut se débrouiller ….comme pour les prélèvements sur les lieux d’un crime  : on ne va pas accuser celui qui a fait le prélèvement si on retrouve ses empreintes mais lui passer quelques réprimandes    si il n’a pas pris les précautions nécessaires…à moins que… on peut toujours mener une petite enquête sur cette personne 

Faisont confiance a la nasa. Elle a déjà de l'expérience avec des échantillons contaminés




Genesis en 2004

De ce que je comprend c'est qu'il y a un échantillon "propre" dans le conteneur dédié et un surplus de "matière" en dehors autour du dit conteneur. Une analyse en "miroir" des deux origines pourrait être utile pour pouvoir à l'avenir différencier des échantillons plus ou moins contaminés.

Je réponds à Giwa, certes plein de bon sens pour savoir retrancher l'information terrestre + l'information extraterrestre de l'information extraterrestre, ai-je juste ? Bon mais ce n'est pas pour ça que je réagis à ton post mais pour te rappeler que l'ordre des choses s'est rétabli entre nous deux le 28 septembre... 81 contre 80 "tu resteras toujours un jeunot" 

Giwa a écrit:

David L. a écrit:

La spectrométrie de masse, ou une autre méthode d'analyse, permettent de connaître la composition chimique et isotopique, pas l'origine de la matière analysée...

Bien sûr ! Mais dans ce cas on prend des échantillons de l’environnement qui a pu souiller l’échantillon principal et on travaille par différence.La méthode n’est pas idéale, mais c’est bien ainsi que l’on analyse les météorites qui proviennent de l’espace.
Comme on-dit,il faut se débrouiller ….comme pour les prélèvements sur les lieux d’un crime  : on ne va pas accuser celui qui a fait le prélèvement si on retrouve ses empreintes mais lui passer quelques réprimandes    si il n’a pas pris les précautions nécessaires…à moins que… on peut toujours mener une petite enquête sur cette personne 

Cela a un nom : le Fantôme d'Heilbronn.


Fantôme d'Heilbronn — Wikipédia (wikipedia.org)

Le 11 octobre prochain, la NASA présentera au public, le principal échantillon de Bennu.
https://www.fredzone.org/nasa-ouvert-boite-contenant-echantillon-asteroide-osiris-rex-ard267

Astro-notes a écrit:Je réponds à Giwa, certes plein de bon sens pour savoir retrancher l'information terrestre + l'information extraterrestre de l'information extraterrestre, ai-je juste ? Bon mais ce n'est pas pour ça que je réagis à ton post mais pour te rappeler que l'ordre des choses s'est rétabli entre nous deux le 28 septembre... 81 contre 80 "tu resteras toujours un jeunot" 

Bon anniversaire Astro-notes !   

Sinon ce sujet est intéressant car il nous révèle une des différences principales entre l’IA et l’IN (pour le moment…car pour l’avenir cela pourrait changer ) : la première est ultra rapide et sans oubli, l’autre est beaucoup plus lente, mais capable d’affronter des situations complexes et non programmées

Anovel a écrit:De ce que je comprend c'est qu'il y a un échantillon "propre" dans le conteneur dédié et un surplus de "matière" en dehors autour du dit conteneur. Une analyse en "miroir" des deux origines pourrait être utile pour pouvoir à l'avenir différencier des échantillons plus ou moins contaminés.

Le lien vers le cliché en haute résolution du couvercle de la partie avionique de la "landing capsule" avec les dépôts "d'éléments indésirables"
https://pbs.twimg.com/media/F6_RnBCX0AAH0JC?format=jpg&name=4096x4096

Les Dupond-Dupont "diraient même mieux" :

où sont les pistes ? Si on ne retrace pas la suite des événements .... il serait légèrement  prématuré,  de tirer des conclusions. :

AMHA,  la question dont la réponse serait utile

• Aurait-il pu y avoir une autre voie d'introduction (malgré toutes les barrières d'étanchéité) pour entrer dans la landing capsule (celle qui a atterri), et quand cela a-t-il pu avoir lieu : sur Bennu au moment de la capture lors du touch an go ? pendant le vol de retour ? lors de la phase d'atterrissage ? sur Terre dans la manipulation ?
  
• Ou si une partie des échantillons a "pu se déplacer"  uniquement à l'intérieur de la "landing capsule"  
  Donc provenant du canister d'échantillons ou de ce qui a pu rester sur et dans le système de prélévement
  
  pour rappel :
  

  When it touched the asteroid, the spacecraft released a burst of gas to funnel loose rocks into a collection chamber shaped like an air filter on the end of the robot arm. This device is called the Touch-and-Go Sample Acquisition Mechanism, or TAGSAM),

  Google translator :
  

  Lorsqu'il a touché l'astéroïde, le vaisseau spatial a libéré une explosion de gaz pour canaliser les roches libres vers une chambre de collecte en forme de filtre à air située à l'extrémité du bras du robot. Cet appareil est appelé mécanisme d'acquisition d'échantillons Touch-and-Go, ou TAGSAM.

  
  Une fraction de la partie "utile" des échantillons, et les possibles reliquats accrochés au système TAGSAM et/ou dans le nuage créé et entourant le bras ont-ils pu se répandre ensuite dans la partie haute contenant l'avionique ?.
  

Seconde question l'agencement dans la capsule : l'espace entre la zone avionique et celle contenant le système de prélévement (partie bras aspirateur et  canister des échantillons) TAGSAM  était il étanche ou pas ?

Ce qui est probablement le plus gênant si on ne peut répondre avec certitude* ..... c'est surtout (un avis qui n'engage que moi)  le cheminement de gaz passant d'une zone à l'autre .....car ils peuvent être adsorbés, désorbés  et éventuellement provoquer des réactions chimiques parasites.
* On aura sans doute une explication .... et les analystes et chimistes  auront ensuite de quoi publier .... pour préparer une autre mission  

Comme quoi on ne doit pas se précipiter et éviter ce travers actuel de notre monde ! Au moins quatre catégories d’analyses au faire : environnements à l’atterrissage et après / échantillon non contaminé / échantillon contaminé / paroi de la sonde

Le laboratoire du Centre de Recherche sur l’Hétéro-Epitaxie et ses Applications (CRHEA) de Sophia-Antipolis (proche de Nice) devrait bientôt recevoir un fragment de l'échantillon pour analyse par cathadoluminescence  (lu dans Var-matin du 3/10) 

https://www.techniques-ingenieur.fr/base-documentaire/mesures-analyses-th1/analyses-de-surface-et-de-materiaux-42383210/cathodoluminescence-p3792/

https://www.nature.com/nature-index/institution-outputs/france/centre-de-recherche-sur-l-hetero-epitaxie-et-ses-applications-crhea-cnrs/52119364140ba0a72800001c

@Giwa, c'est une sorte de distinction du fait de la faible disponibilité d'échantillons dans cette mission Osiris Rex.