Soyouz-FG (Soyouz MS-10) - 11.10.2018 [Echec]

Petite Crevette a écrit:

TASS a écrit:..., Roscosmos Executive Director for Manned Flights Sergei Krikalyov said on Friday...

Traduction:

... le directeur exécutif de Roscosmos pour les vols habités Mickael Krikalyov...

Sergei se traduit Mickael

Petite Crevette a écrit:Selon ce communiqué de presse de TASS, une collision lors de la séparation des premier et deuxième étages de la fusée est la principale cause du lancement avorté du lanceur Soyouz-FG

http://tass.com/science/1025675

TASS a écrit:"apparemment le bas du deuxième étage s'est désintégré. "

Ca va dans le sens de ce que je disais avec les débris à haute vélocité, il faut de l'énergie pour réussir à les "propulser" aussi loin et aussi vite et dans ces directions.

vp a écrit:

Sergei se traduit Mickael

:oops:

Petite Crevette a écrit:Selon ce communiqué de presse de TASS, une collision lors de la séparation des premier et deuxième étages de la fusée est la principale cause du lancement avorté du lanceur Soyouz-FG

Y a-t-il déjà eu des problèmes de séparation du premier étage sur la série des R7 ? (je ne parle pas forcément de problèmes ayant conduit à un échec du lancement).

Cette séparation anormale qui n'a semble-t-il concerné qu'un des boosters .... il n'y a plus qu'à en déterminer le scénario.

montmein69 a écrit:Cette séparation anormale qui n'a semble-t-il concerné qu'un des boosters .... il n'y a plus qu'à en déterminer le scénario.

Je ne voudrais pas soliloquer mais le vol SOYUZ de mise en orbite des deux CLUSTER II en 2000...

Bien Soyouz est bloqué au sol pour un temps

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/exploration/apres-l-accident-de-soyouz-impossible-de-rejoindre-l-iss_128500

Bonjour Hadéen,

Pourrais-tu nous décrire l'historique de cette anomalie que je ne trouve décrite nulle part ?
Merci.

katalpa a écrit:Bien Soyouz est bloqué au sol pour un temps

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/exploration/apres-l-accident-de-soyouz-impossible-de-rejoindre-l-iss_128500

L'agence TASS parle du 20 octobre pour les premières conclusions, donc pas de pessimisme précipité.

The results of the government probe into the causes of the Soyuz-FG rocket’s failure will be available later this month, after October 20.
"The panel of inquiry got down to work yesterday. The results are expected after October 20. The first components found in Kazakhstan’s steppe will help find out what happened. The necessary measures will be taken afterwards and flights will be continued," Krikalyov said.
He added that all rockets of this class will be authorized for use again only when the causes of the failure were clear.


More:
http://tass.com/science/10256

Soyouz MS-09 est parti le 6 Juin. Donc en comptant 215 jours, sa date maximale de retour est le 7 Janvier. Après, l'ISS risque d'être inoccupée.

Soyouz MS-11 était prévu le 20 Décembre. Donc entre ces deux dates, ils n'ont que 18 jours de marge, cela fait peu.

En terme de charge de travail, la part de l'Expédition 57, qui passe de 5 à 3 personnes, va augmenter. Gerst devra faire une EVA avec Prokopiev sur le segment russe non prévue dans son programme.

Soyouz MS-10 était censé redescendre avec le cosmonaute émirati qui devait partir sur MS-12. Sa mission sera sans doute reportée.

Le casse tête ne sera pas résolu dans l'immédiat avec les capsules américaines, puisque le Dragon 2 ne volera habité pas avant l'été 2019 et le CST-100 avant 2020.

bob bimon a écrit:Bonjour Hadéen,

Pourrais-tu nous décrire l'historique de cette anomalie que je ne trouve décrite nulle part ?
Merci.

Bonjour 

Je connais cette histoire pour tout un tas de raisons professionnelles mais j'ai beau chercher sur le web, je n'arrive pas à trouver d'informations ouvertes sur le sujet.

L'anomalie en question est intervenue sur un des deux lancements de CLUSTER II depuis BKN par STARSEM à l'été 2000. Un des 4 propulseurs latéraux ne s'est pas séparé correctement et a largement percuté le bloc A en se désemboitant... Traces multiples visibles sur les capteurs de choc. Sans conséquence cependant sur la mission globale qui fût considérée comme un succès.

Mais Hadéen ne boude pas, moi je te lis avec régularité  :D

Astro-notes a écrit:Mais Hadéen ne boude pas, moi je te lis avec régularité  :D

T'inquiète !!! Je boude vraiment trés rarement  Et merci pour l'attention que tu portes à mes petits commentaires :ven:

bob bimon a écrit:
L'agence TASS parle du 20 octobre pour les premières conclusions, donc pas de pessimisme précipité.

The results of the government probe into the causes of the Soyuz-FG rocket’s failure will be available later this month, after October 20.
"The panel of inquiry got down to work yesterday. The results are expected after October 20. The first components found in Kazakhstan’s steppe will help find out what happened. The necessary measures will be taken afterwards and flights will be continued," Krikalyov said.
He added that all rockets of this class will be authorized for use again only when the causes of the failure were clear.


More:
http://tass.com/science/10256

Ce lien est incomplet ... il doit manquer quelques chiffres à la fin

montmein69 a écrit:

bob bimon a écrit:
L'agence TASS parle du 20 octobre pour les premières conclusions, donc pas de pessimisme précipité.

The results of the government probe into the causes of the Soyuz-FG rocket’s failure will be available later this month, after October 20.
"The panel of inquiry got down to work yesterday. The results are expected after October 20. The first components found in Kazakhstan’s steppe will help find out what happened. The necessary measures will be taken afterwards and flights will be continued," Krikalyov said.
He added that all rockets of this class will be authorized for use again only when the causes of the failure were clear.


More:
http://tass.com/science/10256

Ce lien est incomplet ... il doit manquer quelques chiffres à la fin  

C'est http://tass.com/science/1025675

Bonjour 

Je connais cette histoire pour tout un tas de raisons professionnelles mais j'ai beau chercher sur le web, je n'arrive pas à trouver d'informations ouvertes sur le sujet.

L'anomalie en question est intervenue sur un des deux lancements de CLUSTER II depuis BKN par STARSEM à l'été 2000. Un des 4 propulseurs latéraux ne s'est pas séparé correctement et a largement percuté le bloc A en se désemboitant... Traces multiples visibles sur les capteurs de choc. Sans conséquence cependant sur la mission globale qui fût considérée comme un succès.

Merci Hadéen :)

J'imagine qu'il y a évidemment un très bonne raison, mais je suis surpris qu'ils larguent la tour de sauvegarde 6s avant le largage des boosters si en plus le risque de collision est connu et possible (même si infime, c'est déjà arrivé à priori).

Syl35 a écrit:J'imagine qu'il y a évidemment un très bonne raison, mais je suis surpris qu'ils larguent la tour de sauvegarde 6s avant le largage des boosters si en plus le risque de collision est connu et possible (même si infime, c'est déjà arrivé à priori).

Si elle est larguée avant c'est probablement parce qu'au delà de ce moment la tour n'est plus efficace et que le lanceur va trop vite pour qu'elle ait assez de puissance pour éjecter la capsule en toute sécurité

Wakka a écrit:Lettre officielle du chef de l'ESA, Johann-Dietrich Werner à Dmitry Rogozin. (Traduction assez correcte de Google)

https://www.roscosmos.ru/25600/

Une version plus originale car en anglais in the text

https://www.facebook.com/EuropeanSpaceAgency/photos/a.380701205666/10156507249435667/?type=3&theater

Mustard a écrit:

Syl35 a écrit:J'imagine qu'il y a évidemment un très bonne raison, mais je suis surpris qu'ils larguent la tour de sauvegarde 6s avant le largage des boosters si en plus le risque de collision est connu et possible (même si infime, c'est déjà arrivé à priori).

Si elle est larguée avant c'est probablement parce qu'au delà de ce moment la tour n'est plus efficace et que le lanceur va trop vite pour qu'elle ait assez de puissance pour éjecter la capsule en toute sécurité

C'est ce que je me suis dit en effet. Sachant qu'il y a les moteurs de la coiffe (je les avais oublié) ça permet peut-être justement de libérer de la masse pour que ceux-ci soient encore plus efficaces.

Si j'en crois cet excellent article : http://www.russianspaceweb.com/soyuz-ms-10.html

L'accident a eu lieu dans la phase de vol appelée 1A, qui va de la séparation de la tour de sauvetage jusqu'à l’éjection des coiffes. Pendant cette période, la responsabilité de l’éjection du vaisseau d'une fusée en dysfonctionnement est transférée à 4 moteurs solides (RDG) situés sur la coiffe.

Cependant, après la séparation des 4 boosters du 1er étage, les procédures automatiques de secours sont misent en pause pendant 6 secondes, afin de permettre l'allumage et la stabilisation du second étage, après la séparation qui est plutôt violente.

Du coup, dans le cas présent, la tour de sauvetage a été larguée a T+114,6 , séparation du 1er étage à T+117,80, et procédure de secours automatique à T+123 (en gros 6 secondes après la séparation).

CQFD :)

Mais donc s'il y a explosion en bas de la fusée lors de ces six secondes (concrètement je ne sais pas si ça s'est passé mais imaginons un cas dans lequel le second étage explose à l'allumage), cela veut dire qu'ils doivent attendre la fin de ce laps de temps pour déclencher l'éjection ?

Visiblement oui.

C'est moi ou au moment de la séparation des étages latéraux, il y a une accélération du lanceur?

https://spaceflightnow.com/2018/10/12/multiple-replays-of-the-soyuz-launch-and-abort/

Si tel est le cas, une fuite massive d'ergols pourrait l'expliquer.  On retrouverait un peu le même phénomène que lors de l'explosion de Challenger.  Juste avant qu'elle n'explose, le dôme arrière de son réservoir s'est détaché, provoquant une fuite totale de l'hydrogène liquide.  Cet évènement a "boosté" la vitesse de la navette au moment de sa désintégration.

Mustard a écrit:

Syl35 a écrit:J'imagine qu'il y a évidemment un très bonne raison, mais je suis surpris qu'ils larguent la tour de sauvegarde 6s avant le largage des boosters si en plus le risque de collision est connu et possible (même si infime, c'est déjà arrivé à priori).

Si elle est larguée avant c'est probablement parce qu'au delà de ce moment la tour n'est plus efficace et que le lanceur va trop vite pour qu'elle ait assez de puissance pour éjecter la capsule en toute sécurité

C'est le contraire en fait. La tour est dimensionnée pour extraire le vaisseau dans le pire des cas, c'est-à-dire dans le cas d'une explosion au sol (comme en septembre 1983). Il faut alors pouvoir monter le Soyouz suffisamment haut pour que les parachutes puissent fonctionner, et ceci nécessite une grosse tour bien lourde.

Une fois arrivé à une certaine altitude, il suffit de donner une petite pichnette pour éloigner le vaisseau du lanceur. Donc plus besoin de la grosse tour lourde, deux petits moteurs de rien du tout suffise. On largue donc la tour pour gagner de la masse.

Yantar a écrit:C'est moi ou au moment de la séparation des étages latéraux, il y a une accélération du lanceur?

https://spaceflightnow.com/2018/10/12/multiple-replays-of-the-soyuz-launch-and-abort/

Si tel est le cas, une fuite massive d'ergols pourrait l'expliquer.  On retrouverait un peu le même phénomène que lors de l'explosion de Challenger.  Juste avant qu'elle n'explose, le dôme arrière de son réservoir s'est détaché, provoquant une fuite totale de l'hydrogène liquide.  Cet évènement a "boosté" la vitesse de la navette au moment de sa désintégration.

"Accélération longitudinale" difficile à dire sous cet angle de vue, mais plusieurs débris ont été fortement accélérés vers deux côtés ce qui me poussait à penser jeudi soir à une dislocation au moins partielle de l'étage central.

Je pense que seul le réservoir kero a été éventré par la tête du booster (celui du haut sur la vidéo??) sur le côté, la libération de la pression (et les efforts généraux) disloquant toute la partie basse de l'étage en projetant des débris très loin latéralement, alors que celui de LH de la navette a été percé au chalumeau par la bas provoquant une montée en pression et une poussée vers le haut.