J'ouvre ce FIL dans cette partie, si les modos estiment que c'est mieux ailleurs ....
Il s'agit de faire le classement des 3 ou 4 plus lourds satellites qui ont été mis en orbite. Plus particulièrement à poste en GEO (donc après circularisation de l'orbite).
Cela me parait le critère le plus objectif pour être comparable, car la masse au lancement peut emporter une quantité importante d'ergols qui serviront, souvent pour circulariser lors du transfert GTO ----> GEO* mais parfois avant à gérer une phase de montée en GTO à partir d'un largage en sub-GTO, donc il faudrait additionner les deux consommations jusqu'à la circularisation en GEO.
* il est assez rare qu'un lanceur largue directement en GEO
Ainsi le satellite Telstar 19 Vantage mis en orbite par une F9-block 5 (22/07/2018) est donné sur Gunter pour 7075 kg (au décollage) mais il est largué en sub-GTO. Donc grosse consommation, d'ergols et ..... je n'ai pas trouvé la masse en arrivant en GEO.
Donc avec le critère de masse au décollage ... il peut être qualifié de "plus gros satellite en GEO", mais AMHA qui n'engage que moi, c'est factuellement basé sur une donnée non pertinente.
https://space.skyrocket.de/doc_sdat/telstar-19v.htm
Sur cette page
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_heaviest_spacecraft
j'ai trouvé pour le GEO ce quatuor ....
qui visiblement utilise le critère de la masse au décollage, ce qui AMHA caractérise plutôt la capacité du lanceur .... et confirme la place de leader de Telsatar 19 Vantage. Peut-être l'est-il une fois arrivé en GEO, si toutefois on arrivait à pondérer avec la prise en compte des paramètres orbitaux au moment du largage. (soit le travail qui reste à accomplir pour arriver en GEO, et la masse d'ergols consacrée à cela)
Bref .... ce n'est pas simple :scratch:
L'évaluation de la consommation d'ergols sur les phases de changement d'orbites n'étant pas aisé à trouver pour pouvoir défalquer cette masse. Peut-être est-ce évaluable ????? Mais cela doit aussi dépendre du type de propulsion utilisé par le satellite qui se traduit aussi par des durées de mise à poste parfois très différentes . :bounce:
Il s'agit de faire le classement des 3 ou 4 plus lourds satellites qui ont été mis en orbite. Plus particulièrement à poste en GEO (donc après circularisation de l'orbite).
Cela me parait le critère le plus objectif pour être comparable, car la masse au lancement peut emporter une quantité importante d'ergols qui serviront, souvent pour circulariser lors du transfert GTO ----> GEO* mais parfois avant à gérer une phase de montée en GTO à partir d'un largage en sub-GTO, donc il faudrait additionner les deux consommations jusqu'à la circularisation en GEO.
* il est assez rare qu'un lanceur largue directement en GEO
Ainsi le satellite Telstar 19 Vantage mis en orbite par une F9-block 5 (22/07/2018) est donné sur Gunter pour 7075 kg (au décollage) mais il est largué en sub-GTO. Donc grosse consommation, d'ergols et ..... je n'ai pas trouvé la masse en arrivant en GEO.
Donc avec le critère de masse au décollage ... il peut être qualifié de "plus gros satellite en GEO", mais AMHA qui n'engage que moi, c'est factuellement basé sur une donnée non pertinente.
https://space.skyrocket.de/doc_sdat/telstar-19v.htm
Sur cette page
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_heaviest_spacecraft
j'ai trouvé pour le GEO ce quatuor ....
qui visiblement utilise le critère de la masse au décollage, ce qui AMHA caractérise plutôt la capacité du lanceur .... et confirme la place de leader de Telsatar 19 Vantage. Peut-être l'est-il une fois arrivé en GEO, si toutefois on arrivait à pondérer avec la prise en compte des paramètres orbitaux au moment du largage. (soit le travail qui reste à accomplir pour arriver en GEO, et la masse d'ergols consacrée à cela)
Bref .... ce n'est pas simple :scratch:
L'évaluation de la consommation d'ergols sur les phases de changement d'orbites n'étant pas aisé à trouver pour pouvoir défalquer cette masse. Peut-être est-ce évaluable ????? Mais cela doit aussi dépendre du type de propulsion utilisé par le satellite qui se traduit aussi par des durées de mise à poste parfois très différentes . :bounce: