Programme lunaire Artemis

Je ne comprends pas trop votre sentiment d'injustice. Les Japonais donnent plus que nous, donc ils reçoivent plus que nous. C'est le contraire qui serait choquant, non ?

nikolai39 a écrit:Je ne comprends pas trop votre sentiment d'injustice. Les Japonais donnent plus que nous, donc ils reçoivent plus que nous. C'est le contraire qui serait choquant, non ?

Les Japonais fournissent un seul module de la Gateway et un rover pressurisé c'est bien ça ?

Si c'est le cas je ne trouve pas que c'est "plus" que nous qui fournissons pour chaque vol Artemis le module ESM d'Orion + plusieurs modules de la Gateway (2 complets et un partagé de mémoire).

Et ensuite comme expliqué c'est plus le timing qui me dérange plutôt que la "quantité". Dans l'absolu que 2 Japonais foulent la surface lunaire contre 1 seul Européen ne me pose pas tant de problèmes que ça, c'est surtout qu'ils le fassent AVANT nous qui me dérange :

- D'une part car l'Europe sera le dernier servi alors que c'est le partenaire principal du programme (à égalité ou non avec le Japon selon les visions de chacun, certes), dans ce cas là il ne fallait pas choisir un Canadien sur Artemis II aussi.

- D'autre part car les missions japonaises du programme Artemis, soit la livraison du rover pressurisé à la surface, ne sont pas prévues pour tout de suite, avant ce sont les missions plus Européennes qui seront effectuées, donc logiquement pour des Européens, c'est le sens du calendrier.

Là ça fait un peu "on privilégie le Japon parce qu'on les préfère et que c'est plus intéressant pour nous politiquement", sympa pour l'Europe ...

Séraphin Lampion a écrit:Là ça fait un peu "on privilégie le Japon parce qu'on les préfère et que c'est plus intéressant pour nous politiquement", sympa pour l'Europe ...

C'est purement de la politique, les USA s'orientent vers une confrontation avec la Chine, le Japon est donc bien plus utile comme allié et aller sur la Lune ensemble il n'y a rien de mieux pour se payer une bonne campagne de com.
Ils n'ont donc aucun besoin de faire des cadeaux à l'Europe puisqu'il est acté que la plupart de ses pays sont déjà leurs larbins et vu la situation en Ukraine il est aussi acté que nous ne sommes pas prêt à nous réconcilier avec la Russie.
En matière spatiale nous aurions donc tout intérêt à nous la jouer à l'ancienne, à savoir la France est neutre et coopère avec tout le monde.

Il y a bien un peu de ça Maurice ! 

Maurice a écrit:

Séraphin Lampion a écrit:Là ça fait un peu "on privilégie le Japon parce qu'on les préfère et que c'est plus intéressant pour nous politiquement", sympa pour l'Europe ...

C'est purement de la politique, les USA s'orientent vers une confrontation avec la Chine, le Japon est donc bien plus utile comme allié et aller sur la Lune ensemble il n'y a rien de mieux pour se payer une bonne campagne de com.
Ils n'ont donc aucun besoin de faire des cadeaux à l'Europe puisqu'il est acté que la plupart de ses pays sont déjà leurs larbins et vu la situation en Ukraine il est aussi acté que nous ne sommes pas prêt à nous réconcilier avec la Russie.
En matière spatiale nous aurions donc tout intérêt à nous la jouer à l'ancienne, à savoir la France est neutre et coopère avec tout le monde.

Et aussi que choisir un Européen, c'est choisir quel pays ? Vous faîtes 1 heureux et une bonne dizaine de très furieux...

La France est très implantée dans le Pacifique

nikolai39 a écrit:Je ne comprends pas trop votre sentiment d'injustice.

Moi non plus...

Franchement, les pays partenaires (sous-traitants?) d'Artémis ont signé des accords qui sont des accords pondus par les Américains et qui protègent les intérêts américains. Donc, ce sont eux qui décident (merci pour la dénomination partenaires...). C'est ce qu'ils font! Ils décident seuls de décaler les dates, de choisir les équipages, etc... Ce que je ne comprends pas, c'est d'être partisans de signer ces accords, et ensuite de râler parce que les décisions prises ne plaisent pas....

vp a écrit:La France est très implantée dans le Pacifique

Mais n'a aucune capacité réelle sur place lui permettant de garantir notre souveraineté sur ces implantations, nous sommes donc négligeables en tous points par rapport aux Japonais, il n'y a donc pas à crier à l'injustice, l'Europe n'est ni un partenaire indispensable à la réalisation du programme Artémis, ni un partenaire avec qui il faut entretenir les liens pour des raisons géopolitiques, cette décision est donc parfaitement logique et concernant la France dans la lignée du mépris déjà affiché avec entre autre AUKUS.

jassifun a écrit:Sans ESM pas d'Orion.

Sans ESM, il y aurait un SM.

jassifun a écrit:Euh combien d'annees pour en developper un si la NASA commence maintenant

Ce ne serait pas rapide, c'est certain. Mon idée n'était pas de remplacer l'ESM par un SM, mais de dire que, si les Américains avaient voulu faire sans nous dès le départ, ils auraient tout à fait pu.

jassifun a écrit:

nikolai39 a écrit:

jassifun a écrit:Euh combien d'annees pour en developper un si la NASA commence maintenant

Ce ne serait pas rapide, c'est certain. Mon idée n'était pas de remplacer l'ESM par un SM, mais de dire que, si les Américains avaient voulu faire sans nous dès le départ, ils auraient tout à fait pu.

Techniquement oui, financierement, peut etre pas car ils ne sont pas venus nous chercher juste a cause de leur gout pour le travail avec les Europeens.

Alors ils ne sont pas vraiment "venus nous chercher". C'est nous qui sommes allés les chercher pour leur demander ce qu'on pouvait faire pour payer notre contribution à l'ISS après les ATV, vu qu'on a décidé de les arrêter. Nous on voulait faire le VAC, et eux nous ont forcé à faire l'ESM.

Pardon, mais je m'y perds avec tous ces acronymes: VAC?

Lunarjojo a écrit:Pardon, mais je m'y perds avec tous ces acronymes: VAC?

C'est intéressant de relire nos débats d'il y a 12 ans !

Un peu HS .... mais pas totalement en dehors de la discussion :

Le VAC (dérivé de l'ATV) n'est ce pas ce que des "constructeurs européens " font le forcing pour réaliser, soit un engin du même type ?
* probablement attendant que l'ESA ou un pays de l'UE mette la main à la poche pour les arroser de commandes.

vue d'artiste du VAC :


Un autre nom, des modifications techniques probablement par rapport à l'ATV  ... mais destiné à la même utilisation, non ? C'est à dire ravitailler l'ISS .... ou d'autres stations en LEO (stations restant à réaliser.)



Mais à ce jour, un duo tug - cargo pressurisé capable de transporter du fret (avec étape vers la Gateway ?) puis de le descendre sur la Lune** , cela aurait peut-être un intérêt ... mais là .... il n'y a plus personne en Europe pour se lancer.

**on peut penser à "Argonaut, anciennement EL3 (European Large Logistics Lander) est un projet d'atterrisseur lunaire étudié par l'Agence spatiale européenne dont la mission sera de déposer des instruments et des équipements à la surface de la Lune avec une capacité de 1,5 tonne." ou une version avec une capacité augmentée (on peut rêver)

nikolai39 a écrit:

Lunarjojo a écrit:Pardon, mais je m'y perds avec tous ces acronymes: VAC?

C'est intéressant de relire nos débats d'il y a 12 ans !

C'est que ça en fait, de la lecture...

jassifun a écrit:ATV-VAC cargo version

ATV-VAC propulsion mode version

ATV-VAC node version

Merci Jassifun

nikolai39 a écrit:

jassifun a écrit:

Techniquement oui, financierement, peut etre pas car ils ne sont pas venus nous chercher juste a cause de leur gout pour le travail avec les Europeens.

Alors ils ne sont pas vraiment "venus nous chercher". C'est nous qui sommes allés les chercher pour leur demander ce qu'on pouvait faire pour payer notre contribution à l'ISS après les ATV, vu qu'on a décidé de les arrêter. Nous on voulait faire le VAC, et eux nous ont forcé à faire l'ESM.

L'ESA était quand même vachement indécise sur le post-ATV pendant des années (ce VAC était une proposition franco-française d'ailleurs, si je m'en souviens bien), c'est sur que c'était plus simple pour la NASA de "forcer" l'ESA à faire ce qu'il les arrangeaient quand l'ESA ne savait pas vraiment ce qu'elle voulait faire alors que la production de l'ATV touchait à sa fin...

Le "partenaire favori" c'est le ministre* ? le Japon ? la JAXA ? (tous en bloc ?)

* très occupé M. Masahito Moriyama : Minister of Education, Culture, Sports, Science and Technology

Le "partenaire favori" de la NASA ne peut être que l'ESA.
Sans l'ESA, pas d'ESM.
Et sans ESM, il n'y aura aucune mission.

Jassifun a écrit:La NASA fait visiter l atelier de production Orion a son nouveau partenaire favori

AMHA seule Jassifun peut répondre