De l'eau sous la surface de Mars

De la glace d'eau enfouie sous la surface de Mars ?

Sur ce lien,

 http://www.marsdaily.com/reports/NASAs_treasure_map_for_water_ice_on_Mars_999.html

vous trouverez en langue anglaise un article récent qui (au conditionnel) laisse entendre que de
la glace d'eau est présente vers les pôles Nord et Sud sous la surface entre 20 et 80 cm et que
cela pourrait offrir une "source" pour de futurs explorateurs humains. Moi j'ajoute au conditionnel
si bien sur c'est du H2O ce qui n'est pas encore certain. Ce qui change un poil mon jugement c'est
les profondeurs annoncées on parle de 20 à 80 cm ce qui n'est pas très loin de la surface. La carte
qui accompagne l'article rassemble ces ressources "acqueuses" vers les pôles, certes cela ne facilite
pas l’accès aux cosmonautes qui en général visent des zones de posés à l'équateur. A suivre...

Toujours le problème existentiel pour les futurs explorateurs :
- s'installer près de l'équateur et bénéficier de températures plus clémente ..... mais l'eau est rare (voire inexistante) ... et de toute façon difficile à recueillir et à rendre utilisable.
- s'installer près des pôles et disposer assez facilement de glace d'eau ... mais se geler les miches toute l'année

Faudra-t-il rebaptiser le Starship en TardigradeShip ?

montmein69 a écrit:

Toujours le problème existentiel pour les futurs explorateurs :
- s'installer près de l'équateur et bénéficier de températures plus clémente ..... mais l'eau est rare (voire inexistante) ... et de toute façon difficile à recueillir et à rendre utilisable.
- s'installer près des pôles et disposer assez facilement de glace d'eau ... mais se geler les miches toute l'année

Faudra-t-il rebaptiser le Starship en TardigradeShip ?

Mais non! En s’installant près du pôle Nord  - dans les plaines environnantes et lors des étés - ils pourront profiter de longues journées et de courtes nuits, et se déplaceront tels les oiseaux migrateurs pour hiverner vers l’équateur en emportant quelques bouteilles d’eau estampillées Arcadia Planitia.
 Et pour se geler les miches, il faut relativiser car avec -150°C sur Mars, on aura moins froid qu’à -90°C  à la base Amundsen Scott...car les transferts thermiques par convection y sont plus faibles.


PS: Malheureusement  si Amundsen revint du pôle Sud, ce ne fut pas le cas de Scott dont il faut garder en mémoire le courage héroïque !
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/geologie-revivez-course-pole-sud-amundsen-scott-il-y-100-ans-35257/

montmein69 a écrit:

Toujours le problème existentiel pour les futurs explorateurs :
- s'installer près de l'équateur et bénéficier de températures plus clémente ..... mais l'eau est rare (voire inexistante) ... et de toute façon difficile à recueillir et à rendre utilisable.
- s'installer près des pôles et disposer assez facilement de glace d'eau ... mais se geler les miches toute l'année  

Pour se chauffer il existe une méthode qu'on utilise depuis belle lurette pour certains brise-glaces russes (le brise-glace Lénine a été lancé en 1957) mais il est devenu politiquement incorrect d'y songer

montmein69 a écrit:

Toujours le problème existentiel pour les futurs explorateurs :
- s'installer près de l'équateur et bénéficier de températures plus clémente ..... mais l'eau est rare (voire inexistante) ... et de toute façon difficile à recueillir et à rendre utilisable.
- s'installer près des pôles et disposer assez facilement de glace d'eau ... mais se geler les miches toute l'année

Faudra-t-il rebaptiser le Starship en TardigradeShip ?

En fait, les images indiquent la présence de glace dans le sous-sol dans une vaste zone assez loin du pôle, dans les bassins du nord notamment.
On doit donc pouvoir trouver son bonheur à des latitudes raisonnables, à mi-chemin entre le pôle et l'équateur. Voyons voir, à 45° de latitude nord, sur Terre, on trouve ...

Bonjour à tous,
Dans l'article ci dessous, au niveau de la carte colorée, dans la légende il est écrit : "black zones indicate areas where a visiting spacecraft would sink into fine dust on the surface." Traduit cela done "les zones noires indiquent les zones où un vaisseau spatial COULERAIT dans la fine poussière à la surface" . Cela veut il vraiment dire que le vaisseau s'enfoncerait complètement dedans à la manière de sable mouvants ou est ce juste une traduction erronée selon vous?

https://www.space.com/mars-water-ice-map.html

Le Journal de l'Espace a écrit:

Bonjour à tous,
Dans l'article ci dessous, au niveau de la carte colorée, dans la légende il est écrit : "black zones indicate areas where a visiting spacecraft would sink into fine dust on the surface." Traduit cela done "les zones noires indiquent les zones où un vaisseau spatial COULERAIT dans la fine poussière à la surface" . Cela veut il vraiment dire que le vaisseau s'enfoncerait complètement dedans à la manière de sable mouvants ou est ce juste une traduction erronée selon vous?

https://www.space.com/mars-water-ice-map.html

C’est trop fort  ...dans ce cas, on pourrait traduire par  ´s’enfoncerait’ ...donc dans une faible épaisseur de poussière...rien de dramatique !

Giwa a écrit:

C’est trop fort  ...dans ce cas, on pourrait traduire par  ´s’enfoncerait’ ...donc dans une faible épaisseur de poussière...rien de dramatique !

S'enfoncerait est ans doute la traduction la plus fidèle.
Maintenant s'avancer sur l'épaisseur de la poussière meuble, je ne m'y aventurerai pas. Est-elle vraiment faible (quelques cm) ou d'une épaisseur susceptible de créer quelques soucis de stabilité pour un engin de plusieurs tonnes* .... si jamais certains pieds s'enfoncent de façon différente, cela, personne n'en sait rien.
* et possiblement pour la gestion d'un re-décollage.

De toute façon ce genre de situation est hypothétique. Il est peu probable AMHA qu'on risque un engin (automatique ou piloté) dans ces zones, il ne manque pas de sites plus favorables.

dans tous les cas les poussières risquent aussi de s'éparpiller lors de l'atterissage, puisque (sauf erreur de ma part), un système de parachutes seul ne suffit pas pour poser sur Mars un objet aussi massif qu'un Starship (par exemple) . Il faudra donc des propulseurs qui feront un sacré nettoyage?

Musk a souvent mentionné -lors de conférences- que le Starship aurait une autonomie en "vol stationnaire à la verticale" de quelques secondes (...minutes ?). Cela lui permettra donc de constater l'effet de ses propulseurs sur le sol martien ou lunaire, de déblayer les plus gros cailloux, et éventuellement aussi de sélectionner un site plus favorable (et on l'espère, pas trop lointain).

On en parle

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/systeme-solaire/un-mysterieux-continent-pourrait-etre-cache-sous-la-surface-de-mars_140335



Il y aussi cet article qui me laisse perplexe à propos de la planète Mars

https://www.numerama.com/sciences/598469-mars-aurait-perdu-son-eau-bien-plus-rapidement-que-ce-que-lon-pensait.html

Moi aussi j'ai lu cet article mais il ne me laisse pas perplexe car sa "SOURCE" est sérieuse ! 

merci Astro-Notes, par perplexe, je voulais dire qu'on parlait beaucoup d'aller sur Mars il y a quelques mois et que ça paraît remis aux calendes grecques devant l'énormité de la tâche. Mais je suis bien conscient que pour certains scientifiques et ingénieurs, c'est un sujet qui les occupe tous les jours, c'est à dire que cette ruée vers Mars, c'est aussi des emplois et de l'argent. Donc cette exploration robotique de Mars a des résultats, mais je ne doute pas du sérieux des sources que je consulte autrement je ne saurais où donner de la tête.

Bonjour les passionnés.

Dans ma vidéo de vendredi, j'ai réalisé un article sur l'évaporation et la perte de l'eau sur Mars qui est plus rapide que ce que l'on prévoyait.
Ici j'ai galéré car les sources n'étaient pas claires dans leurs propos, et j'ai eu du mal à bien saisir le sujet, et notamment un point reste en suspend.

J'ai souvent retrouvé les propos suivant: l'atmosphère de Mars est "sursaturée" avec 10 à 100 fois plus de vapeur d'eau que sa température ne peut théoriquement le permettre.

Que pouvons nous en comprendre? Que son atmosphère est constamment saturée de vapeur d'eau? est-ce juste?
La conséquence de cette saturation, je pense l'avoir compris: puisque c'est sursaturé, il n'y a pas de condensation de la vapeur d'eau, donc pas de formation de nuage, et cette vapeur d'eau peut donc continuer de monter dans les hautes couches de l'atmosphère.

D'ailleurs, savez vous quelles sont altitudes des couches de l'atmosphère martienne admises par les scientifiques?

MERCI pour vos retours de scientifiques sur ce sujet qui m'intéresse beaucoup