Starship SN3 (Boca Chica) [Echec]

Page 12 sur 15 Précédent  1 ... 7 ... 11, 12, 13, 14, 15  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


@AlexSSC a écrit:L'erreur pourrait venir du fait d'avoir "trop" depressurisé le réservoir de LOX ?

Ca pourrait, oui. Volontairement ou accidentellement.

Thierz
Admin
Admin

Messages : 8001
Inscrit le : 12/03/2008

Revenir en haut Aller en bas


Je ne vois jamais le réservoir du bas devenir glacé... C'était donc un test GN2 en bas et LN2 en haut ?
Fabien0300
Fabien0300
Modérateur
Modérateur

Messages : 3134
Inscrit le : 23/10/2016
Age : 35 Masculin
Localisation : Nord

Revenir en haut Aller en bas


Il y a un incendie à proximité du pas de tir.
Starship SN3 (Boca Chica) [Echec] - Page 12 Feu10
Fabien
Fabien

Messages : 6143
Inscrit le : 23/09/2005
Age : 43 Masculin
Localisation : Paris (75)

Revenir en haut Aller en bas


Je pense que c'est la batterie Tesla qui prend feu. Elle était sur le dôme du haut
Christoliquide
Christoliquide

Messages : 616
Inscrit le : 15/11/2014
Age : 37 Masculin
Localisation : Saint laurent du var

Revenir en haut Aller en bas


@Fabien0300 a écrit:Je ne vois jamais le réservoir du bas devenir glacé... C'était donc un test GN2 en bas et LN2 en haut ?

Je me suis demandé la même chose, c'est ce qui expliquerait le plus logiquement l'absence de givre en bas.

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :

  • Starship SN3 (Boca Chica) [Echec] - Page 12 Favicon3 Jalons des prototypes Starship
  • Starship SN3 (Boca Chica) [Echec] - Page 12 Favicon-001 Plan du site de Boca Chica
  • Starship SN3 (Boca Chica) [Echec] - Page 12 Favicon3 Classement du grand concours de pronostics SpaceX (règlement)
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 8001
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 45 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


@Thierz a écrit:Je me suis demandé la même chose, c'est ce qui expliquerait le plus logiquement l'absence de givre en bas.

La vanne du réservoir du bas présentant des fuites à température cryo, ils ont dû décider de tester quand-même le réservoir du haut tout en mettant celui du bas sous pression de GN2. Ce qui aurait pu être fatal au SN3 (spéculation)
Fabien0300
Fabien0300
Modérateur
Modérateur

Messages : 3134
Inscrit le : 23/10/2016
Age : 35 Masculin
Localisation : Nord

Revenir en haut Aller en bas


On pourrait penser que la basse température du réservoir de LN2 a contracté le gaz du réservoir du dessous, ce qui aurait fait chuter sa pression et l'aurait écrasé...?
Fabien0300
Fabien0300
Modérateur
Modérateur

Messages : 3134
Inscrit le : 23/10/2016
Age : 35 Masculin
Localisation : Nord

Revenir en haut Aller en bas


@Fabien0300 a écrit:On pourrait penser que la basse température du réservoir de LN2 a contracté le gaz du réservoir du dessous, ce qui aurait fait chuter sa pression et l'aurait écrasé...?

Quand bien même ça pourrait arriver, on devrait avoir un monitoring constant de la pression dans le réservoir du bas, pour ajuster si besoin.

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :

  • Starship SN3 (Boca Chica) [Echec] - Page 12 Favicon3 Jalons des prototypes Starship
  • Starship SN3 (Boca Chica) [Echec] - Page 12 Favicon-001 Plan du site de Boca Chica
  • Starship SN3 (Boca Chica) [Echec] - Page 12 Favicon3 Classement du grand concours de pronostics SpaceX (règlement)
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 8001
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 45 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


@Thierz a écrit:
@Fabien0300 a écrit:On pourrait penser que la basse température du réservoir de LN2 a contracté le gaz du réservoir du dessous, ce qui aurait fait chuter sa pression et l'aurait écrasé...?

Quand bien même ça pourrait arriver, on devrait avoir un monitoring constant de la pression dans le réservoir du bas, pour ajuster si besoin.

Si comme il est dit c'est bien un problème de test plus qu'un problème venant du SN3 lui-même, le problème pourrait justement venir de là. Mais bon, ce serait quand-même une erreur assez grossière...
Fabien0300
Fabien0300
Modérateur
Modérateur

Messages : 3134
Inscrit le : 23/10/2016
Age : 35 Masculin
Localisation : Nord

Revenir en haut Aller en bas


@Thierz a écrit:
@AlexSSC a écrit:L'erreur pourrait venir du fait d'avoir "trop" depressurisé le réservoir de LOX ?

Ca pourrait, oui. Volontairement ou accidentellement.

Cela veut donc dire qu'il n'y a aucun système de sécurité. C'est assez étrange.
Hadéen
Hadéen
Donateur
Donateur

Messages : 2441
Inscrit le : 03/09/2016
Age : 21 Masculin
Localisation : Terra

Revenir en haut Aller en bas


Il reste donc beaucoup de travail sur la structure et de tests à réaliser avec de l'azote, avant de pouvoir estimer les bidons capables de supporter des ergols cryogéniques.

Il n'y aura pas de vol, fut-il saut de puce avant pas mal de temps. Espérons que l'analyse des défaillances du SN 3 permettront de remédier pour le SN4 ... surtout si des modifications importantes sont nécessaires (la pré-construction et le pré-assemblage .... peut-être AMHA très contre-productif en matière de gain de temps)

Restons positifs bien entendu ... mais faire des prévisions va devenir un plein passe-temps pour les passionnés.
montmein69
montmein69

Messages : 18615
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 70 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Ce qui peut paraitre plus inquietant, c'est de mettre ces échecs en relation avec ceux sur F9 (explosion d'un moteur, deux récupération loupées) et sur Crew Dragon (abandon d'un modèle pour sauver l'équipage de l’hélicoptère). En soit un échec ou un programme innovant mouvementé n'est pas un gros soucis, quand cela touche 3 c'est beaucoup plus grave surtout quand deux concernent votre crédibilité et votre porte monnaie !
Est ce que SpaceX n'arrive plus à suivre sans Musk sur les programmes F9 et Dragon ? Ont-ils passé trop de temps sur DragonXL et les bids pour la SpaceForce (FH, Starlinks...) ? Ont ils eu trop de départ dans les équipes ? Les Equipes sont-elles épuisées?

Peut-être à discuter ici, si vous avez des avis, j'avoue que je suis dubitatif, alors que jusqu'a présent j'étais plutôt pro SpaceX, même dans les grandes catastrophes, l’enchainement de petits problèmes me fait beaucoup plus douter.
Outan
Outan

Messages : 1088
Inscrit le : 30/08/2007
Age : 38 Masculin
Localisation : Allemagne

Revenir en haut Aller en bas


Tous les échecs avant SN3 était des problèmes de soudure. 
- MK1 > Soudure du dôme supérieur qui lâche
- SN1 > Soudure de la structure de poussée qui lâche
- SN2 >Pas de souci

Sur ce coup, SN3 à je pense réussi son test pour les soudures.

Finalement, il y avait jamais eu de test de pressurisation à longue durée avant SN3 avec les 2 réservoirs. Ils ont pu apprendre un nouveau problème sur ce SN3 lors de la pressurisation. 
Je pense tout comme le site NFS le signale, qu'il était en fin de test et qu'il y a du y avoir une sorte de désynchronisation lors de la dépressurisation entre les 2 réservoirs ce qui a provoqué un effondrement du réservoir supérieur.


Dernière édition par Christoliquide le Ven 3 Avr 2020 - 14:09, édité 1 fois
Christoliquide
Christoliquide

Messages : 616
Inscrit le : 15/11/2014
Age : 37 Masculin
Localisation : Saint laurent du var

Revenir en haut Aller en bas


@Christoliquide a écrit:Finalement, il y avait jamais eu de test de pressurisation à longue durée avant SN3 avec les 2 réservoirs. Ils ont pu apprendre un nouveau problème sur ce SN3 lors de la pressurisation.

Je ne me souviens plus combien de temps la pressurisation a duré sur les prototypes précédents (en gros) ?
Fabien0300
Fabien0300
Modérateur
Modérateur

Messages : 3134
Inscrit le : 23/10/2016
Age : 35 Masculin
Localisation : Nord

Revenir en haut Aller en bas


petite vidéo intéressante posté sur le forum NSF sur une défaillance possiblement similaire au SN3 sur la fusée ATLAS

comme quoi une petite bulle de gaz peut détruire une machine conçue pour aller dans l'espace.
explications ici : https://www.thespacereview.com/article/1326/1



Dernière édition par novice le Ven 3 Avr 2020 - 15:10, édité 1 fois
avatar
novice

Messages : 34
Inscrit le : 13/12/2019
Age : 34 Masculin
Localisation : france

Revenir en haut Aller en bas


@Fabien0300 a écrit:
@Christoliquide a écrit:Finalement, il y avait jamais eu de test de pressurisation à longue durée avant SN3 avec les 2 réservoirs. Ils ont pu apprendre un nouveau problème sur ce SN3 lors de la pressurisation.

Je ne me souviens plus combien de temps la pressurisation a duré sur les prototypes précédents (en gros) ?
En regardant les vidéos sur la chaines de LAPADRE > https://www.youtube.com/channel/UCFwMITSkc1Fms6PoJoh1OUQ

On peut voir Mk1 avec peu de pression et un début de Cryo en bas se former puis explosion > https://www.youtube.com/watch?v=Wi-boRR4jcU&t=8s
Pour SN1 finalement, il s'est écoulé 1h puis la structure de poussée lâche pour mauvaise soudure > https://www.youtube.com/watch?v=3ix0XYDQIHk
Christoliquide
Christoliquide

Messages : 616
Inscrit le : 15/11/2014
Age : 37 Masculin
Localisation : Saint laurent du var

Revenir en haut Aller en bas


@Christoliquide a écrit:
On peut voir Mk1 avec peu de pression et un début de Cryo en bas se former puis explosion > https://www.youtube.com/watch?v=Wi-boRR4jcU&t=8s
Pour SN1 finalement, il s'est écoulé 1h puis la structure de poussée lâche pour mauvaise soudure > https://www.youtube.com/watch?v=3ix0XYDQIHk

Super
Fabien0300
Fabien0300
Modérateur
Modérateur

Messages : 3134
Inscrit le : 23/10/2016
Age : 35 Masculin
Localisation : Nord

Revenir en haut Aller en bas


C'est un peu toujours la même chose : les cadences infernales imposées par Musk nuisent à une progression normale de programme.
BBspace
BBspace
Rédacteur
Rédacteur

Messages : 2797
Inscrit le : 21/11/2009
Age : 73 Masculin
Localisation : Seine-et-Marne

Revenir en haut Aller en bas


Image de jour

Starship SN3 (Boca Chica) [Echec] - Page 12 Sn3_dz11
Fabien0300
Fabien0300
Modérateur
Modérateur

Messages : 3134
Inscrit le : 23/10/2016
Age : 35 Masculin
Localisation : Nord

Revenir en haut Aller en bas


L'Atlas qui avait dégonflé à l'époque était également en acier inoxydable.....Cause à effet ?
Raoul
Raoul

Messages : 2238
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 64 Masculin
Localisation : Gembloux, Belgique

http://membres.multimania.fr/astroraoul/

Revenir en haut Aller en bas


@Raoul a écrit:L'Atlas qui avait dégonflé à l'époque était également en acier inoxydable.....Cause à effet ?

Je crois que la nature du matériau n'a rien à voir avec l'anomalie. En revanche l'absence de maîtrise de la pression interne semble un bon candidat.
Hadéen
Hadéen
Donateur
Donateur

Messages : 2441
Inscrit le : 03/09/2016
Age : 21 Masculin
Localisation : Terra

Revenir en haut Aller en bas


Bon, au moins on a eu un aperçu de ce qui se passera sur Mars si on perd la pression dans les réservoirs pendant la mission ! :trouille:

La mission de référence c'est environ 4 mois aller, 16 mois sur place, 4 mois retour si je me souviens bien.

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :

  • Starship SN3 (Boca Chica) [Echec] - Page 12 Favicon3 Jalons des prototypes Starship
  • Starship SN3 (Boca Chica) [Echec] - Page 12 Favicon-001 Plan du site de Boca Chica
  • Starship SN3 (Boca Chica) [Echec] - Page 12 Favicon3 Classement du grand concours de pronostics SpaceX (règlement)
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 8001
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 45 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


@Thierz a écrit:La mission de référence c'est environ 4 mois aller, 16 mois sur place, 4 mois retour si je me souviens bien.

Pour moi c'est 6 mois aller, 18 mois sur place, 6 mois retour
A moins que le Starship, s'il fonctionne, sera capable de raccourcir le temps de trajet à 4 mois ?
Fabien0300
Fabien0300
Modérateur
Modérateur

Messages : 3134
Inscrit le : 23/10/2016
Age : 35 Masculin
Localisation : Nord

Revenir en haut Aller en bas


@Fabien0300 a écrit:
@Thierz a écrit:La mission de référence c'est environ 4 mois aller, 16 mois sur place, 4 mois retour si je me souviens bien.

Pour moi c'est 6 mois aller, 18 mois sur place, 6 mois retour
A moins que le Starship, s'il fonctionne, sera capable de raccourcir le temps de trajet à 4 mois ?

C'était la moyenne qui était donnée du temps de l'ITS. Je n'ai pas connaissance de tels graphes remis à jour pour le Starship :

Starship SN3 (Boca Chica) [Echec] - Page 12 Wa7Oh

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :

  • Starship SN3 (Boca Chica) [Echec] - Page 12 Favicon3 Jalons des prototypes Starship
  • Starship SN3 (Boca Chica) [Echec] - Page 12 Favicon-001 Plan du site de Boca Chica
  • Starship SN3 (Boca Chica) [Echec] - Page 12 Favicon3 Classement du grand concours de pronostics SpaceX (règlement)
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 8001
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 45 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


D'après le graph ci-dessus, ça tombe pile-poil pour 2033 : 90 jours. Quelle coïncidence heureuse !
🤡

_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Wakka
Wakka
Admin
Admin

Messages : 25674
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 61 Masculin
Localisation : Orvault 44

http://developpement-orion.over-blog.com/

Revenir en haut Aller en bas


@Wakka a écrit:D'après le graph ci-dessus, ça tombe pile-poil pour 2033 : 90 jours. Quelle coïncidence heureuse !
🤡

J'ai vraiment du mal à associer la conquête de Mars avec la grosse bouilloire... qui ex/implose régulièrement.
Hadéen
Hadéen
Donateur
Donateur

Messages : 2441
Inscrit le : 03/09/2016
Age : 21 Masculin
Localisation : Terra

Revenir en haut Aller en bas

Page 12 sur 15 Précédent  1 ... 7 ... 11, 12, 13, 14, 15  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum