[ISS] Expédition 64

Fin de la retransmission sur NASA TV.

David L. a écrit:Fin officielle de la sortie extra-véhiculaire à 18h16 GMT, après une durée de 7 heures et 4 minutes.

Sait-on si les objectifs de cette sortie (première étape de la préparation de l'installation de nouveaux panneaux solaires) ont tous été atteints ? Certains objectifs ont-ils été reportés à la prochaine sortie du 5 mars ?

PierredeSedna a écrit:

David L. a écrit:Fin officielle de la sortie extra-véhiculaire à 18h16 GMT, après une durée de 7 heures et 4 minutes.

Sait-on si les objectifs de cette sortie (première étape de la préparation de l'installation de nouveaux panneaux solaires) ont tous été atteints ? Certains objectifs ont-ils été reportés à la prochaine sortie du 5 mars ?

Ils n'ont pas pu aller aussi loin que prévu dans la seconde installation, donc une partie du travail est reporté sur la sortie du 5 mars.

https://spaceflightnow.com/2021/02/28/iss-eva-71/

Interessant document NASA sur l'installation des nouveaux panneaux solaires ISS :

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20190032191/downloads/20190032191.pdf

Rubins et Noguchi sont de sortie pour l'EVA 72.

Noguchi devient un des rares astronautes non-Russe et non-Américain à faire une EVA lors de 2 missions différentes, après Reiter, Fuglesang et Parmitano.

Dites-moi : lors du retour au sas pendant la dernière EVA, il semble bien que les astronautes ne sont pas attachés... ????

https://twitter.com/Space_Station/status/1366082769445601283

Noguchi et Rubins sont rentrés dans le sas et la couverture thermique a été replacée.

Début de la repressurisation du sas à 18h33 GMT, marquant la fin de la sortie extra-véhiculaire après une durée de 6 heures et 56 minutes.

Ouverture de l'écoutille intérieure du sas par Mike Hopkins vers 19h04 GMT.

Fin de la retransmission sur NASA TV.

Les statistiques après cette sortie :

Wakka a écrit:Dites-moi : lors du retour au sas pendant la dernière EVA, il semble bien que les astronautes ne sont pas attachés...   ????

https://twitter.com/Space_Station/status/1366082769445601283

On a la réponse à cette question par Luca Parmitano :

Sympa cette intervention de Luca !
Il ne manque plus qu'il intervienne sur cette page :)

Voilà, tout est dit.

"Nous en portons deux: nous en laissons une connectée à la structure - généralement près du sas -, puis nous connectons l'autre au bras robotique pour que nous restions toujours ancrés en toute sécurité."

En résumé, ils font comme sur un parcours de viaferrata ou d'acrobranche.

La plate-forme externe EP9, apportée par le cargo HTV-9 et sur laquelle 9 anciennes batteries sont fixées, a été libérée par le Canadarm le 11 mars 2021.

Sa masse est d'environ 2430 kg. Elle devrait rester en orbite pendant plusieurs années avant de rentrer dans l'atmosphère.

https://twitter.com/planet4589/status/1370061321711058945

Il ressemble à quoi ce détritus de près de 2,5 tonnes ?

montmein69 a écrit:
Il ressemble à quoi ce détritus de près de 2,5 tonnes ?

A ceci :

Et il n'y a rien de prévu pour le désorbiter ?
Quel gâchis, quelle bêtise, et après ils vont s'insurger des satellites qui restent en orbite une fois inutile .
Là, il suffisait d'y mettre un petit propulseur evec une bonbonne et un système de commande pour lui faire juste frôler les couches dense et "Adieu Berthe" !

Anovel a écrit:
Et il n'y a rien de prévu pour le désorbiter ?
Quel gâchis, quelle bêtise, et après ils vont s'insurger des satellites qui restent en orbite une fois inutile .
Là, il suffisait d'y mettre un petit propulseur evec une bonbonne et un système de commande pour lui faire juste frôler les couches dense et "Adieu Berthe" !

Oui, bien sûr, "il suffit de ..."

Ben voyons...

En plus d'un système de propulsion, il en faut un de communications pour le déclencher au bon moment, de contrôle d'attitude pour que l'impulsion soit réalisée dans la bonne direction et un système d'alimentation en énergie. Ça ne s'improvise pas sur une plate-forme qui n'est conçue que pour transférer des éléments apportés par un cargo HTV et qui n'ont pas besoin d'être dans le module pressurisé.

Je ne vois pas le rapport entre gâchis, bêtise et cet objet unique... Ces qualificatifs seraient beaucoup plus adaptés aux centaines de satellites de constellations qui prolifèrent anarchiquement (hors utilisation des fréquences).

C'est sûr que si rien n'a été prévu .... on ne peut guère improviser.
Cependant cela fait plusieurs années qu'on parle de "satellite nettoyeur" ..... ce que Northrop Grumman a concrétisé il n'y a pas longtemps (au moins partiellement) avec MEV-1 et MEV-2.

Amarrer à l'ISS un tug, qui se chargerait de capturer certains de ses équipements obsolètes (le bras de la station se chargeant de déplacer et éloigner suffisamment le "débris" qui serait attrapé par le bras du tug) et en utilisant la propulsion ionique d'accélérer sa désorbitation, cela ne parait pas un challenge hors des capacités techniques actuelles.
Et on peut prévoir des sites de préhension sur les nouveaux équipements qui seraient installés lors de leur construction pour faciliter la capture et la manipulation en fin de vie.
Tout cela correspond à des compétences qu'il faut maîtriser, et permettrait de viser des objectifs plus larges, notamment pour des missions interplanétaires (Lune, Mars ou autres), en développant robotique, IA ...

C'est sûr que c'est facile à dire mais c'est pas des gamins qui gérent l'ISS, et pour les batteries, ça se recycle (bien que là c'est le moyen de ramener qui manque), et le machin de 2t il va tourner là-haut au moins une dizaine d'années avant de débarrasser l'orbite.
Après c'est un choix, on laisse ses poubelles sur le palier, charge aux voisins de pas se prendre les pieds dedans.
Pour les constellations, j'ai un avis très ambivalent, si c'est pour avoir ta liste de course de ton frigo, pour moi c'est non, mais pour internet pour les isolés c'est plus discutable.

Anovel a écrit:C'est sûr que c'est facile à dire mais c'est pas des gamins qui gérent l'ISS, et pour les batteries, ça se recycle (bien que là c'est le moyen de ramener qui manque), et le machin de 2t il va tourner là-haut au moins une dizaine d'années avant de débarrasser l'orbite.
Après c'est un choix, on laisse ses poubelles sur le palier, charge aux voisins de pas se prendre les pieds dedans.
Pour les constellations, j'ai un avis très ambivalent, si c'est pour avoir ta liste de course de ton frigo, pour moi c'est non, mais pour internet pour les isolés c'est plus discutable.

Bof, un objet de cette taille, à l'orbite - très basse - connue n'est pas vraiment un problème: très facile à suivre, en-dessous des altitudes usuelles, et de retour dans l'atmosphère d'ici quelques années.

Il en va tout autrement des innombrables débris de petite taille à des orbites plus hautes, qui eux sont autrement plus nombreux, difficiles à suivre, sur des orbites occupées par nombre de satellites actifs, et qui resterons au minimum plusieurs centaines d'années en orbite.

Et je ne parle que des débris, pas des futurs débris - qui sont encore actifs actuellement.

Anovel a écrit:Et il n'y a rien de prévu pour le désorbiter ?
Quel gâchis, quelle bêtise, et après ils vont s'insurger des satellites qui restent en orbite une fois inutile .
Là, il suffisait d'y mettre un petit propulseur evec une bonbonne et un système de commande pour lui faire juste frôler les couches dense et "Adieu Berthe" !

Sinon "il suffit de" désorbiter l'ISS afin de catapulter les batteries vers la terre puis une fois les batteries lâchées on redonne son orbite à l'ISS  .

Ce moyen est facile a mettre en oeuvre malheureusement il couterait trop de carburant et d'énergie.
Si ce moyen a été utilisé c'est que c'était le meilleur moyen.

Je suis par contre très engoué des moyens de récupération recherché par divers acteurs du spatial comme l'a rappelé montmein. Malheureusement je n'ai pas l'impression que ce type de satellite soit dans les priorités des grosses agences. Ce qui est dommage, imaginons que la NASA donne un gros, très gros billet pour le développement d'un engin de ce types. L'entreprise qui en profite aurait les moyens de tester un système de propulsion pour "pas cher".

---

N'oubliez pas que tout cela n'a été ni voulu ni prévu. C'est une conséquence malheureuse et indirecte de l'échec de Soyouz MS-10.

Le lien Youtube de la NASA pour suivre la sortie extra-véhiculaire du jour :