On remarque que les Acores deviennent à la mode: miura, mini Vega, RFA .... Et pourquoi pas un jour VEGA?Hadéen a écrit:Miura c'est aussi le nom d'un des plus célèbre et prestigieux élevage espagnol de taureauxde combat pour les spectacles de tauromachie !
bds973 a écrit:On remarque que les Acores deviennent à la mode: miura, mini Vega, RFA .... Et pourquoi pas un jour VEGA?Hadéen a écrit:Miura c'est aussi le nom d'un des plus célèbre et prestigieux élevage espagnol de taureaux
Kourou (csg) a énervé et déçu pas mal de clients et autres personnes dernièrement.
bds973 a écrit:On remarque que les Acores deviennent à la mode: miura, mini Vega, RFA .... Et pourquoi pas un jour VEGA?Hadéen a écrit:Miura c'est aussi le nom d'un des plus célèbre et prestigieux élevage espagnol de taureaux
Kourou (csg) a énervé et déçu pas mal de clients et autres personnes dernièrement.
Vadrouille a écrit:bds973 a écrit:
On remarque que les Acores deviennent à la mode: miura, mini Vega, RFA .... Et pourquoi pas un jour VEGA?
Kourou (csg) a énervé et déçu pas mal de clients et autres personnes dernièrement.
Tous ces lanceurs sont destinés à satelliser des charges en orbite basse, souvent avec une inclinaison élevée pour maximiser la couverture terrestre. Hors comme le montre le graphique masse max/apogée, la proximité de l'équateur ne change rien en SSO.
Le CSG pourrait faire bénéficier aux petits lanceurs des économies d'échelles avec les grands lanceurs (Ariane) si la Guyane était un peu plus accueillante. Mais ce n'est pas le cas pour tout un tas de raisons (éloignement géographique, climat, manques d'infrastructures, risques sanitaires, délinquance...)
Hadéen a écrit:
[...] la Guyane est attachante !
C’est bien vrai : certains (comme moi) s’y attachent, d’autres ne veulent que quitter la Guyane. L s sentiments sont souvent assez tranchésHadéen a écrit:Vadrouille a écrit:
Tous ces lanceurs sont destinés à satelliser des charges en orbite basse, souvent avec une inclinaison élevée pour maximiser la couverture terrestre. Hors comme le montre le graphique masse max/apogée, la proximité de l'équateur ne change rien en SSO.
Le CSG pourrait faire bénéficier aux petits lanceurs des économies d'échelles avec les grands lanceurs (Ariane) si la Guyane était un peu plus accueillante. Mais ce n'est pas le cas pour tout un tas de raisons (éloignement géographique, climat, manques d'infrastructures, risques sanitaires, délinquance...)
La Guyane n'est pas accueillante, la Guyane est attachante !
les lanceurs se sont bien adaptés à la Guyane! Les voilà qui font grève! :iout:David L. a écrit:Hadéen a écrit:
[...] la Guyane est attachante !
Voilà pourquoi les deux dernières fusées sont restées attachées au pas de tir... :iout:
bds973 a écrit:C’est bien vrai : certains (comme moi) s’y attachent, d’autres ne veulent que quitter la Guyane. L s sentiments sont souvent assez tranchésHadéen a écrit:
La Guyane n'est pas accueillante, la Guyane est attachante !
Le csg bénéficie d’une rente de situation évidente: il faudrait de lourds investissements pour créer un Nouveau Centre de lancement ailleurs (il faut une Logistique adaptée , des epcu, pouvoir manipuler les ergols satellites toxiques, une sauvegarde etc etc)
Néanmoins, pas mal d’équipements du csg sont relativement âgés et il va falloir de lourds investissements en essayant de convaincre nos partenaires européens de partager le fardeau
De plus, la technique satellite et lanceur a évolué dans un sens plus industriel: beaucoup de technologies et d’équipements sont industriels et se trouvent « facilement »: les coûts associés à une nouvelle base de lancement sont donc réduits
Les nouveaux acteurs (Miura, RFA) n’ont aucun attachement à la Guyane, et Avio est extrêmement fâché. Il ne faut surtout pas que la France s’imagine que tous les lanceurs européens partiront de la Guyane... il faut absolument que le CSG se remette en question afin d’être compétitif sinon, le futur se dessinera ailleurs. Rien n’est garanti!
Mon cher Hadeen, je partage totalement ta réflexion, j’ajouterais néanmoins que tout cela est (malheureusement) le lot commun de tous les lanceurs européens et que beaucoup de points similaires s’appliquent aussi à AGS depuis sa mainmise sur le monde ariane. Par exemple on peut parler de l’échec grotesque de VA241 (son premier vol sous sa maîtrise d’œuvre) et le chantage permanent sur le financement d’Ariane. La mainmise sur Arianespace sur le ton « bande d’inutiles on va vous montrer » n’est pas prête d’être oubliée non plus.Hadéen a écrit:Je voulais réagir à l’expression “AVIO est extrêmement fâché” :wall:
Outre la mode inventée voire fantasmée par nos journalistes à longueur de journée qui veut que tout le monde “soit en colère”, je me demandais ce qui pouvait bien “ fâcher “ AVIO.
A la réflexion finalement plein de choses peuvent les énerver .... Utiliser une base de lancement qui leur est tombée toute cuite sans qu’ils contribuent significativement à son financement ? Se servir largement et sans payer des moyens communs financés au titre des Programmes Ariane ? Se comporter comme les “coucous” du spatial au CSG ? Avoir totalement merdé de manière assez grotesque sur VV15 en ne maîtrisant pas les conséquences des modifications structurales ? Générer des coûts invraisemblables pour la communauté à cause des contraintes de sauvegarde en champ proche ? Se faire financer assez grassement tout un tas d’évolutions de VEGA en faisant du chantage permanent ? Réclamer son autonomie sur qui rapporte et qui est visible et demander la mutualisation des coûts d’exploitation des activités de support ?
Bon, finalement, je suis rassuré , on n’est pas à l’aube de les voir partir
bds973 a écrit:Mon cher Hadeen, je partage totalement ta réflexion, j’ajouterais néanmoins que tout cela est (malheureusement) le lot commun de tous les lanceurs européens et que beaucoup de points similaires s’appliquent aussi à AGS depuis sa mainmise sur le monde ariane. Par exemple on peut parler de l’échec grotesque de VA241 (son premier vol sous sa maîtrise d’œuvre) et le chantage permanent sur le financement d’Ariane. La mainmise sur Arianespace sur le ton « bande d’inutiles on va vous montrer » n’est pas prête d’être oubliée non plus.Hadéen a écrit:Je voulais réagir à l’expression “AVIO est extrêmement fâché” :wall:
Outre la mode inventée voire fantasmée par nos journalistes à longueur de journée qui veut que tout le monde “soit en colère”, je me demandais ce qui pouvait bien “ fâcher “ AVIO.
A la réflexion finalement plein de choses peuvent les énerver .... Utiliser une base de lancement qui leur est tombée toute cuite sans qu’ils contribuent significativement à son financement ? Se servir largement et sans payer des moyens communs financés au titre des Programmes Ariane ? Se comporter comme les “coucous” du spatial au CSG ? Avoir totalement merdé de manière assez grotesque sur VV15 en ne maîtrisant pas les conséquences des modifications structurales ? Générer des coûts invraisemblables pour la communauté à cause des contraintes de sauvegarde en champ proche ? Se faire financer assez grassement tout un tas d’évolutions de VEGA en faisant du chantage permanent ? Réclamer son autonomie sur qui rapporte et qui est visible et demander la mutualisation des coûts d’exploitation des activités de support ?
Bon, finalement, je suis rassuré , on n’est pas à l’aube de les voir partir
Que la fâcherie d’avio soit justifiée ou pas n’est pas là question: les relations entre Avio, le CNES, le CSG et Arianespace sont au plus mal. C’est un fait!
bds973 a écrit:Mon cher Hadeen, je partage totalement ta réflexion, j’ajouterais néanmoins que tout cela est (malheureusement) le lot commun de tous les lanceurs européens et que beaucoup de points similaires s’appliquent aussi à AGS depuis sa mainmise sur le monde ariane. Par exemple on peut parler de l’échec grotesque de VA241 (son premier vol sous sa maîtrise d’œuvre) et le chantage permanent sur le financement d’Ariane. La mainmise sur Arianespace sur le ton « bande d’inutiles on va vous montrer » n’est pas prête d’être oubliée non plus.Hadéen a écrit:Je voulais réagir à l’expression “AVIO est extrêmement fâché” :wall:
Outre la mode inventée voire fantasmée par nos journalistes à longueur de journée qui veut que tout le monde “soit en colère”, je me demandais ce qui pouvait bien “ fâcher “ AVIO.
A la réflexion finalement plein de choses peuvent les énerver .... Utiliser une base de lancement qui leur est tombée toute cuite sans qu’ils contribuent significativement à son financement ? Se servir largement et sans payer des moyens communs financés au titre des Programmes Ariane ? Se comporter comme les “coucous” du spatial au CSG ? Avoir totalement merdé de manière assez grotesque sur VV15 en ne maîtrisant pas les conséquences des modifications structurales ? Générer des coûts invraisemblables pour la communauté à cause des contraintes de sauvegarde en champ proche ? Se faire financer assez grassement tout un tas d’évolutions de VEGA en faisant du chantage permanent ? Réclamer son autonomie sur qui rapporte et qui est visible et demander la mutualisation des coûts d’exploitation des activités de support ?
Bon, finalement, je suis rassuré , on n’est pas à l’aube de les voir partir
Que la fâcherie d’avio soit justifiée ou pas n’est pas là question: les relations entre Avio, le CNES, le CSG et Arianespace sont au plus mal. C’est un fait!
De même les clients sont actuellement « déçus » par la performance de la base de lancement depuis le début de la crise COVID, et cela n’est pas très bon pour le futur du csg et des discussions au niveau européen sur son financement et son monopole
Aramis a écrit:bds973 a écrit:
Mon cher Hadeen, je partage totalement ta réflexion, j’ajouterais néanmoins que tout cela est (malheureusement) le lot commun de tous les lanceurs européens et que beaucoup de points similaires s’appliquent aussi à AGS depuis sa mainmise sur le monde ariane. Par exemple on peut parler de l’échec grotesque de VA241 (son premier vol sous sa maîtrise d’œuvre) et le chantage permanent sur le financement d’Ariane. La mainmise sur Arianespace sur le ton « bande d’inutiles on va vous montrer » n’est pas prête d’être oubliée non plus.
Que la fâcherie d’avio soit justifiée ou pas n’est pas là question: les relations entre Avio, le CNES, le CSG et Arianespace sont au plus mal. C’est un fait!
De même les clients sont actuellement « déçus » par la performance de la base de lancement depuis le début de la crise COVID, et cela n’est pas très bon pour le futur du csg et des discussions au niveau européen sur son financement et son monopole
Le CSG faisant partie du CNES, les relations entre le CNES et donc une partie de lui-même le CSG peuvent difficilement être au plus mal.
Hadéen a écrit:Aramis a écrit:
Le CSG faisant partie du CNES, les relations entre le CNES et donc une partie de lui-même le CSG peuvent difficilement être au plus mal.
Je ne comprends pas le sens de votre intervention. Il n'y a aucun problème significatif entre le CNES et le CSG...
Aramis a écrit:Hadéen a écrit:
Je ne comprends pas le sens de votre intervention. Il n'y a aucun problème significatif entre le CNES et le CSG...
Atrement dit, dans la phrase : "Que la fâcherie d’avio soit justifiée ou pas n’est pas là question: les relations entre Avio, le CNES, le CSG et Arianespace sont au plus mal. C’est un fait!"
la mention du "CSG" semble inutile puisque le CSG est inclus dans le CNES.
Je plaide un peu coupable... Quand une discussion m'intéresse j'avoue répondre sans jamais faire attention à la cohérence avec le sujet. Et fait j'ai confiance ! Je me dis qu'un Admin ou Modo passera da les parages et remettra de l'ordre dans tout cela. Cela à l'air de bien fonctionner :blbl:
