Orlyonok, version légère du vaisseau spatial Oriol

Selon Ria.ru, RSC Energia étudie la possibilité de créer une version légère du vaisseau spatial Oriol nommé Orlyonok («Petit aigle») pour s'élancer vers la Lune grâce à une Angara A5M ou A5V. Il n'aura que 2 sièges et pèsera 5 tonnes de moins.

La raison du développement de cette version plus petite, à seulement 2 passagers, vient des changements dans la conception de la fusée super-lourde Yenisey qui conduiront certainement au report de son 1er vol.

Les deux cosmonautes atterriront sur la Lune et y travailleront pendant environ 24 heures, tandis que le module orbital comprenant Orlyonok restera en vol autonome.

C'est juste pour ne pas être absent de l'Histoire pendant cette décennie (?). Ou un effet d'annonce au moment où l'élan lunaire US avec Orion et la Chine avec Change-5 prennent corps ?

Ne pas faire mieux qu'Apollo près de 60 ans après, ce n'est pas très exaltant...

Déjà qu'ils galèrent à boucler leurs budgets, si en plus ils sont obligés de se disperser, dans un programme spatial sans objectif clair, c'est mal parti pour espérer voir Oriol et Orlyonok voler un jour.

Effectivement, cette habitude de voir arriver des annonces qui les unes après les autres passent à la trappe et/ou sont retoquées devient un tantinet lassant.
Mais il faut bien distinguer les annonces de constructeurs (comme RSC Energia qui fait cette annonce) des annonces officielles émanant de Roscosmos et qui entrent dans le plan quinquenal.

La raison du développement de cette version plus petite, à seulement 2 passagers, vient des changements dans la conception de la fusée super-lourde Yenisey

le projet de lanceur lourd qui vient d'être refusé et dont la finalité n'arrête pas de changer .... est certainement le principal frein à des projets de missions habitées au-delà de l'orbite basse LEO.

RSC Energia annonce du "plus léger" ... qui nécessitera quand même de "muscler" la famille Angara ... (version  Angara A5M ou A5V.).
La société  veut des contrats et fait donc des propositions (plus ou moins farfelues).
Choisir cette voie ce serait s'engager dans une impasse .... car pour la Lune (sauf à faire une mission symbolique sans possibilité de poursuivre) , il faut un lanceur lourd.

Cela ne doit emballer personne en Russie Et AMHA cela n'ira pas loin.
La Russie doit se trouver devant un dilemme après la fin de l'ISS (la station pourrait être prolongée jusqu'à 2030 ?? mais personne ne connait dans quelles conditions ). Continuer son programme habité .... cela serait-il de construire une nouvelle station en LEO ? Après MIR et l'ISS .... cela devient du "réchauffé" et avec un budget limité ... ce ne doit pas être emballant de s'y résoudre.
Se lancer seule dans un programme lunaire habité .... d'autant plus si c'est pour le jouer "petit bras" par la force des choses .... n'est pas non plus à envisager comme susceptible de redorer leur blason.

Le programme habité interplanétaire  .... il faut s'en convaincre ..... c'est dépassé, surtout quand on n'a pas des milliards de roubles à y consacrer (notez, je n'écris pas "dilapider" ... pour ne pas heurter les âmes sensibles).

La Russie aurait peut-être intérêt à déjà, retrouver ses compétences perdues*, et à les démultiplier,  en renforçant un programme robotique lunaire (voire en visant après, des destinations plus lointaines) , avec satellite relais de communication, IA embarquée pour réaliser des explorations renforcées, l'analyse sur place et le retour d'échantillons etc ...  De telles missions, bien conçues et menées à bien, cela pourrait les remettre en selle et retrouver une aura, sur le plan, national mais aussi une respectabilité au niveau international. Mais bien sûr cet avis n'engage que moi 

* car les programmes d'exploration étaient novateurs du temps de l'URSS. Et depuis des échecs et pas grand chose d'abouti, sauf quelques collaborations.

BBspace a écrit:Ne pas faire mieux qu'Apollo près de 60 ans après, ce n'est pas très exaltant...

Pour des américains oui, mais pour des nations qui ne l'ont jamais fait, c'est un exploit ! Si demain, l'ESA envoyait Christoforetti et Gherst quelques heures sur le sol lunaire, avec Pesquet resté dans le CM en orbite, on serait un paquet à être exaltés !

Thierz a écrit:

BBspace a écrit:Ne pas faire mieux qu'Apollo près de 60 ans après, ce n'est pas très exaltant...

Pour des américains oui, mais pour des nations qui ne l'ont jamais fait, c'est un exploit ! Si demain, l'ESA envoyait Christoforetti et Gherst quelques heures sur le sol lunaire, avec Pesquet resté dans le CM en orbite, on serait un paquet à être exaltés !

Je parlais des Russes. Eux qui n'étaient peut-être pas si loin d'y parvenir avec un cosmonaute dans les années 70 n'auraient pas avec ce projet une réponse satisfaisante aux Américains.

Evidemment, pour des Européens, cela reste un doux rêve !

Dans l'esprit collectif, les russes étaient seconds dans la course à la lune parce qu'il y avait deux compétiteurs, mais dans l'absolu ils n'y ont jamais posé le pied. Je pense qu'ils n'aimeraient pas se faire damer le pion par les Chinois, et je pense aussi qu'ils préfèreraient être seconds avec 80 ans de retard et un programme à la Apollo que troisième avec 100 ans de retard et un programme plus clinquant.

Thierz a écrit:Dans l'esprit collectif, les russes étaient seconds dans la course à la lune parce qu'il y avait deux compétiteurs, mais dans l'absolu ils n'y ont jamais posé le pied. Je pense qu'ils n'aimeraient pas se faire damer le pion par les Chinois, et je pense aussi qu'ils préfèreraient être seconds avec 80 ans de retard et un programme à la Apollo que troisième avec 100 ans de retard et un programme plus clinquant.

C'est sûr que de se faire piquer la deuxième place par les Chinois ne devrait pas les enchanter !