BBspace a écrit: Anovel a écrit:
La raison est simple c'est que c'est pas Orion qui va se poser sur la lune, mais un des trois qui ont postulés !
Et parmi eux, il a SpaceX qui est quand même le seul, pour le moment, à avoir un engin qui a volé (même s'il s'est ramassé comme une crêpe ).
Dire que les SN8/SN9 préfigurent directement un engin
habité, avec tout le support-vie et la fiabilité correspondante, et capable de se poser sur la Lune et d'en repartir est pour le moins optimiste. La National Team, surtout, et Dynetics ont quand même dans leur besace des briques technologiques qui valent largement les acquis de SpaceX.
je suis tout a fait d'accord.
par exemple, il y a autant de différences entre le SN9 et le moonstarship que entre le newshepard et l'étage d'alunissage blue moon de la proposition national team
spaceX a un chemin énorme a parcourir, le SN9 n'a strictement rien a voir avec le moonstarship qui se posera peut-être un jour sur la lune. il doivent encore maitrisé l'atterrissage, le fonctionnement du super heavy, la mise en orbite, le ravitaillement (oui il faudra des ravitaillement pour atteindre la lune) , la rentré atmosphérique (au moins pour récupère les ravitailleur) , le vol autour de la lune, et le support vie en espace profond.
si l'on compare au autre. dynetics a une architecture beaucoup plus simple avec une motorisation hypergolique déjà largement maitrise. il utilisera surement a moteur disponible sur étagère, peut être le R4D ou un dérivé qui propulse l'aventure spatial depuis apollo.
national team est constituer d'un remorqueur qui n'est en faite l'équivalent sous stéroïde de la partie service d'un satellite classique. comme j'ai dit, si on considère que le SN9 est une expérience pour le moon starship, il faut considéré que le new shepard est une expérience (qui réussi a se posé) pour le module d'atterrissage de national team. et enfin il y a le module d'ascension construit par lockheed donc avec une propulsion (classique encore) et une cabine basé sur leur année de travail sur orion.
pour le sondage, j'ai hésité entre 2026 et 2028 mais j'ai fini par être optimiste avec 2026. par contre je trouve dommage qu'il n'y ai pas un proposition 2024 pour que les encore plus optimiste que moi puisse s'exprimé. de plus il faudrait plutot dire première mission a se posé sur la lune directement et pas entre parenthèse. si artemis I, II et les début du gateway sont un succes mais que les atterrisseur prenent du retard, il ne serait pas étonnant que artemis III deviens une mission orbital et que l'alunnisage soit reporté a atremis IV.
Dernière édition par phenix le Sam 6 Fév 2021 - 9:40, édité 1 fois
[64%] 
