bonjour
je vous joins une présentation (un premier jet) sur une idée d'ascenseur stratosphérique
Stratovator 1
je vous joins une présentation (un premier jet) sur une idée d'ascenseur stratosphérique
Stratovator 1
premièrement désolé pour l'orthographe, je me suis trompé de version. il faut que le télécharge la version corrigé.Anovel a écrit:Pas mal comme projet, reste que c'est un peu perfectible.
Pour alléger pourquoi ne pas mettre dans la cabine (en haut ou en bas) un petit ballon capable "d'annuler" une partie du poids ?
L'utilisation d'un ballon à vide est-elle possible ? Peut-on monter plus haut ?
le hindenburg a profondément imprégné la mémoire collective, mais même sans hydrogene c'était une torche volante (toile en coton imprégné d'un enduit inflammable, moteur diesel, structure métallique qui accumulé l'électricité statique). si on utilise de l'hydrogene dans un simple ballon , le niveau de risque est tout a fait acceptable.Giwa a écrit:En tout cas, c'est un projet intéressant !
A l'heure où l'on parle de Plan Hydrogène, il serait temps de revoir la législation sur les aérostats à hydrogène qui me semblent plus valables que ceux à hélium pour de longues durées de vol, surtout s'ils ne sont que stationnaires . Certes on ressasse toujours la catastrophe du Zeppelin Hindenburg, mais n'oublions pas le contexte politique de l'époque à la veille de la seconde guerre mondiale et il n'y avait pas que des problèmes de sécurité pour avoir arrêté l'utilisation des Zeppelin car des catastrophes sur d'autres moyens de transport il y en avait eu déjà et il y en aurait encore d'autres !
Cela serait bien de démocratiser la sensation d'apesanteur sur une demi-minute car en sautant sur place, on n'a vraiment pas le temps de s'en rendre compte à l'apogée de sa trajectoire suborbitale de 10 cm... et même en sautant de quelques mètres d'un plongeoir !
justement , page 7 j'explique comment calculer la portance en fonction de l'altitude. donc les diamètres de ballon donné son pour une altitude de 20km, il seront plus réduit au sol au moment du lancement. pour le dimensionnement du câble, le calcul est page 9 et les résultats selon les architectures.fredB a écrit:Intéressant comme exercice, mais je pense qu'il faut revoir tes calculs de portance, page 7 car la température de -60°C rencontrée à 20km d'altitude et la baisse de pression ont une très grosse influence sur sa valeur. Quid de la dilation de l'hélium à 0.07 atm ? Un calcul rapide donne pour un ballon de 63m de diamètre au sol, un diamètre de 150m à 20km d'altitude.
Quelle est l'estimation de masse d'un câble de 20km de long ? et sa résistance mécanique ?
J'ai animé plusieurs formations d'aérotechniciens pour le CNES et Planète sciences et nos documents de référence pourront t'aider dans ces calculs :
https://www.planete-sciences.org/espace/Ballon-stratospherique/Presentation
phenix a écrit:
pour le ballon à vide , je suis les discussions sur le sujet dédié, mais pour l'instant il n'y a pas de technologie mature.
Thierz a écrit:@phenix une petite question sur le matériau du câble de retenue (note : la retenue prend un "e").
J'ai pris comme chiffres la slide III.c) Cabine autonome
Diamètre câble de retenue : 11,7 mm
Masse câble de retenue : 1,9 t
Quelques calculs rapides en prenant une hypothèse longueur câble = 25 km :
Volume du câble par mètre linéaire : PI R² = 0,000107513 m3/m
Masse du câble par mètre linéaire : 0,076 kg/m
Ce qui nous donne une densité de matière : 706,890243 kg/m3
J'ai pas la science infuse des matériaux, j'ai regardé sur Wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_volumique et je ne vois pas des masses de matériaux "costauds" qui sont aussi légers. Même le titane est à 4400 kg/m3. Le lithium est à 530, tu pensais à un matériau de ce type ?
BBspace a écrit:Je dirais des nanotubes de carbone.
oui sa a un air d'ascenseur spatial (si je l'appel ascenseur stratosphérique c'est pas pour rien) mais il fait que 0,05% de sa taille , donc on est loin du défi technologique de place du lest en orbite géostationnaire.Giwa a écrit:Effectivement l’industrie textile s’intéresse depuis longtemps à la finesse et la résistance des fils avec le Titrage
Et ces fils sont constitués de Fibres
Ce Stratovator doit pouvoir être construit avec ce qui existe déjà sur le marché...même s’il a un petit air de ressemblance avec l’ascenseur spatial.! Disons plutôt un Très petit air de ressemblance
L’ascenseur spatial...
si on les appels fibre "haut module" c'est justement parce qu'elle ne sont pas très élastique. on est directement au niveau de rigidité des métaux. le module d'youngs est d'environ 130GPa sous le double de l'aluminium, autant que le titane et 30% de moins que l'acier. d'ailleurs dans le milieu maritime , les dyneema (nom commercial les plus courant) est très rependu mais réputé pour leur manque de souplesse. Souvent les propriétés de gros bateau de plaisance les achète impressionner par leur performance et les attache très court mais vu qu'il y a aucune élasticité chaque mouvement devient un impact qui a la longue font sauté les taquet. Dans la marine marchande, ils ont souvant une phobie des rupture de dyneema, en effet elle absorbe une enorme traction sans qu'on le remarque (peu d'allongement) donc une fois le point de rupture (corde ou fixation) elle se transforme en fouet mortelThierz a écrit:Ces matériaux textiles doivent avoir un coefficient d'élasticité important non ?
Le lien pour Tianwen renvoi sur Perseverance. Je n'avais pas vu les tests en gravité réduite , c'etait dans un vol parabolique en avion ?Giwa a écrit:Parmi les utilisations du Stratovator que tu proposes, les expériences en apesanteur sont intéressantes, mais aussi toutes celles que l’on peut envisager en pesanteur réduite comme celle de la pesanteur martienne sur de plus longues durées que celle qui a été faite avant le départ de Tianwen:
Spoutnik 51
un stratoport, le nom est plutot sympa. la question c'est quelle serai l'utilisation des "vaisseaux aeriens statospherique". j'ai du mal a imaginé une application de transport , que se soit aerodyne ou un aerostat, la masse volumique de l'air y est si faible qu'il faudrait des ailes démesurément grande ou un ballon démesurément volumineux pour transporté une même charge qu'a une altitude plus base. bien sur, dans la stratosphère la taille ne compte pas, mais la masse de toiles (pour un ballon) compte et pénalisé la charge utile.Giwa a écrit:Bien que - comme beaucoup parmi nous- je suis un peu suspendu à l'essai à venir du SN 11- qui pourrait nous entrebailler un tout petit peu la porte des étoiles (enfin d'abord celle du système solaire) , il est bon de se débrancher un peu pour se détendre et de revenir sur ce sujet.
Parmi les applications possibles des Stratovator , on pourrait envisager de s'en servir de quais célestes pour l'amarrage de vaisseaux aériens stratosphériques voyageant entre ces aéroports stratosphériques - sans jamais à avoir à descendre dans les turbulences de la troposphère -en particulier et subir des phases de dégonflement et de regonflement et d'atterrissages qui par gros temps peuvent s'avérer dangereux.