Le nouveau panneau solaire est installé.
Bravo à toute l'équipe.
https://blogs.nasa.gov/spacestation/2022/12/03/spacewalkers-complete-new-solar-array-installation-on-station/
https://t.me/roscosmos_gk/7875 a écrit:Selon des informations préliminaires, le jeudi 15 décembre, le revêtement extérieure du vaisseau spatial habité Soyouz MS-22 a été endommagée.
L'équipage a signalé que le dispositif d'avertissement du système de diagnostic du navire s'était déclenché, indiquant une chute de pression dans le système de refroidissement. Une inspection visuelle a confirmé la fuite, après quoi il a été décidé d'interrompre les activités extravéhiculaires prévues par les membres d'équipage du segment russe de l'ISS Sergey Prokopiev et Dmitry Petelin.
Pour établir les causes de l'incident, Anna Kikina, à l'aide de la caméra du manipulateur installé sur le module Nauka, a photographié et filmé la surface extérieure du navire. Les données ont été transmises à la Terre, les spécialistes ont commencé à étudier les images.
Pour le moment, tous les systèmes de l'ISS et du navire fonctionnent normalement, l'équipage est en sécurité . Après analyse de la situation, une décision sera prise sur les actions futures des spécialistes sur Terre et des membres de l'équipage du segment russe de l'ISS.
jassifun a écrit:Les boucles sont redondees. Cela ne concerne a priori qu'une des deux boucles.
Raoul a écrit:Il n'y a aucun moyen de désarrimer un Soyouz mécaniquement avec l'ERA (au moyen d'une sorte de point d'attache sur la capsule) ?
Wakka a écrit:Alors, on ne va pas encore tirer des plans sur la comète, mais avec cette fuite de liquide de refroidissement (ce que pense la Nasa) si le Soyouz MS-22 est incapable d'atterrir avec son équipage, alors le Soyouz MS-23, prévu pour la prochaine expédition, pourrait être envoyé à vide vers l'ISS pour le retour de l'équipage bloqué.
En principe, si le liquide de refroidissement du Soyouz s'épuisait, il faudrait arrêter complètement le vaisseau spatial - c'est-à-dire tous les systèmes électroniques et de production d'énergie. Pas de refroidissement liquide = pas moyen de refroidir l'électronique = éteindre tout pour éviter la surchauffe.
Cela signifierait qu'il y aurait un Soyouz "mort" amarré à l'ISS - la station pourrait être en mesure de fournir une alimentation continue au Soyouz, mais il serait incapable de se désamarrer et de voler par lui-même, donc serait bloqué sur l'ISS.
Ceci est problématique car supprimerait l'un des quatre ports d'amarrage du segment russe (MRM-1 Rassvet). Et un autre port (Zvezda, à l'arrière) est déjà inutilisable car on se souvient qu'il y a toujours une petite fuite d'air dans ce module.
phenix a écrit:Si j'ai bien compris, il y a une fuite sur le circuits de refroidissement mais on ne sais pas si elle est total ou partiel? tant que le soyouz est apparié => pas d'impact le système de refroidissement de l'ISS s'occupe de tout. s'il est désarrimé et que la panne est total. on pourrais avoir une augmentation de température pouvant provoque une perte de l’électronique donc du vaisseau.
phenix a écrit:a t'on une idée du temps que prendrais cette augmentation de température avant l'arrivé des premières panne?
phenix a écrit:donc si j'ai bien compris, a l'heure actuel le vaisseau est considéré comme non fiable
phenix a écrit:donc impropre au vol habité? Si la station a une défaillance majeur, les équipes devrons choisir entre la peste (évacuer avec un vaisseau non fiable) et le cholera (resté dans une station en mode dégradé).
phenix a écrit:bon, en 20 ans d'occupation de l'ISS, on a jamais était confronté a un incident faisant songé sérieusement a une évacuation
phenix a écrit:si la panne est partiel, pourra t'on envisage une retour avec l’équipage a l’intérieur (la perte d'une des redondances avant le désarrimage est elle acceptable)?
phenix a écrit:techniquement, il est possible de piloter le soyouz a distance sans équipage. Je suppose qu'il serais "facile" de le désarrime, mais il faudrait surtout l’éloigné de la station et le changé d'orbite (voir le désorbité) afin qu'il n'y a plus de risque de collision avec l'ISS.
phenix a écrit:En cas de panne total, le risque d'une perte du vaisseau avant qu'il ai changé d'orbite est il acceptable?
Atlantik a écrit:ça soulève beaucoup de questions, mais va falloir attendre d'en savoir plus malgré tout.
s'il faut remplacer le souyouz, le prochain est t'il prêt ? et dans quel délais sachant qu'il était prévu qu'en mars prochain ?
nikolai39 a écrit:phenix a écrit:bon, en 20 ans d'occupation de l'ISS, on a jamais était confronté a un incident faisant songé sérieusement a une évacuation
Certes, mais rappelons-nous que :
- avoir un Soyouz défiabilisé sur une station, c'est déjà arrivé en 1979 (Soyouz-32)
- l'évacuation urgente d'uns station a déjà été envisagée (Mir, 1997).phenix a écrit:si la panne est partiel, pourra t'on envisage une retour avec l’équipage a l’intérieur (la perte d'une des redondances avant le désarrimage est elle acceptable)?
Oui. Il n'y a pas de redondance sur le système de régulation thermique (SOTR). Il y a cinq boucles, et chaque boucle sert à refroidir quelque chose de différent. En fonction de l'emplacement de la fuite sur le circuit, soit on a perdu les cinq boucles, soit on en a encore une ou plusieurs qui restent fonctionnelles. Donc il est possible, dans un cas optimiste, que le vaisseau puisse toujours être considéré comme fiable.