[SpaceX] Estimation des ressources financières

[Choros]

Bonjour,

l'argent étant le nerf de la guerre, je pense utile de créer un sujet spécifiquement dédié aux ressources financières de SpaceX.

Voici une petite étude assez intéressante qui tente d’évaluer les revenus de SpaceX de 2022 et s’essaie à une projection pour 2023.

https://secretspacenewsletter.beehiiv.com/p/predicting-spacexs-2023-revenue

Les revenus de SpaceX auraient été susceptibles d’atteindre 4,6 Md$ en 2022, dont :
- 2,4 Md$ pour l’activité lancement
- 1,8 Md$ pour Starlink
- 325 millions de revenus « autres » (les versements périodiques de la NASA pour les contrats particuliers comme le HLS par exemple)

Voir tableau ci-dessous :



Attention à la lecture du tableau pour la partie vols habités (crewed seats). Le nombre 12 n’indique pas le nombre de vols, mais le nombre de places. Il y en a 4 par vols, il y a donc eu trois missions habitées.
A noter que l’auteur a révisé à la hausse son estimation antérieure qui était de 3,25 Md$.
Qu’est-ce qui a changé pour aboutir à cette réévaluation ?
- Plus d’abonnés Starlink qu’initialement prévus (1 000 000 vs 745 000)
- La prise en compte d’abonnements Starlink premium, plus chers, notamment Starlink Business
- Un nombre de lancements totaux sensiblement différent des prévisions initiales

Pour 2023, l’auteur prévoie un revenu total de 11,5 Md$, dont
- 5, 3 Md$ pour l’activité lancement
- 5,4 Md$ pour Starlink
- 825 millions pour les revenus « autres »

Voici le détail :



A ces estimations, il faut également ajouter les levées de fonds que SpaceX réalise périodiquement.
En 2022, ils ont obtenus 2,2 Md$
En 2023, on ne sait pas encore, mais ils ont lancé le 2 janvier un round pour 750 millions.
Il y en aura probablement davantage mais ici je ne retiendrais que ce qui est acté soit ces 750 millions.

Donc, au total, les rentrées financières de SpaceX seraient les suivantes :
- 2022 : 6,8 Md$
- 2023 : 12,3 Md$

A titre de comparaison, le budget de l’ESA est :
- 2022 : 7, 15 Md€
- 2023 : 7,08 Md€

Et celui de la NASA :
- 2022 : 23 Md$
- 2023 : 24,9 Md$

Dit autrement, les ressources financières de SpaceX en 2022 auraient été du même ordre de grandeur que celles de l’ESA.
En 2023, ces ressources seraient susceptibles de représenter l’équivalent de la moitié du budget de la NASA.

Si c’est bien le cas, la « force de frappe » de SpaceX devient petit à petit considérable.

Sources :
https://www.investopedia.com/spacex-valuation-7090893
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/111521_fy21-afr_final_tagged.pdf
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/fy2022_afr_version5_111522_c.pdf
https://www.esa.int/ESA_Multimedia/Images/2022/01/ESA_budget_2022
https://www.esa.int/About_Us/Corporate_news/Funding

[Skyboy]

Super intéressant, merci pour ce message. Deux questions naives :
- ces chiffres sont ils fiables ou ce sont juste une estimation réalisée par un journaliste ?
- est-ce qu'une entreprise fait autant avec 1€ de revenu qu'une agence spatiale avec 1€ d'argent public ? Une comparaison aussi directe des revenus de SpaceX avec ceux de l'ESA/NASA est elle complètement pertinente ?

[Choros]

Super intéressant, merci pour ce message. Deux questions naives :
- ces chiffres sont ils fiables ou ce sont juste une estimation réalisée par un journaliste ?
- est-ce qu'une entreprise fait autant avec 1€ de revenu qu'une agence spatiale avec 1€ d'argent public ? Une comparaison aussi directe des revenus de SpaceX avec ceux de l'ESA/NASA est elle complètement pertinente ?

SpaceX ne communique pas sur ses finances et rien ne l'y oblige tant qu'elle n'est pas cotée en bourse.
Ce sont donc des estimations basées sur les données publiques.
Ce sont les limites de l'exercice mais on a malheureusement rien de mieux à se mettre sous la dent.

Pour l'emploi des ressources, je ne me risquerai pas ici à lancer une querelle économique sur la plus grande efficacité de l'un ou l'autre.
Toutefois, d'expérience je constate que la chaine décisionnelle et la liberté d'action sont moins aisées dans les organismes publics.

Enfin, la comparaison avec la NASA et l'ESA n'a pas pour but de montrer qui est le meilleur ou le plus gros.
D'autant plus qu'ils ne font pas nécessairement la même chose. Par exemple, SpaceX ne finance pas de missions scientifiques comme Euclid ou Webb.
Mais de pointer que SpaceX est passée d'une petite startup il y a 15 ans à une grosse compagnie qui désormais représente un "volume" du même ordre de grandeur que des organismes public.

[Mustard]

Par revenus je supposes que ça sous entend le chiffre d'affaires. C'est à dire l'argent gagné mais ça n'inclu ni l'argent que ça a couté ni les charges et impots.
Parce que gagner 2.8Md$ pour les lancements si ça te coute 3Md$ ca va pas etre une situation d'avenir. Bref méfiance sur ces chiffres qui ne permettent pas de savoir si SpaceX est rentable

Pour ma part j'ai l'impression de voir un effet boule de neige.
C'est à dire que pour rendre la F9 rentable Musk a créé une société (Starlink) pour créer sa propre clientèle. Le problème c'est que l'argent reste en interne, ce n'est pas de l'argent frais exterieur. Il va donc etre important pour Musk de réussir son pari sur Starlink. Mais ce pari via Starlink est bien calculé vu qu'il est prévu pour s'étaler sur une à deux décennies, ce qui lui donne une bouffé d'air pour durer et rentabiliser son opération avec les contrats annexes (gouvernements, privés avec Axiom, sat commerciaux, contrat lunaire)

[Choros]

Par revenus je supposes que ça sous entend le chiffre d'affaires. C'est à dire l'argent gagné mais ça n'inclu ni l'argent que ça a couté ni les charges et impots.
Parce que gagner 2.8Md$ pour les lancements si ça te coute 3Md$ ca va pas etre une situation d'avenir. Bref méfiance sur ces chiffres qui ne permettent pas de savoir si SpaceX est rentable

Pour ma part j'ai l'impression de voir un effet boule de neige.
C'est à dire que pour rendre la F9 rentable Musk a créé une société (Starlink) pour créer sa propre clientèle. Le problème c'est que l'argent reste en interne, ce n'est pas de l'argent frais exterieur. Il va donc etre important pour Musk de réussir son pari sur Starlink. Mais ce pari via Starlink est bien calculé vu qu'il est prévu pour s'étaler sur une à deux décennies, ce qui lui donne une bouffé d'air pour durer et rentabiliser son opération avec les contrats annexes (gouvernements, privés avec Axiom, sat commerciaux, contrat lunaire)

Oui, il s'agit bien de chiffre d'affaire et ça ne reste qu'une estimation avec toutes les réserves et précautions qu'il me semble avoir clairement exprimées (jusqu'à l'emploi systématique du conditionnel).
Je n'ai jamais parlé de rentabilité puisqu'on ne sait rien des coûts internes de SpaceX.

Cependant, par pur bon sens, je me doute que si SpaceX parvient à lever plus de 2 milliards de capitaux privés, je veux bien croire que les investisseurs ne se contentent pas de belles promesses mais ont accès à des données comptables qui ne sont pas divulguées au public (et donc à nous).

Quant à Starlink, l'activité lancement est clairement chiffrée à 0. Pas de gains sur ça.
En revanche, oui, Starlink est bien supposé ramener des fonds via la commercialisation de son service.
Ce n'est pas un secret et a toujours était présenté comme ça, ce n'est pas un scoop.
La vache à lait sur laquelle compte SpaceX, ce n'est pas l'activité lanceur, mais la commercialisation de services (ici de communications) basés dans l'espace.
C'est d'ailleurs tout à fait conforme à l'esprit d'intégration verticale que l'on retrouve souvent dans les entreprises muskiennes, chez Tesla en particulier.

[J-B]

Après il y a quand même des éléments qui indiquent outre les investisseurs que SpaceX est bien rentable et que Starlink n'aura pas besoin de 10 ans:


https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1623426945634430978

Selon Gwynne Shotwell, Starlink avait déjà un trimestre dans le positif en 2022 et rapportera de l'argent dès 2023.

https://spacenews.com/shotwell-ukraine-weaponized-starlink-in-war-against-russia/ 

Elle a aussi déclaré que :

"Elle a déclaré que les flux de trésorerie provenant de l'exploitation permettent de financer le développement, complété si nécessaire par des investissements extérieurs. Le fait de s'attaquer en même temps à Starlink et au lanceur Starship, a-t-elle fait valoir, rend nécessaire un investissement extérieur.

"Si nous avions fait Starlink et ensuite Starship, ou Starship et ensuite Starlink, nous aurions probablement pu les financer grâce aux contrats des clients et aux revenus de Falcon et Dragon. Mais si vous faites les deux en même temps, cela représente beaucoup d'argent chaque année."

[Mustard]

@Choros le soucis de Starlink c'est qu'il va falloir un long moment pour que la clientèle de Starlink rapporte suffisamment d'argent, car pour le moment elle n'est pas complète et l'argent reçu permet pour le moment à peine, à payer les frais des installations au sol et de la construction des nouveaux sat. Sans oublier que la concurrence arrive. J'ignore si Musk a donné un chiffre mais il serait interessant de connaitre le seuil de clients pour que Starlink devienne rentable. Et cela peut prendre une décennie, voir deux.

Pour les investisseurs, pas certains qu'ils aient vraiment l'opportunité de voir les chiffres internes, c'est un pari sur l'avenir et ils doivent miser sur la parole de Musk qui a pour le moment la confiance des investisseurs. D'autant qu"on sait que l'état américain soutien pas mal SpaceX car elle a un besoin indispensable d'eux maintenant. LA NASA ne pourrait plus se passer de SpaceX.

[Choros]

@Choros le soucis de Starlink c'est qu'il va falloir un long moment pour que la clientèle de Starlink rapporte suffisamment d'argent, car pour le moment elle n'est pas complète et l'argent reçu permet pour le moment à peine, à payer les frais des installations au sol et de la construction des nouveaux sat. Sans oublier que la concurrence arrive. J'ignore si Musk a donné un chiffre mais il serait interessant de connaitre le seuil de clients pour que Starlink devienne rentable. Et cela peut prendre une décennie, voir deux.

Pour les investisseurs, pas certains qu'ils aient vraiment l'opportunité de voir les chiffres internes, c'est un pari sur l'avenir et ils doivent miser sur la parole de Musk qui a pour le moment la confiance des investisseurs. D'autant qu"on sait que l'état américain soutien pas mal SpaceX car elle a un besoin indispensable d'eux maintenant. LA NASA ne pourrait plus se passer de SpaceX.

Vous comme moi n'en savons strictement rien.
Nous ne savons pas ce que Starlink coûte ni ce qu'elle rapporte pour le moment.
Je veux toutefois croire (acte de foi) que Gwynne Shotwell, citée par J-B juste avant, n'est pas une menteuse.

Pour les investisseurs, ce sont des transactions faites à huis clos.
Pas la moindre idée de ce qui est dit ou montré.
Mais vu que ce sont plutôt de gros investisseurs et pas des petits porteurs, je veux bien croire (second acte de foi) que ce ne sont pas des naïfs et qu'ils s'assurent qu'il y a quelques chose de consistant derrière les belles planches power point.

Je suis totalement d'accord quant au soutien du gouvernement et de la NASA.
SpaceX devient un "too big to fail" pour eux.

Enfin, sur la concurrence, je suis réservé.
De quelle concurrence parlons-nous ?
One Web et ses 650 satellites?  IRIS² et ses 170 satellites?
Leur infrastructure orbitale ne pourra pas supporter une bande passante trop importante, ce sont donc des applications de niches qui seront visées (et d'ailleurs reconnu comme tel dans le cas d'IRIS², ce sera pour les institutions).
Kuiper? Quelqu'un a-t-il la moindre information concrète sur l'état de développement du projet? Qu'est-ce qui assure qu'il serait plus compétitif que Starlink?
Les Chinois? On parle en effet d'un constellation de 12 000 satellites, mais là aussi que savons-nous?

Pour ma part, j'estime qu'à court terme (dans les 5 ans), il n'y aura pas de véritable concurrence face à Starlink.
Tout simplement parce qu'ils sont partis les premiers et qu'ils bénéficient encore de cet "avantage du pionnier".

Sans oublier que je ne vois pas en quoi l'apparition d'un concurrent implique nécessairement qu'il soit meilleur et raflerai la mise.
Ca me fait penser, dans un autre registre, à toute la kyrielle de "Tesla killer" qui devaient enterrer la boîte de Palo Alto depuis 10 ans.
Aucun n'y est parvenu et beaucoup ont eux-mêmes bu le bouillon.

[Thierz]

On a déjà connu ce débat sur la rentabilité de la réutilisation de la Falcon 9, il y avait ceux qui pensaient que c'était forcément rentable vu que SpaceX accélérait la transformation vers ce modèle avec des paroles rassurantes, et ceux qui pensaient que c'était de l'esbroufe (désolé je schématise un peu ). Le débat n'est peut-être même pas encore tranché, il y a peut-être encore des gens qui doutent.

On retrouve un peu le même genre d'arguments ici, comme Choros je pense que ça va très bien pour SpaceX et que Starlink devient assez rapidement une vache à lait. Je n'y croyais pas vraiment au début, je pensais que la clientèle sur un tel type de réseau serait plus petite que ce qu'elle est aujourd'hui. Tiens d'ailleurs il faudrait que je relise ce que je disais à l'époque, pour rigoler un coup .

[Giwa]

En tout cas,la réutilisation routinière est maintenant établie , et la confiance et les ressources financières supplémentaires qui peuvent en découler.

[Astro-notes]

Oui Giwa, le qualificatif de routinier est bien approprié pour SPX.Je ne vois que les Chinois pour faire presque aussi bien.