Falcon 9 (Dragon Crew-9 USCV-9) - KSC - 2e semestre 2024

Commandante  Cardman
Pilote Hague
MS1 Wilson
MS2 Gorbunov

https://twitter.com/NASASpaceOps/status/1752792001278341267

Surpris que Hague ne soit pas le commandant, vu son expérience...

Zena n'a jamais volé elle a 12 ans de moins que Hague, et aucune expérience du vol spatial
elle n'est pas pilote mais microbiologiste, bizarre

Zena n'est peut-être pas destinée à faire le ménage mais à faire de la science !

nikolai39 a écrit:Surpris que Hague ne soit pas le commandant, vu son expérience...

Cela dit, même remarque pour Stephanie Wilson...

https://twitter.com/SpaceX/status/1752864029029421296?s=20

Quelques photos a Hawthorne...

A noter que Gorbounov est né en 1990, il volera donc à 34 ans ! Il est même plus jeune que Gabriel Attal !!

nikolai39 a écrit:Surpris que Hague ne soit pas le commandant, vu son expérience...

Je suis également très surpris des rôles de Cardman et Hague.
Pas tant par le fait que Hague ait un vol à son actif et pas Cardman ; mais surtout parce que Hague est un ancien pilote d'essai de l'USAF alors que Cardman est doctorante en micro-organisme.

J'aimerais connaître la raison de ces assignations.
Cardman a-t-elle beaucoup plus d'heures d'entrainement au simulateur Dragon ?

On peut supposer que tout étant sous la responsabilité conjointe de la NASA et de SpaceX, les qualifications requises pour assurer les rôles impartis sont toutes obtenues. Leur spécialité" scientifique n'est pas un argument qui dévaloriserait leurs compétences de commandant de bord, ou de pilote. Une formation initiale de médecin par exemple n'est pas non plus AMHA  un facteur d'incompatibilité, du moins me semble-t-il.
Il faut bien aussi donner la possibilité à de nouveaux astronautes de tenir ces rôles .... il faut bien commencer un jour d'endosser le rôle et devenir un "ancien expérimenté".
Question :
Est-il envisageable sue Zena puisse acquérir la "qualification" pour faire partie des deux astronautes (en première intention ou en équipage doublure) qui sont pressentis pour poser le pied sur la Lune lors d'Artemis III (je n'ai pas vu si les rôles étaient déjà distribués  / affectés ?)

montmein69 a écrit:On peut supposer que tout étant sous la responsabilité conjointe de la NASA et de SpaceX, les qualifications requises pour assurer les rôles impartis sont toutes obtenues. Leur spécialité" scientifique n'est pas un argument qui dévaloriserait leurs compétences de commandant de bord, ou de pilote...

Je n'ai aucun doute que la NASA et SpaceX s'assurent des compétences des astronautes ; et que Cardman a toute les compétences pour piloter le Dragon.
Mais cela n'empêche pas ma surprise de ne pas donner ce rôle à la personne d'à côté qui est pilote d'essai.

De même, si au cours de leur mission ils ont à faire des expériences de biologie, il me semble préférable de les faire faire par Cardman au lieu de Hague.

Un pianiste peu être un bon cuisinier et un cuisinier un bon pianiste.
Pour ma part, je préfère demander au cuisinier de faire la cuisine et au pianiste de jouer un morceau : plutôt que l'inverse.

Bon, tout ceci met aussi en lumière que, contrairement à ce qui se passait dans la navette, ces postes de "commandant" et de "pilote" sont principalement honorifiques, vu qu'il n'y a rien à piloter (à part en cas d'amarrage manuel) et pas grand chose à commander (vu que le vol autonome ne dure que 24 heures et qu'après tout le monde passe sous l'"autorité" du commandant de l'ISS).

Dans les cas nominaux bien sûr.

Ce qui ne change rien à l'entraînement puisque 99% de celui-ci est consacré aux situations non nominales.

jassifun a écrit:Dans les cas nominaux bien sûr.

Ce qui ne change rien à l'entraînement puisque 99% de celui-ci est consacré aux situations non nominales.

Je n'ai jamais volé sur un Dragon, mais je pense que l'équipage ne fait pas grand chose dans un cas non nominal... Je connais très peu d'exemples de cas où une action manuelle d'un cosmonaute a changé quelque chose au destin d'une mission (Gemini VIII, Apollo 13, Soyouz-33, autre exemple ?), et c'était dans des vaisseaux anciens et beaucoup moins automatisés qu'un Dragon ou un Soyouz MS.

nikolai39 a écrit:... ces postes de "commandant" et de "pilote" sont principalement honorifiques, vu qu'il n'y a rien à piloter ...

Probablement. On a donc 4 passagers.

Oui, c'est ce qui permet de faire les missions Polaris. Sur Soyouz de nos jours c'est pareil, à part l'amarrage manuel en cas de pépin, l'équipage ne fait rien.

Ce que je n'ai jamais compris, c'est pourquoi ils mettent un astronaute professionnel sur les vols Axiom.

nikolai39 a écrit:
Ce que je n'ai jamais compris, c'est pourquoi ils mettent un astronaute professionnel sur les vols Axiom.

J'ai cru comprendre que c'est pour donner la main aux 3 autres passagers, dans le segment américain de l'ISS ; et de leur dire 'pas touche".
Il ne faut pas oublier que les 4 parois de la station sont remplies (débordées) d'équipements.

D'ailleurs, les 4 passagers n'ont pas le droit d'aller dans le segment russe (sauf petite visite accompagnée).
Il me semble qu'il en est de même pour les modules européens et japonais (sauf pour Wandt qui a été formé au module Columbus).

Il ne faut pas oublier que la NASA a imposé cette règle après Ax-1 où il y avait 3 touristes.