Re: Images d'Orion et réflexions sur son système de sauvetage

**Space Opera** Modérateur Messages : 12333 Inscrit le : 27/11/2005

Mustard a écrit:Au fait, les boosters possèdent il un système de destruction en vol pour éviter un retour sur population ?

Tout à fait, il y a des charges dans un booster qui peut les faire exploser pour éviter qu'ils retombent. C'est d'ailleurs ce qui s'est passé pour l'explosion de Challenger, les booster ont sauté quelques secondes après la dislocation de l'ensemble.

On va peut-être dire que je radote un peu, mais je persiste à dire que pour un lanceur habité ce n'est pas la probabilité d'échec, mais la probabilité de perte d'équipage qui est importante, or sur ce plan, et pour les raisons précedemment évoquées par tous, un lanceur à ergols liquides a peut-être moins de chances de placer sa charge utile en orbite qu'une combinaison comportant un étage à carburant solide, mais il a aussi moins de chances de tuer son équipage qu'un engin comportant un premier étage solide comme la future Ares I...

En cas d'explosion, n'oublions pas qu'il y a un étage liquide entre le booster et la capsule, cet étage faisant certainement "tampon" pour une onde de choc. L'effet sera peut-être plus directement induit par l'étage liquide intermédiaire, auquel cas on retombe bien dans le cas d'un lanceur "tout liquide".

**capcom** Messages : 1679 Inscrit le : 26/11/2006 Age : 57 Localisation : 04

Avez vous remarquez que les tours d'éjection sont toujours des moteurs à propergols solides ?
Pourquoi ?
Parce que ils sont plus fiable que les ergols liquides et plus simple d'emploi. Allumage très simpliste et une fois en marche on ne peut les éteindre. C'est le cahier des charges par exellence pour sauver une cabine ou vaisseau habité d'une explosion en vol.

Du temps d'Apollok, il me semble qu'un des propulseurs du Little Joe était partie en vrille, mais la tour a très fonctionné et arracher le CM du brasier.

capcom a écrit:
Du temps d'Apollok, il me semble qu'un des propulseurs du Little Joe était partie en vrille, mais la tour a très fonctionné et arracher le CM du brasier.

Effectivement, il me semble lors du vol Little Joe II B-22 le 19 mai 1965

(je regarde le dvd Manned Spacecraft Center Reports 1964 1969 et je confirme)

Apolloman a écrit:
capcom a écrit:
Du temps d'Apollok, il me semble qu'un des propulseurs du Little Joe était partie en vrille, mais la tour a très fonctionné et arracher le CM du brasier.

Effectivement, il me semble lors du vol Little Joe II B-22 le 19 mai 1965

(je regarde le dvd Manned Spacecraft Center Reports 1964 1969 et je confirme)

Je confirme.. aprés la rupture de la structure du à un roll program qui à mal tourner le LES évacue bien le CM loin du brasier Super

L'allumage d'une fusée à poudre est elle plus rapide que pour un moteur classique ? je dirai oui à premiere vu.

Mustard a écrit:

Bref une tour de sauvegarde qui risque de ne jamais servir et meme dans un tel cas qui risque de ne pas être efficace.

Ne jamais servir, c'est à priori l'objectif de tous les systèmes de sécurité ... tout le reste devant fonctionner de façon nominale.

Pour avoir des éléments palpables sur l'efficacité réelle, il faut avoir accès aux données des essais qui doivent (probablement ?) être effectués. Je n'ai jamais vu de données publiées ?
Il est vrai que déclencher une explosion de booster, vérifier la vitesse de propagation ... comparer à la durée de réaction de la procédure de sauvegarde ... ce n'est pas rien.
Font-ils par simulation numérique ?

**capcom** Messages : 1679 Inscrit le : 26/11/2006 Age : 57 Localisation : 04

Des études avaient été faites sur l'explosion au sol d'un Saturn 5. il existe un pdf sur le sujet.

montmein69 a écrit:
Ne jamais servir, c'est à priori l'objectif de tous les systèmes de sécurité ... tout le reste devant fonctionner de façon nominale.

Pas d'accord.
"Ne jamais servir" n'est pas l'objectif des système de sécurité, c'est l'objectif qu'on se fixe sur la fiabilité du système principal (ici le lanceur) afin que les sécurités n'aient jamais à servir.
L'objectif des sécurités est de palier efficacement à une éventuelle défaillance du système principal, pas de faire en sorte qu'elles ne servent pas. Nuance.

En plus clair, les sécurités ne sont pas là pour la fiabilité mais pour s'en sortir en cas d'accident. Enfin dans le cas d'une fusée en tout cas.

Encore debout à cette heure ci?? ;)

Apolloman a écrit:Encore debout à cette heure ci?? ;)

Je suis psychologiquement réglé sur l'EDT :)

Mustard a écrit:
Apolloman a écrit:Encore debout à cette heure ci?? ;)

Je suis psychologiquement réglé sur l'EDT :)

WWWWWWIIIIII.. tout ça c'est dans la tête ;)

Apolloman a écrit:
Mustard a écrit:
Apolloman a écrit:Encore debout à cette heure ci?? ;)

Je suis psychologiquement réglé sur l'EDT :)

WWWWWWIIIIII.. tout ça c'est dans la tête ;)

En fait je suis en congés mais de nature je suis un gros couche tard et un lève tard. J'adore la tranquilité du soir et les graces matinées.
Mon travail, en faction d'équipe, me permet une semaine sur deux de profiter de ce type de moment.

Déclaration très courte du responsable du système d'évacuation d'Orion:
http://www.addict3d.org/news/126956/Abort%20system%20on%20NASA%20craft%20would%20hurl%20astronauts%20to%20safety

L'article publié est ici aussi :

http://tinyurl.com/34qgf2

Rien de vraiment nouveau si ce n'est l'accélération d'environ 15 g ... cela décoiffe un peu :eeks:

C'est moins qu'un pilote de chase qui s'éjecte, et c'est sur le dos au lieu d'assis.
Autrement dit, rien de catastrophique non plus...

Un article de Flashespace à ce sujet :

http://www.flashespace.com/html/juillet07/13_07.htm

Mustard a écrit:Parfois on en arrive à avoir du mal à différencier les images virtuelles aux vraies images.

Sachant qu'à ma connaissance il n'y a jamais eu d'accident en vol d'un booster (le booster de challenger n'a pas explosé, il avait une fuite) et que ceux ci marche en tout ou rien, je me demande quel est vraiment l'utilité de cette tour.

Quelqu'un pourrait me dire si des cas d'explosion de boosters à poudre a déja eu lieu pour contredire mes propos ?

Les Soviétiques ont connu un incendie sur la fusée du Soyouz T10A (Titov et Strekalov) le 30 septembre 1983, 90 secondes avant le lancement et cette tourelle leur a sauvé la vie!!!

**Pim** Messages : 911 Inscrit le : 24/09/2005 Age : 37 Localisation : Toulouse

Toutafé ! la fusée était même bien en feu quand les ingénieurs du pas de tir ont déclanché la mise à feu du système de sauvetage.
Je crois même que le système de mise à feu automatique avait fondu ! :)

Il me semble que ça avait été évoqué, un nouveau système d'urgence permettant d'éjecter la capsule d'Orion. Celui ci serait directement intégré à la protection de la capsule au lieu de se présenter sous la forme d'une tour. L'aérodynamique améliorée permettrait ainsi de grapiller quelques kilogrammes sur le poids dont on sait que c'est le gros problème du moment :

http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5300

Dim 20 Mai 2007 - 1:08

Dim 20 Mai 2007 - 1:11

Dim 20 Mai 2007 - 14:50

Dim 20 Mai 2007 - 16:39

Dim 20 Mai 2007 - 16:53

Dim 20 Mai 2007 - 17:08

Dim 20 Mai 2007 - 19:00

Dim 20 Mai 2007 - 20:26

Dim 20 Mai 2007 - 22:18

Dim 20 Mai 2007 - 23:04

Dim 20 Mai 2007 - 23:07

Dim 20 Mai 2007 - 23:11

Dim 20 Mai 2007 - 23:18

Dim 20 Mai 2007 - 23:24

Mar 29 Mai 2007 - 17:56

Mar 29 Mai 2007 - 18:18

Mar 29 Mai 2007 - 18:20

Ven 13 Juil 2007 - 16:07

Mar 17 Juil 2007 - 20:00

Mar 17 Juil 2007 - 20:10

Mer 5 Déc 2007 - 19:54