Pourquoi le gouvernement Britannique (je ne parle pas des industriels) qui a participé au programme "Ariane", qui est aujourd'hui incontestablement une grande réussite européenne 
, ne contribue pas au lanceur Ariane 5 ? 
A ce que je sache le Royaume-Uni s'est aussi retiré du capital d'Airbus (grosse réussite européenne aussi
) en pariant plutôt sur un investissement plus important chez les fabricants américains de matériel militaire (le JSF ou F35 est un exemple) 
. Dans le magazine "Air Cosmos" du 7 septembre 2007 (N°2090) il y a même un article (page 28 à 33) qui explique que Londre a signé avec les Etats-Unis, le 21 juin 2007, un traité de coopération américano-britannique ( DTCT ) qui risque de tuer tout espoir de construire en Européen un futur remplaçant du Typhon. Le DTCT a pour objectif d'assouplir les contrôles et de faciliter les transferts de technologie de biens tangibles et intangibles de défense entre les Etats-Unis et le Royaume-Uni, en limitant le nombre de biens soumis à autorisation Itar. Ce traité devrait donc encourager la conquête du marché britannique par les firmes américaines, et les perdants seront donc les industriels européens qui avaient misé sur un rapprochement avec Londres .
Un peu d'histoire
Au début des années 1970, après l'echec du programme Europa (qui avait découragé les partenaires européens), la France veut construire avec les pays européens le lanceur L3S (Lanceur de 3ème génération de substitution) pour s’affranchir de la tutelle américaine (exemple des satellites Symphonie en 1972).
Pour que ce lanceur est une chance de voir le jour, l'Etat Français s'engage en 1973 à contribuer à la hauteur de 60 % du programme puis d'assumer le coût des risques supplémentaires, le reste étant à trouver auprès des autres partenaires européens. Peu à peu des pays, comme la Belgique, l'Allemagne, l'Espagne et le Danemark, acceptent de s'engager pour le L3S. Les Britanniques, quant à eux, ne montrent aucun intérêt pour le lanceur européen et sont plus attiré par une participation dans la navette spatiale américaine (le Spacelab)
C'est alors que le ministre belge de la recherche, Charles Hann, trouve une solution le 31/07/1973 pour mettre tout le monde d'accord. Il propose la formule : "Je contribue à condition que tu contribues à mon projet". Les européens acceptent cette décision et ainsi la France, la RFA, les Belges, les Anglais, les Pays Bas, etc..., s'engagent dans le Spacelab et le L3S.
En octobre 1973, le L3S change de nom : il s'appellera Ariane 1.
Le Royaume-Uni a contribué au développement des fusées Ariane, dont le lanceur Ariane 4 (60% du marché mondial des lanceurs :shock: )
Le drapeau de la Grande-Bretagne n'est pas présent sur le lanceur Ariane 5
Selon vous qu'est-ce qui à pu motiver les britannique à se désolidariser d'Ariane ?
, ne contribue pas au lanceur Ariane 5 ? A ce que je sache le Royaume-Uni s'est aussi retiré du capital d'Airbus (grosse réussite européenne aussi
) en pariant plutôt sur un investissement plus important chez les fabricants américains de matériel militaire (le JSF ou F35 est un exemple) . Dans le magazine "Air Cosmos" du 7 septembre 2007 (N°2090) il y a même un article (page 28 à 33) qui explique que Londre a signé avec les Etats-Unis, le 21 juin 2007, un traité de coopération américano-britannique ( DTCT ) qui risque de tuer tout espoir de construire en Européen un futur remplaçant du Typhon. Le DTCT a pour objectif d'assouplir les contrôles et de faciliter les transferts de technologie de biens tangibles et intangibles de défense entre les Etats-Unis et le Royaume-Uni, en limitant le nombre de biens soumis à autorisation Itar. Ce traité devrait donc encourager la conquête du marché britannique par les firmes américaines, et les perdants seront donc les industriels européens qui avaient misé sur un rapprochement avec Londres .Un peu d'histoire
Au début des années 1970, après l'echec du programme Europa (qui avait découragé les partenaires européens), la France veut construire avec les pays européens le lanceur L3S (Lanceur de 3ème génération de substitution) pour s’affranchir de la tutelle américaine (exemple des satellites Symphonie en 1972).
Pour que ce lanceur est une chance de voir le jour, l'Etat Français s'engage en 1973 à contribuer à la hauteur de 60 % du programme puis d'assumer le coût des risques supplémentaires, le reste étant à trouver auprès des autres partenaires européens. Peu à peu des pays, comme la Belgique, l'Allemagne, l'Espagne et le Danemark, acceptent de s'engager pour le L3S. Les Britanniques, quant à eux, ne montrent aucun intérêt pour le lanceur européen et sont plus attiré par une participation dans la navette spatiale américaine (le Spacelab)
C'est alors que le ministre belge de la recherche, Charles Hann, trouve une solution le 31/07/1973 pour mettre tout le monde d'accord. Il propose la formule : "Je contribue à condition que tu contribues à mon projet". Les européens acceptent cette décision et ainsi la France, la RFA, les Belges, les Anglais, les Pays Bas, etc..., s'engagent dans le Spacelab et le L3S.
En octobre 1973, le L3S change de nom : il s'appellera Ariane 1.
Le Royaume-Uni a contribué au développement des fusées Ariane, dont le lanceur Ariane 4 (60% du marché mondial des lanceurs :shock: )
Le drapeau de la Grande-Bretagne n'est pas présent sur le lanceur Ariane 5
Selon vous qu'est-ce qui à pu motiver les britannique à se désolidariser d'Ariane ?
