Re: European Interests in Space Exploration

**Skyboy** Messages : 2157 Inscrit le : 05/10/2006

Lunarjojo a écrit:Voici un projet d'Ariane lunaire présenté en...1994! 4 boosters à poudre, 5 moteurs Vulcain sur le premier étage, et hop, 35 tonnes en orbite lunaire. Le rêve quoi...

PS: Merci, Apolloman

Y a des signatures qui ont été peu discrètement effacées de la photo non ?

Récemment j'avais parlé de mettre plusieurs boosters supplémentaire sur Ariane 5, on m'avait dit imossible car la structure n'était pas adaptée. Mais on voit que cela peut etre étudié puisque ça semble le cas.
Maintenant ça reste une étude comme une autre, mais la décision finale viendra des politiciens qui ne manqueront pas de: 1) faire retarder le projet pour étaler les dépenses 2) probablement l'annuler ou ne pas le lancer.
Perso je ne vois pas l'europe partir dans un grand projet dans le contexte actuel. Elle attendra surement le dernier moment pour s'y mettre, après tout le monde. Dans l'immédiat ce qui a les faveurs c'est les sats sur l'observation de la Terre et du climat. Meme l'exploration interplanétaire est un peu mis au ralenti, et c'est dommage vu qu'on vient de prouver avec Huygens, Mars Express et Venus Express qu'on savait faire. A part le lointain projet du Rover, qui n'est meme pas confirmé, il n'y a rien de concret.

Cette prochaine réunion interministérielle va vraiment être révélatrice et importante. Concernant les éventuels projet habités avec la russie, vu le climat de plus en plus tendu et instable je ne parirai plus sur la moindre collaboration d'un programme habité.

Skyboy a écrit:
Lunarjojo a écrit:Voici un projet d'Ariane lunaire présenté en...1994! 4 boosters à poudre, 5 moteurs Vulcain sur le premier étage, et hop, 35 tonnes en orbite lunaire. Le rêve quoi...

PS: Merci, Apolloman
Y a des signatures qui ont été peu discrètement effacées de la photo non ?

Non, pas du tout. Au contraire, si l'image était signée, j'aurais laissé parfaitement visible le nom de l'auteur: c'est la moindre des politesses . Je pense que c'était le texte qui débordait sur l'image. Par contre, je ne me souvient plus ou j'avais à l'époque récupéré cette image: 1994, ça fait quand même 14 ans, et comme j'en possède des centaines dans mes fichiers...

Cordialement

Ah ok, j'imaginais que l'image venait d'internet et que tu l'avais récupérée telle quelle. Mais, je ne t'accusais pas personnellement t'inquiète pas. Je remarquais juste ces carrés disgrâcieux bien que blancs et je faisais un lien avec une autre conversation sur les droits d'auteurs en ligne.

**chapi** Messages : 148 Inscrit le : 06/10/2007 Age : 66 Localisation : paris

Mustard a écrit:Récemment j'avais parlé de mettre plusieurs boosters supplémentaire sur Ariane 5, on m'avait dit imossible car la structure n'était pas adaptée. Mais on voit que cela peut etre étudié puisque ça semble le cas.

Attention, je vais jouer les rabats joie :sage: cynique (ce dont je m'excuse au passage) : faire 4 powerpoint et une animation sexy, c'est sensiblement différent d'une étude. Le contenu technique de ce qui a présenté lors du workshop sur les lanceurs est - soyons indulgents - du niveau d'une pré-pré-pré-phase 0.

Pour aller au bout de ma pensée, je ne vois pas l'utilité de dépenser des centaines de K€ dans ce type d'analyses complétement décorrélées des possibilités qui sont les notres (budgétaires / stratégiques), à part pour générer des entrefilets dans sciences&avenir : pensez vous une seconde que l'Europe se lancerait dans le développement d'un lanceur superlourd, qui n'aurait aucune chance d'être un peu amorti sur le marché commercial, pour faire de l'exploration toute seule ? Ce n'est ni possible, ni souhaitable : nous serons bien plus efficace pour conduire un programme d'exploration international, en mettant l'accent sur les atouts qui sont les notres (se baser sur les lanceurs exploités, ce que nous pouvons faire de l'ATV au service de l'exploration...). J'aurais vraiment préféré que le workshop aborde le sujet avec cet état d'esprit. Il en serait peut être alors ressorti des recommandations accessibles et utiles.

Enfin, je te confirme que la plupart des pièces structurales d'Ariane 5 sont inadaptées à ce type de configuration : rien que pour changer un étage supérieur qui ressemble comme une goutte d'eau au précédent, certaines structures doivent être redimensionnées. C'est dommage mais somme toute assez inévitable : pour maximiser la performance, les structures sont dimensionnées au plus juste du besoin actuel.

Exact !
J'ai vu une maquette de cette Ariane Lunaire, au petit musée de la SEP à Vernon (c'était au moment du 100ème vol d'Ariane).
Jacques Villain nous avait expliqué que seuls les boosters et les moteurs vulcain sont issus de l'Ariane actuelle. Tout le reste est à redéfinir...

Bonsoir,

chapi a écrit:...
pensez vous une seconde que l'Europe se lancerait dans le développement d'un lanceur superlourd, qui n'aurait aucune chance d'être un peu amorti sur le marché commercial, pour faire de l'exploration toute seule ?

Euh, non, pas une seconde, mais des heures oui, des jours mêmes que j'y pense ! :D
Pour être franc, je n'y crois pas trop pour le moment, mais je ne prendrais pas le risque de parier là-dessus, surtout depuis qu'on sait que les Français sont désormais favorables au vol habité, les temps changent ...
En fait, on parle d'une décision éminemment politique là et les décisions politiques, ça ne tient souvent qu'à la volonté affirmée d'une minorité de personnes.

Cordialement,
Argyre

De toute façon, quoique on en dise, une fusée de ce type, disons entre, 80 (si on veut assembler en orbite terrestre) et 200 tonnes LEO (si on veut tout envoyer d'un seul coup), est indispensable pour tout programme un peu ambitieux d'exploration humaine de l'espace, que ce soit la Lune, Mars ou ailleurs... Si cette fusée n'est pas construite, ce n'est plus la peine de tirer des plans sur la comète: l'homme ne quittera jamais l'orbite basse. Agyre a raison d'y penser sans arrêt

(moi aussi d'ailleurs) . Car seule la décision de construire un lanceur lourd marque réellement une volonté d'exploration spatiale. Les Américains, à qui on peut tout reprocher sauf d'être pragmatiques, l'ont bien compris, avec Saturne 5 hier et Arès 5 demain.

Maintenant, que l'Europe possède ou pas la volonté de s'engager est une autre histoire. Mais les lois de la mécanique spatiale sont implacables.

Cordialement

jassifun a écrit:Jassifun constate que quand elle avait mis toutes les infos, personne ne les avait lues.

Mais quand c'est dans Flightglobal, alors là...

C'était juste pour dire à Jassifun, qu'on apprécie ses infos, mais qu'il est toujours intéressant d'avoir des recoupements.
C'est peut-être la manière de transmettre ces infos (en style concis et lapidaire) qui fait parfois s'interroger sur leur caractère de scoop

Mais maintenant on connait son style ... elle se met en scène à la troisième personne :blbl:

Allei ... Jassifun .... continue on t'aime :amour: bravo

:cadeau:

Ariane X .... dans vos rêves ! :hermes:

Je me contenterai déjà de l'Ariane 5 ECB .... et ce n'est pas gagné :bounce1:

Ariane lunaire, roovers lunaires et martiens, station spatiale lunaire: tout y est (sauf peut-être l'argent)

http://www.flashespace.com/html/sept08/15_09_08.htm

Cordialement

ce qui est terrible, c'est qu'on sait faire. On sait faire depuis longtemps(en tous cas pour la Lune, Mars, c'est un autre sport). Mais il y a toujours des tâches bassement electoralistes qui passent devant(jeux olympiques, guerre contre le mal.....)

European Interests in Space Exploration