iss - tensions usa-russie

je sais pas ce que ca vaut comme news, ca me dit rien qui vaille, compte tenu des tensions actuelles entre les usa et la russie

j'espère que ca va se calmer et qu'on aura pas trop d'impact sur la station.


http://blogs.orlandosentinel.com/news_space_thewritestuff/2008/08/russian-invasio.html

Sujet hyper sensible, que chacun veille à la sérénité des débats SVP ...

Tu sais il y a eu des tensions politiques entre américains et russes lors de la guerre de Serbie (1999) et d'Irak (2003) et ça na pas eu de conséquence sur le programme ISS. Je doute qu'il y en ait aussi là.
Et avec de la chance ce conflit semble partir vers un arrangement rapide puisqu'un cessez le feu a déja lieu.

Sujet sensible s'il en est, la situation en Géorgie ne date pas d'hier et ce ne sont pas les projets d'oléoducs et gazoducs russes, traversant le pays, qui vont améliorer les choses ...

Cepdendant, comme le dit à juste titre Mustard, ce n'est pas çà qui va influencer le programme ISS !

Ce qui est triste, ce sont les victimes civiles, pour qui le programme spatial est le cadet de leurs soucis ... la guerre est le meilleur ennemi de la conquête spatiale je pense

Vous êtes drôlement optimistes, je trouve... Certes, il y a déjà eu des tensions USA/Russie, mais le contexte était différent : il faut maintenant prendre en compte l'arrêt programmé de la navette en 2010.

Si on en croit l'article posté par zx, il y a jusqu'en 2011 une autorisation du congrès US pour que la NASA puisse acheter des Soyouz aux russes : cette autorisation est une exception à la loi qui interdit de faire des affaires avec les pays vendant du matériel nucléaire à l'Iran. Et apparemment, la prolongation par le congrès de cette exception n'est pas acquise : année d'élection présidentielle US + conflit impliquant les russes... Et si je comprends tout, il faut payer dès aujourd'hui les Soyouz qui voleront à partir de 2011...

Vous imaginez si les américains ne pouvaient plus acheter de Soyouz à partir de 2011 (et cela à cause de leur propre congrès) ? Est-ce qu'ils s'assiéraient comme ça sur l'investissement ? Est-ce que les agences européenne, japonaise, canadienne (etc.) s'achèteraient des vaisseaux pour elles seules ? J'imagine mal le bazar que ça foutrait, si vous avez des idées de scénario (catastrophe ou pas) je suis preneur. Mais puissiez-vous avoir raison, je souhaite que tout rentre dans l'ordre... Car si l'on n'est pas assez "mûrs" pour construire et utiliser en paix une station autour de la Terre, je crains fort pour les prochaines missions internationales dans le système solaire...

je reste dans le contexte spatial, ils peuvent par volonté politique compte tenu des conséquences geo politique,
ils qualifieront les navettes jusqu'à qu'orion puisse prendre le relais, en débloquant des fonds exceptionnels vu
la situation, voir construire deux navette de plus.

Ce n'est plus une question budgétaire, mais d'affirmation des usa. C'est par simple principe de ne pas
dépendre des russes pour acheminer leur astronautes. Quand à l'argent, le budget à la défense financera
les programmes de la nasa.

Cela va peut etre à inciter à développer le spatial européen et japonais pour disposer d'altenative autre que les russes,
quand à l'europe, sur une éventuelle collaboration euro-russe, ca dépendra de l'avenir.

Visiblement, après une début d'un cessez le feu, la température commence a remontée, le usa
entre dans le jeu, ca risque de durer un moment, les enchères montent. :(

Il me semble avoir lu quelque part que prolonger les navettes au delà de 2010 s'avèrerait très coûteux, car il faudrait procéder à leur "grosse révision", est-ce vrai ? Et puis, reconduire les navettes pénaliserait surement Orion, financièrement parlant, non ?

Si on entre dans ce contexte, la question financière devient un détail, mais ca serait intéressant de connaître le contenu d'une révision des navettes et de leur cout, combien de temps
cela prend.

Pour le moment les seuls missiles concernés par ce conflit (trés largement prévisible), sont les GRAD et KATYOUCHA que
l'on a vu dans l'armée Géorgienne et bien entendu Russe et peut-être aussi chez les """rebelles/résistants""" d'Ossétie
du Sud. Des manoeuvres navales dans le Pacifique Ouest devaient être conduites en commun avec les USA, la Russie
et d'autres pays occidentaux, elles ont été annulées (c'est compréhensible). Si l'Ukraine n'en profite pas pour fermer
leur port de Sevastopol aux Russes, et si l'UE (l'Europe) ne met pas d'huile sur le feu et si les Russes laissent libre le
pipeline BTC (oui, ça fait beaucoup de SI) bon, cela se calmera lentement et rien ne changera pour le programme ISS.

Mais on mesure combien est fragile, dans ce contexte de défiance mondiale, de faire des prévisions sur un programme
spatial internationnal.

L'Europe serait bien inspirée de penser à un moyen indépendant d'accés humain à l'orbite basse (LEO). Ce conflit nous
le rappelle. C'est un avertissement malheureusement pas gratuit (pour l'Ossétie du Sud)... :evil:

Ca pourrait remettre en course la solution de la capsule de DLR pour peu qu'une solution de vol habité soit retenu.

Astro-notes a écrit:L'Europe serait bien inspirée de penser à un moyen indépendant d'accés humain à l'orbite basse (LEO). Ce conflit nous le rappelle. C'est un avertissement malheureusement pas gratuit (pour l'Ossétie du Sud)... :evil:

Relier, comme tu le fais, la situation en Géorgie et l'accès humain européen à l'espace est un exercice, je le crains, difficile pour un homme politique aujourd'hui.

Ce qui s'appelle être coincé !

http://edition.cnn.com/2008/TECH/space/08/14/nasa.russia.soyuz/index.html

un extrait :

La NASA renégocie un nouveau contrat à long terme pour l'usage du Soyuz, selon le senateur Nelson, le succès de ce contrat pourrait dépendre des législateurs qui décideront de l'approuver.

L'accumulation des problèmes concernant l'Iran et la crise qui continue en Géorgie ne garantie pas que les législateurs ne voteront pas pour l'exemption.

Cela signifie que la NASA pourrait perdre l'accès à la station spatiale à moins qu'elle continue à piloter la navette ou qu'elle fasse affaire avec une autre agence spatiale pour financer des sièges additionnels dans les Soyuz.

Nelson dit que « C'est une situation du perdant-perdant, »

« Si notre rapport avec la Russie est tendu, qui sait si la Russie ne nous jouera pas des tours à l'avenir ? »

Nelson a demandé. « si ils nous jouent des tours, ils peuvent pratiquer un prix si exorbitant au point que cela deviendra du chantage ? »

zx a écrit:
ils qualifieront les navettes jusqu'à qu'orion puisse prendre le relais, en débloquant des fonds exceptionnels vu
la situation,

Ce n'est pas totalement impossible, mais cela posera de nombreux problèmes relatifs aux pas de tirs.
La fiabilité des navettes vieillissantes est aussi un gros souci, même si depuis les "contraintes" ayant permis le retour en vol de nombreux problèmes de fiabilité semblent avoir été résolus. Mais malgré cet aspect positif, continuer à utiliser les navettes au-delà de 2010 n'enchantera personne à la NASA.

voir construire deux navette de plus.

Cela me parait une spéculation de haut vol ... pour ne pas dire galactico-orbitale

Ce n'est plus une question budgétaire, mais d'affirmation des usa. C'est par simple principe de ne pas
dépendre des russes pour acheminer leur astronautes.

Tout à fait, mais ils se sont eux-mêmes pris les pieds dans le tapis, en ne démarrant l'étude de l'accès spatial post-navette que contraints et forcés par le désastre de Columbia. Et on se pose pas mal de questions sur leurs choix techniques (le stick Ares 1 - Orion) qui ne sont pas simples à résoudre, qui vont nécessiter de nouvelles subventions, et dont les délais sont encore bien incertains.

Le conflit actuel va assurément déclencher du côté du Congrès des protestations sur le financement des russes par achat de places dans des capsules Soyouz. Mais même si le Congrès décide d'un plan d'urgence et ouvre grand les vannes financières pour la NASA ... le gap ne sera pas facile à réduire.
Et force est de constater qu'une fois la navette à la retraite .....à part les Soyouz russe ... rien n'est susceptible de pouvoir véhiculer du monde vers l'ISS.

Tite quetion comme ça, y a t-il eu des Géorgiens (à l'époque de l'URSS) dans l'Espace ?

Vadrouille a écrit:Tite quetion comme ça, y a t-il eu des Géorgiens (à l'époque de l'URSS) dans l'Espace ?

Quand l'homme a commencé à volé dans l'espace, Staline était déjà mort et donc il était déjà très haut dans... l'espace :face: . Petit blague, mais je rappelle que Staline était géorgien et s'appelait Joseph Dougachvili...

Plus sérieusement: à ma connaissance il n'y a pas eu de cosmonaute géorgien dans l'espace à l'époque de l'URSS. Néanmoins un cosmonaute, encore actif, Fyodor YURCHIKIN, bien que cosmonaute russe est né à Batumi, en Géorgie. Ses vols à bord STS 112 et Soyouz TMA10 sont postérieurs à la désintégration de l'URSS puiqu'ils ont eu lieu en 2002 et 2007 respectivement. Il a été sélectionné comme cosmonaute en 1997, donc bien en tant que cosmonaute de la Fédération de Russie.

Source : nouvelobs

rien de neuf, mais c'est en francais

La crise en Géorgie risque de priver d'espace les astronautes américains

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/sciences/20080823.SCI4536/la_crise_en_georgie_risque_de_priver_despace_les_astron.html


Les relents de guerre froide émanant de la crise russo-géorgienne risquent de priver les astronautes américains d'un accès à l'espace en incitant le Congrès à empêcher la Nasa d'acheter des vols du Soyouz russe après la mise à la retraite des navettes spatiales des Etats-Unis.

Les trois navettes spatiales américaines arrêteront de voler en octobre 2010 quand la construction de la Station spatiale internationale (ISS) sera achevée.

Le successeur de la navette, la capsule Orion, actuellement en développement dans le cadre du programme Constellation visant au retour des Américains sur la Lune, ne décollera pas avant 2015 au plus tôt.

Dans la mesure où le budget annuel de 17,5 milliards de dollars de la Nasa est insuffisant pour continuer à faire voler la navette tout en finançant Constellation, l'Agence spatiale a décidé d'acheter les services du Soyouz pour accéder à l'ISS durant cette période de transition.

Le Soyouz est le seul système avec la navette américaine capable de transporter des astronautes à l'ISS et de les ramener sur Terre.

Mais pour que la Nasa puisse conclure un accord commercial avec son homologue russe pour acquérir les services du Soyouz, le Congrès américain doit voter une exemption à une loi de 2000 interdisant aux agences fédérales de passer des contrats avec des pays ayant aidé l'Iran et la Corée du Nord dans leur programme nucléaire. La Russie figure parmi ces nations.

Une telle exemption faisait déjà l'objet d'une forte opposition au Sénat avant même le début du conflit russo-géorgien le 8 août et maintenant les chances de la voir adopter sont très faibles, selon le sénateur Bill Nelson, démocrate de Floride (sud-est).

"Dans une année électorale, c'était déjà difficile d'obtenir du Congrès une exemption pour payer des centaines de millions de dollars à une Russie de plus en plus agressive et dont le Premier ministre (Vladimir Poutine) se comporte comme un tsar", a récemment déclaré devant la presse le sénateur. "Je dirais maintenant que cela est presque impossible", a-t-il ajouté.

Bill Nelson, favorable à cette exemption, a jugé très possible que le Congrès la bloque, privant ainsi les Etats-Unis de moyens d'accéder à l'ISS après 2011 et laissant la Station internationale "se désintégrer dans l'atmosphère ou la cédant aux Russes et à d'autres pays".

L'ISS, un investissement de cent milliards de dollars financés en grande partie par les Etats-Unis, requiert une présence humaine permanente pour son entretien.

Même si l'exemption est accordée, il est possible que Moscou essaie un jour de tirer avantage du Soyouz à des fin géopolitiques, estime Vincent Sabatier, expert au Center for Strategic and International Studies, un centre de recherches privé de Washington.

"Au regard des récentes actions russes avec la fourniture d'énergie, on ne peut exclure qu'ils puissent bloquer l'accès à l'ISS aux Américains pour des raisons géopolitiques en prétextant un problème technique", dit-il.

La Nasa se montre rassurante sur ce sujet: "S'il est possible que des problèmes entre gouvernements puissent avoir potentiellement un impact, la Nasa pense qu'elle pourra toujours dépendre des Soyouz pour ses futures activités avec l'ISS", indique un communiqué.

Selon John Logsdon, directeur du Space Policy Center à l'université George Washington, le "Congrès va probablement voter dans les prochains mois l'exemption" si la Russie respecte ses engagements pris à l'égard de la Géorgie. "Il n'y a pas d'autre alternative viable au Soyouz" d'ici 2015, dit-il à l'AFP.

Michael Griffin, le patron de la Nasa, juge cette situation préoccupante. "Je pense qu'il est dangereux de se trouver dans cette situation", avait-il déclaré à l'AFP quelques jours avant la crise en Géorgie.
"Si quoi que ce soit arrive aux Soyouz durant ces cinq ans, nous n'aurons aucun accès à l'ISS ce qui est très préoccupant", avait-il ajouté

Les temps changent...pas pour certains! Toujours les mêmes réactions vis-à-vis des russes. Qu'ils soient tsaristes, communistes ou ce qu'ils sont maintenant (?) les russes sont toujours vus comme de grands méchants...ours. C'est lassant à la fin...

Sans discuter de la crise russo-géorgienne, on peut simplement remarquer que de tout temps les russes ont été pragmatiques. En matière d'espace ils ont très souvent favorisé la coopération et je ne pense pas que la crise géorgienne change quoique ce soit de leur côté. Et même du côté américain ce sera pareil à long terme. Certains va-t-en guerre vont peut-être s'agiter un temps mais la NASA et les autorités parlementaires donneront leur accord pour des soyouz.

Il est par ailleurs légitime que la NASA trouve préoccupant de n'avoir plus accès à l'espace que par russes interposés. A qui la faute? Sinon aux américains n'ayant pas su prévoir le passage navette-orion. Mais ils ont une excuse valable: l'axplosion de la navette au retour qui a considérablement retardé la construction de l'ISS.

Personnellement, si cette crise dure, les navettes seront certainement à nouveaux qualifiées, jusqu'a orion/ares 1 puisse reprendre le relai, c'est meme possible que le programme soit acceleré.
La question budgetaire deviendra un detail.

Cela me semble le plus logique.

Tout dépendra de qui sera le PR des usa. Mc Cain c'est sur, Obama, a voir.

Décidément ce mois de novembre est un mois clé.

Je ne sais pas si les choses vont s'arranger entre l'ISS et l'Ossétie du Sud, mais c'est en tout cas pas les acclamations
de la population de Sevastopol saluant le retour des bateaux Russes après leur intervention au large de Poti qui vont
détendre l'atmosphère. Il y a d'autres Kosovo dans l'air !

Non ce n'est pas bon pour l'ISS, mais à mon avis l'ISS est déjà en train de passer au vestiaire. Elle sera finie au
forceps, mais, même sans Abkhazie, Ossétie et autres crispations Est européennes, je ne la sents plus beaucoup.

Les Polonais ont signé l'autorisation de finaliser le projet de missiles ABM (10 unités) sur son sol, mais la population
grandement opposée au projet ne semble pas convaincue par les 10 unités (on pense plutôt 100).

Le pire reste le radar ABM de Tchéquie qui rend folle-furieuse la Russie, lui c'est la provocation absolue. Avions nous
besoin de surveiller l'espace aérospatial Russe pour mettre à l'abri l'Europe du Nord des futurs ICBM Iraniens ?

Cette grave attaque du délai d'alerte au profit des USA ne passe pas en Russie. Souvenons-nous de la même
atteinte au délai d'alerte au profit des Russes à Cuba en 1962. Souvenons nous aussi des Euro-missiles de 1983.

Bon, que cela me plaise où pas c'est comme cela, et je ne suis pas certain que ces événements favorisent une
coopération internationnale spatiale civile en ce moment.

D'ailleur en ce moment à lire vos fils, je vois bien que nous attendons tous une rupture dans la vision spatiale
aussi bien Européenne que Russe, et même aussi (dans une moindre mesure) Américaine. L'OTAN et la Russie
sont-ils la rupture ? (j'espère bien que niet).

Nos espoirs s'envolent aux contingences stratégiques. Faire la paix rapportant moins que faire la guerre, à l'Ets, à
nouveau se lèvent des nuages sombres. En Europe de l'Ouest nous n'y sommes pas pour rien, on était pas obligé
de réveiller l'ours Russe.

AMHA, si McCain gagne les élections US en novembre, cela risque d'être pire. Cherche désespérément une embellie !

:evil:

Ha ben ça c'est un message optimiste! Le dimanche matin autour d'un café ça coupe un peu les pattes !!!
Analyse précise et claire mais pessimiste à souhait ... Bon finalement je vais bosser un peu ce matin, journée
foutue pour foutue ! :megalol:

Vos messages sont plus politiques qu'intéressant la conquête de l'espace

zebulon a écrit:Vos messages sont plus politiques qu'intéressant la conquête de l'espace

Je te rappelle que ce sont les politiques qui décident de ce qui se passe dans le spatial, ce sont eux qui lui donne le budget et pour finir, ce sont eux qui décident ou non des collaborations...

Pour moi cela à tout à voir avec la conquête de l'espace !

zebulon a écrit:Vos messages sont plus politiques qu'intéressant la conquête de l'espace

A mon sens, Politique & Espace sont étroitement liés, je m'intéresse pas à la crise elle meme, il y'a suffisament de forum qui en parle ailleurs, mais aux conséquences politique sur l'avenir de la conquete spatiale, en l'occurence l'iss est la resultante d'un accord politique entre les russes, l'europe, les usa et le japon. plus d'accord, iss = poubelle :|

La conquete de la lune repose sur des volontés politique, son retour egalement, la conquete de mars egalement.

Le jour ou des sociétés privés prendront l'espace. on pourra parler d'une séparation. :|

Je fonde de grands espoirs sur le tourisme spatial et de son développement :D

Meme l'europe spatiale a sa survie qui depend directement des décisions de nos politiques. Normal c'est eux qui donnent l'argent et qui fixe les objectifs, en Novembre on pourrait avoir de mauvaise surprises. :|

De meme quand on parle des caracteristiques lanceur balistique, de satellite espion, d'anti sat, abm, sont liés a des contextes politique.

On ne peut l'ignorer, mais ce n'est pas la peine de trop s'attarder sur le coté politique. à utiliser avec modération.

D'ailleurs je fais toute confiance à nos modos pour nous suivre pour qu'on ne s'ecarte pas du droit chemin, celui des étoiles. ;)

Quand je parle de messages politiques , je parle de politique partisane. pour ou contre l'ABM en Pologne c'est de la politique

Merci de rester dans le sujet discuté SVP.