http://web.mit.edu/mitsps/
(où l'on admet enfin que les objectifs purement scientifiques de futurs vols habités vers Mars sont tout à fait secondaires et ne sauraient constituer un argument décisif...)
lambda0 a écrit:Les conseils du MIT au nouveau gouvernement en matière d'espace :
http://web.mit.edu/mitsps/
(où l'on admet enfin que les objectifs purement scientifiques de futurs vols habités vers Mars sont tout à fait secondaires et ne sauraient constituer un argument décisif...)
L’Exploration, c’est l’expansion du royaume
de l’ Expérience des Hommes vers de nouveaux lieux, de nouvelles
situations, de nouveaux environnements, qui étend et reformule le sens
d’être un Homme.
These include exploration, national pride, and international prestige and leadership.
OK :)Voici donc la nouvelle version:Spaceman a écrit:L’Exploration, c’est l’expansion du royaume
de l’ Expérience des Hommes vers de nouveaux lieux, de nouvelles
situations, de nouveaux environnements, qui étend et reformule le sens
d’être un Homme.
Pas trop éloigné du tout!
Je remplacerais juste "expansion" par "élargissment" et surtout "royaume" par "domaine"... :study:
montmein69 a écrit:Une terminologie qui ne doit pas être si éloignée de celle des "explorateurs" partis en Amérique ou en Afrique.
La civilisation humaine en marche,allant "civiliser et christianiser ceux qui n'étaient sans doute pas tout à fait des humains".
Bon , il faut espérer qu'il n'y a pas de civilisation sur Mars .... les bactéries auraient "du mouron" à se faire !
These include exploration, national pride, and international prestige and leadership.
Désolé ... je n'adhère pas ... aux credo hégémoniques
giwa a écrit:montmein69 a écrit:
These include exploration, national pride, and international prestige and leadership.
Désolé ... je n'adhère pas ... aux credo hégémoniques
D'accord, mais le MIT s'adresse avant tout à des Usoniens, et chez eux , on ne badine pas avec la bannière étoilée, ni avec l'hymne national : c'est d'abord à usage interne et l'adhésion doit se faire dans leur pays.
montmein69 a écrit:Certes c'est dans leur culture, pour ne pas dire dans leurs gènes.
Comme je voyais pas mal de messages applaudir et trouver cela sensass ... je voulais simplement dire que je n'en étais pas. :x
Potentiellement, ce qui est en jeu, ce n'est ni plus ni moins que la génèse d'une autre civilisation.
Spaceman a écrit:Potentiellement, ce qui est en jeu, ce n'est ni plus ni moins que la génèse d'une autre civilisation.
Rien que ça...hé bé, si c'est avec ce genre d'arguments qu'ils espèrent obtenir des sous, j'ai un énorme doute...
Et pourquoi faudrait-il aller sur un autre monde pour créer une autre civilisation? :shock:
En ce qui me concerne aussi. D’ailleurs , je me demande si on lui proposait ce type de coopération, si la Chine serait vraiment interessée et si elle ne préfére pas avancer à son rythme , même si cela lui demandera plus de tempsSpaceman a écrit:Ce qui sous-entend un revirement de 180° de la politique étrangère des USA.
C'eut été une bonne chose après le 11 septembre mais faudrait peut-être pas oublier que la Chine reste, malgré son aspect "usine à produire pour Occidentaux", une dictature communiste...Les chinois auraient plus à gagner que les USA, à mon avis.
On verra bien ce que le duo Obama/Clinton va proposer.
Mais j'ai encore un doute. :roll:
montmein69 a écrit:Il n'empêche que je trouve quand même qu'il y a un ego démesuré de se propulser de facto en chef de file d'un changement de civilisation (il serait d'ailleurs plus juste de dire DES civilisations, ...)
La NASA devrait continuer à soutenir le développement européen et commercial des solutions alternatives de transports
Allons, allons, reprenons notre sang froids (putin de merde)...
C'est tout le problème des traductions robotisées: il faut interpréter et voilà un bon exemple de la collaboration homme/robot. Il est logique que le mot « commercial » fasse référence au COTS à soutenir (donc là on peut penser à des subventions avant achat de services) par contre « à encourager», c’est bien plus flou. Mais le texte original ne parle que de « to support » donc est encore bien plus vague : normal, ce n’est pas le MIT qui va décider , car son rôle n’est que de suggérer! Sinon, condescendant ou pas, là on rentre dans le subjectivisme : à chacun d’imaginer ce qu’il désire y trouver.Spaceman a écrit:La NASA devrait continuer à soutenir le développement européen et commercial des solutions alternatives de transports
Attention à la traduction et ce que l'on pourrait en déduire: un petit côté condescendant, la NASA étant le Big Boss et devrait soutenir ces petits européens.
La version originale du texte parle de soutenir l'accès commercial à l'espace (via COTS?) pour le côté US et évidemment encourager l'Europe à développer ses propres moyens (via l'ATV et d'éventuels dérivés?).
Argyre a écrit:
Primo, j'ai dit que potentiellement, il y avait comme enjeu la génèse d'une nouvelle civilisation. Or, génèse et changement, ça n'a rien à voir. Et en aucun cas je ne vois de lien avec un quelconque système existant.
Ce ne sont pas des Américains ou des Chinois qui vont créer une nouvelle civilisation américaine ou chinoise, ce sont des humains qui vont devenir martiens, vont mettre au monde des martiens et ce sont des martiens qui vont créer une civilisation martienne.
Secundo, il ne s'agit pas d'une civilisation comme une autre. En support de cette civilisation, il y a un environnement physique totalement nouveau, des contraintes de vie importantes et spécifiques, des écosystèmes également à créer, une adaptation physiologique, psychologique, technologique. D'ailleurs, je préfèrerais dire écocivilisation afin d'intégrer l'environnement. En un mot, il s'agit donc de la génèse d'une écocivilisation totalement originale, ou je devrais dire, tu as parfaitement raison à terme, de plusieurs écocivilisations martiennes puis extramartiennes totalement originales.