montmein69 a écrit:
C'est effectivement une possibilité : des charges militaires ... comme des satellites de détection, la maintenance du système de guidage Glonass etc ...
Maintenant il y a un autre volet de la problématique, qui est celui du système américain de missiles anti-missiles (avec les SBIRS comme déclencheurs) évoqué par Astro-Notes... dont la russie ne semble pas vouloir se doter (problème de maîtrise technologique et probablement de financement).
Du coup s'ils estiment que "l'équilibre des forces stratégiques" n'est plus suffisant ... quelle pourrait être leur stratégie ? Disposer de capacités renforcées sur leur cote Pacifique avec des capacités offensives susceptibles de percer le système américain ?
Oui, et à mon avis le tir du Topol du 10 décembre sur la route inusuelle Kaspoutine yar-Sary Shagan est un indice fort de la volonté de répondre au
probable bouclier anti missile américain. Le seul moyen de remettre les indicateurs de la dissuasion à l'équilibre c'est soit de reprendre les armes FOBS
déjà testées mais jamais mises en oeuvre à cause du prix et de la précision moins bonne des RV, soit, ce qui sans doute a dû se passer à ce test, la validation
d'armes manoeuvrantes qui grâce à GLONASS vont trouver une précision standard et rendre inutile le bouclier US face à une première frappe russe
ou un tir sur alerte
ou pire le tir accidentel. Une chose est certaine nous venons d'assister en marge du projet Vostochny et PPTS à une reprise en main
par les Russes de l'équilibre de la dissuasion que les USA avaient malmené à leur avantage depuis 1992.
Donc d'après vous pas d'Angara à Vostochny, cela serait lourd de conséquence, et pourrait (d'après vous) accentuer le besoin d'un lanceur de substitution
à Angara pour l'orbite GEO ; vous semblez (
patchfree et montmein69) opter pour la Rus-M.
Dernier argument paramétrable, qu'est-ce qui va sortir du nouveau traité de désarmement (limitation des armes stratégiques) entre Obama et Medvedev ?
D'un côté les ABM US de l'autre les MARV russes, qui arrivent les uns comme les autres à maturité. On se croirait revenus 35 ans en arrière pour le premier round
SALT qui débouchera sur START puis après le changement de régime en russie sur SORT.
Pour ceux qui ne rêvent que de paix (
sans devoir en payer le prix, bien entendu), il faut bien reconnaître que SALT-START-SORT ont tout de même obligé
Russes et Américains à faire des efforts impensables (du point de vue militaire) de désarmement, de contrôle, et de dispositifs de sécurités rassurants.
Je veux bien croire au seuil de ce nouvel an que le nouveau traité sera assez contraignant pour améliorer la sécurité d'abord, l'équilibre cette fois-ci symétrique,
et moins de bombes atomiques. 500 de part et d'autre serait un bon résultat. Actuellement nous en sommes environ à 1500 opérationnelles dans chaque
camp et 1500 à 2000 en plus non opérationnelles dans chaque camp.
Et Vostochny dans tout ça ?
Et bien PPTS ou Kliper, ou Super Soyouz et pourquoi pas le projet martien à la clé. Les Russes ont trouvé utile de sauter l'étape lunaire dans les années soixante,
ils pourraient bien le faire encore pour ne travailler que sur le vol au long cours, que servirait Vostochny. C'est le moins que je leur souhaite de bon pour la cause.