Sondage : pour ou contre le tourisme spatial

Bon, j'étais peut-être un peu pessimiste avec ce rapport 1000...
Il est vrai qu'on compare d'un côté un avion transportant des centaines de passagers, et de l'autre une capsule n'en transportant qu'un ou deux, et qu'il y a des économies d'échelle, qu'on voit déjà en passant à une capsule de quelques dizaines de passagers.
Il n'est peut-être pas absolument invraisemblable qu'un billet pour effectuer quelques boucles en orbite ne coûte un jour que 50 fois plus cher qu'un billet d'avion transatlantique (à technologie de propulsion constante), ce qui en fait quand même toujours un loisir de luxe...

A+

lambda0 a écrit:Bon, j'étais peut-être un peu pessimiste avec ce rapport 1000...
Il est vrai qu'on compare d'un côté un avion transportant des centaines de passagers, et de l'autre une capsule n'en transportant qu'un ou deux, et qu'il y a des économies d'échelle, qu'on voit déjà en passant à une capsule de quelques dizaines de passagers.
Il n'est peut-être pas absolument invraisemblable qu'un billet pour effectuer quelques boucles en orbite ne coûte un jour que 50 fois plus cher qu'un billet d'avion transatlantique (à technologie de propulsion constante), ce qui en fait quand même toujours un loisir de luxe...

A+

En fait ce qui est trompeur c'est qu'en terme de masses d'ergols la fusée doit aussi embarquer l'oxydant, contrairement à l'avion qui se sert dans l'atmosphère... Là où l'avion emporte 100 t de kérosène pour 100 t de charge utile, une fusée utilisant la même masse de kérosène doit emporter en plus 340 t d'oxygène pour une charge utile de l'ordre de 10 t en LEO (2,2% de la masse d'ergols à cette échelle).
Et comme en plus on peut caser 3 passagers par tonne de charge utile sur un avion contre seulement 1 passager par tonne de charge utile pour une fusée (support de vie & bouclier thermique obligent), on arrive vite à une consommation énergétique 30x plus élevé par tête de pipe à cette échelle. Maintenant si on raisonne en masse d'ergols embarqué, le facteur passe à 132x plus d'ergols par tête de pipe (toujours à cette échelle). :affraid: Les choses s'améliorent un peu pour les très gros lanceurs (5-6% de la masse initiale en orbite) :)

Pourquoi placer les touristes en orbite? Moi je serais heureux si on me lançe en ligne droite dans l'espace suffisament haut pour que je puisse voir la courbure de la terre et que je ressente l'apesenteur entre 30 et 60 minutes pour ensuite retombé comme une roche (météorite) au sol. La vitesse n'est plus aussi importante et un court voyage est moins contraingnant pour les touristes de tout type. :bounce:

Quelques idées...
http://www.thespacereview.com/article/587/1

force est de constater que ce sondage montre une légère avance des partisans du tourisme spatial sur les opposants

;)

Patrick R2 a écrit:force est de constater que ce sondage montre une légère avance des partisans du tourisme spatial sur les opposants

;)

Personne ne peut être objectivement contre le tourisme spatial dans la mesure où ce n'est pas le fait d'un organisme d'état !

SpaceNut a écrit:

Patrick R2 a écrit:force est de constater que ce sondage montre une légère avance des partisans du tourisme spatial sur les opposants

;)

Personne ne peut être objectivement contre le tourisme spatial dans la mesure où ce n'est pas le fait d'un organisme d'état !

Oui, mais un sondage qui fait ressortir 100 % de votes peut paraître douteux, alors je me suis dévoué. Par contre, je ne sais qui s'est dévoué avec moi.

Patrick R2 a écrit:Oui, mais un sondage qui fait ressortir 100 % de votes Pour peut paraître douteux, alors je me suis dévoué. Par contre, je ne sais qui s'est dévoué avec moi.

Je n'ai pas voté pour la raison évoquée plus haut,

Tourisme Spatial par une entreprise privée : OUI
Tourisme Spatial par un organisme d'état (NASA, ESA etc...): NON

SpaceNut a écrit:

Patrick R2 a écrit:Oui, mais un sondage qui fait ressortir 100 % de votes Pour peut paraître douteux, alors je me suis dévoué. Par contre, je ne sais qui s'est dévoué avec moi.

Je n'ai pas voté pour la raison évoquée plus haut,

Tourisme Spatial par une entreprise privée : OUI
Tourisme Spatial par un organisme d'état (NASA, ESA etc...): NON

J'ai vérifié sur Google, mais "Intourist", qui gérait le tourisme sous le régime soviétique, existe toujours

Patrick R2 a écrit:J'ai vérifié sur Google, mais "Intourist", qui gérait le tourisme sous le régime soviétique, existe toujours

Le tourisme n'était pourtant pas très florissant sous le régime soviétique, l'agence doit beaucoup mieux fonctionner maintenant !

SpaceNut a écrit:

Patrick R2 a écrit:J'ai vérifié sur Google, mais "Intourist", qui gérait le tourisme sous le régime soviétique, existe toujours

Le tourisme n'était pourtant pas très florissant sous le régime soviétique, l'agence doit beaucoup mieux fonctionner maintenant !

C'est probable
http://www.intourist.com/ENG/index.shtml

Ah oui, c'est une agence spécialisée dans le tourisme "intra-territorial"... Je comprends mieux !

je constate que, par je ne sais quel tour de passe-passe, les partisans du tourisme spatial sont de plus en plus nombreux. Ce n'est pas normal.
Il faudra recompter les bulletins de votes

;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

Patrick R2 a écrit:
Il faudra recompter les bulletins de votes
;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

Moi en tant que président du forum je proclame la promulgation du CP... euh du vote.
:lol!:

Mustard a écrit:
Moi en tant que président du forum je proclame la promulgation du CP... euh du vote.
:lol!:

:lol!: :lol!: :lol!:

Il y a bien une Kabale : qq un vient d'ajouter une voix dans la case "Pour' le tourisme spatial

;) :)

Patrick 2R

Il y a bien une Kabale : qq un vient d'ajouter une voix dans la case "Pour' le tourisme spatial

C'est surement un des nouveaux inscrit qui a participé au sondage. Avec les résultats actuel, ça me surprendrais que quelque votes en plus change quoi que se soit au résultat final. Il ne restera que deux d'entre nous sur terre pendant que les autres seront autour de la lune en voyage organisé.
:geek:

Patrick R2 a écrit: Il y a bien une Kabale : qq un vient d'ajouter une voix dans la case "Pour' le tourisme spatial

Alpha a écrit:C'est surement un des nouveaux inscrit qui a participé au sondage. Avec les résultats actuel, ça me surprendrais que quelque votes en plus change quoi que se soit au résultat final. Il ne restera que deux d'entre nous sur terre pendant que les autres seront autour de la lune en voyage organisé. :geek:

:joker: C'est peut-être pour cette raison alors que j'ai voté contre : j'ai une sainte horreur des voyages organisés

Patrick R2 a écrit:Il y a bien une Kabale : qq un vient d'ajouter une voix dans la case "Pour' le tourisme spatial
;) :)

Ils ont peut être confondu tourisme spatial avec terrorisme spatial :D

Alpha a écrit:Il ne restera que deux d'entre nous sur terre pendant que les autres seront autour de la lune en voyage organisé.
:geek:

:lol!: On vous enverra une carte postale si on trouve une boite aux lettres :lol!:

et de 24 !
Merci, vraiment merci !
" It's drive the point home "

Il va être beau mon dimanche de Pâques

:D

Patrick R2 a écrit:Il y a bien une Kabale : qq un vient d'ajouter une voix dans la case "Pour' le tourisme spatial
;) :)

Mustard a écrit: Ils ont peut être confondu tourisme spatial avec terrorisme spatial :D

Certes
Comme dirait "Zorg" (Gary Oldman) dans "Le cinquième élément" : "je suis désapointé, et je n'aime pas être désapointé" ;) :D

Alpha a écrit:Il ne restera que deux d'entre nous sur terre pendant que les autres seront autour de la lune en voyage organisé.
:geek:

mic8 a écrit: :lol!: On vous enverra une carte postale si on trouve une boite aux lettres :lol!:

Ah, c'est malin de retourner le missile dans la frappe chirurgicale (vieille expression qu'on peut traduire par "retourner le fer dans la plaie")

Patrick R2 a écrit:et de 24 !

J'ai à peine le temps d'aller chercher le courrier et que vois-je : 25 !
C'est plus qu'une kabale, c'est un cap, un roc, que dis-je ? c'est une peninsule ...
Là je mélange les genres

;) :joker: :geek: :geek:

tu le crois pas, ça : 26 voix "Pour", ce soir.

C'est R Branson qui est derrière tout ça ?

Bon, j'arrête mes bêtises et bonne soirée à tout le monde


:D

Tout à fait d'accord:l'écart de consommation n'est pas aussi grand que le décollage spectaculaire des fusées le fait croire et le coût très élevé des voyages spatiaux dépend pour beaucoup du matériel;et le prix diminura au fur et à mesure que celui-ci deviendra de plus en plus fiable, récupérable, plus durable et d'une maintenance plus simple.
Il est vrai toutefois qu'avant longtemps on n'embarquera pas pour un vol spatial à la même fréquence que pour les avions...Mais une fois dans sa vie ,çà serait déjà pas mal!
Giwa