L'idée de placer les combinaisons à l'extérieur est très astucieuse et ingénieuse! Quand j'avais vu ça la première fois, j'avais murmuré "Wow"
+59
Apolloman
AVENTURESDANSLESPACE
J-B
Fabien
cyberpaps
Fabien0300
Aramis
Lunarjojo
Michel Ardan
Ctyastro
katalpa
GNU Hope
PierredeSedna
Anovel
vp
josé
Papy Domi
BBspace
David L.
fredB
Hayabusa2015
Atlantis
phenix
Frandu12
anthoemt
olarthym
Gergovi
Thierz
Bip
yoann
scorpio711
orlan72
ndiver
Akwa
Astro-notes
peronik
cosmiste
MrFrame
Space Opera
lionel
grysor
spaceplane59
Wakka
Lunokhod 2
waddlelou
nikolai39
Well
dominique M.
Henri
Raoul
Exocet
Outan
cosmochris
Sidjay
tatiana13
CosmoS
montmein69
Mustard
gagarine61
63 participants
Le vaisseau CST-100 "Starliner" de Boeing
Raoul- Messages : 3184
Inscrit le : 01/10/2005
dominique M.- Messages : 1863
Inscrit le : 15/10/2005
Localisation : val d'oise
par contre cela les rend plus vulnérables (exposition aux micro météorites ....)
montmein69- Donateur
- Messages : 20787
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
Rien n'empêche (sauf bien sûr les considérations de poids et d'encombrement) de prévoir un auvent qui apporterait une protection. Reste à évaluer les statistiques pour qu'une météorite tombe sur une combinaison pour décider si c'est pertinent.
Well- Messages : 104
Inscrit le : 12/11/2005
Age : 40
Localisation : Vosges
Il existe déjà une sorte de auvent dépliable sur le 2éme SEV en test:
On dirait une sorte de tissu, peut être pas assez solide pour les météorites mais cela protège tout de même.
Et pour la version exploration astéroïde les scaphandre sont protéger par une paroi plus solide.
.jpg/120px-Space_Exploration_Vehicle_in_field_(2010).jpg)
Concernant CST un module est-il déjà en construction, car leur annonce me semble un peu trop.... "on fera ça si on nous donne des sous"
On dirait une sorte de tissu, peut être pas assez solide pour les météorites mais cela protège tout de même.
Et pour la version exploration astéroïde les scaphandre sont protéger par une paroi plus solide.
Concernant CST un module est-il déjà en construction, car leur annonce me semble un peu trop.... "on fera ça si on nous donne des sous"
montmein69- Donateur
- Messages : 20787
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
Well a écrit:
Concernant CST un module est-il déjà en construction, car leur annonce me semble un peu trop.... "on fera ça si on nous donne des sous"
Il y a un accord stipulant que si une société candidate reçoit une subvention (CCDev), la société doit trouver des financements pour mener à bien le développement (avec des étapes intermédiaires à atteindre qui déclenchent les versements).
On peut donc penser que Boeing ... ne déroge pas et fait le travail.
Pour ma part, je pense que les acteurs lourds du développement spatial ne seront pas les derniers à produire un système opérationnel.
Peut-être ont-ils plus de retenue du point de vue de la com que les "petits nouveaux aux dents longues" ?
nikolai39- Admin
- Messages : 11015
Inscrit le : 15/05/2006
Age : 38
Localisation : Loiret
Raoul a écrit:Ces combinaisons pressurisées ont-elles jamais vraiment servi?
Elles auraient justement servi lors de Soyouz-11 !
L'année dernière, il y a eu une dépressurisation (partielle) lors de la rentrée de Soyouz TMA-19. Les cosmonautes auraient survécu de toute façon, mais ça montre quand même que le port de scaphandre est une sécurité toujours d'actualité. Perso, je n'ai jamais eu besoin de ma ceinture de sécurité, et pourtant je la porte tout le temps ! :D
http://www.kosmonavtika.com/vaisseaux/mks/missions/mkseo25/5.html
_________________
Kosmonavtika - Le site de l'Espace russe
Raoul- Messages : 3184
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 67
Localisation : Gembloux, Belgique
La valve ouverte lors de Soyouz 11 a été supprimée ou reconfigurée pour qu'une telle fuite ne se reproduise plus.
De toute façon, lors d'une mission, il arrive un moment où ils se débarassent de leur combinaison pressurisée et si jamais une fuite importante se produisait lors d'un voyage spatial à des jours de la Terre, comment feraient-ils ? Le problème, c'est que même lors des phases où on pourrait croire que ça sert à quelque chose, eh bien, ce n'est pas toujours le cas...(Columbia).
De toute façon, lors d'une mission, il arrive un moment où ils se débarassent de leur combinaison pressurisée et si jamais une fuite importante se produisait lors d'un voyage spatial à des jours de la Terre, comment feraient-ils ? Le problème, c'est que même lors des phases où on pourrait croire que ça sert à quelque chose, eh bien, ce n'est pas toujours le cas...(Columbia).
montmein69- Donateur
- Messages : 20787
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
Il me semble que l'on mélange plusieurs problèmes.
Les combinaisons ont leur importance lors des phases de décollage et de rentrée atmosphérique. La capsule est le seul espace disponible, pas de possibilité de se réfugier ailleurs. Ces phases sont relativement courtes et donc la combinaison peut assurer le "cocon salvateur".
L'argument qui avait été développé que "cela prenait de la place" est donc de peu de poids, comparé à l'enjeu.
http://astronautique.actifforum.com/t10794p120-nouvelles-de-akatsuki-venus-climate-orbiter#245918
Certes si la fuite concerne tout le vaisseau spatial ... aucune chance de survie. Si cela concerne une partie du vaisseau, il peut y avoir des sas étanches et donc une zone préservée. Cela dit .... si on ne peut réparer et qu'on est très loin de la Terre .... peu de chances effectivement.
Je ne sais pas, dans le cas où le problème concernerait la capsule de retour, si , arrivé à proximité de la Terre on peut envisager un retour d'urgence uniquement en combinaison (de toute façon ce serait leur seule chance)
Les combinaisons ont leur importance lors des phases de décollage et de rentrée atmosphérique. La capsule est le seul espace disponible, pas de possibilité de se réfugier ailleurs. Ces phases sont relativement courtes et donc la combinaison peut assurer le "cocon salvateur".
L'argument qui avait été développé que "cela prenait de la place" est donc de peu de poids, comparé à l'enjeu.
On ne peut évidemment malgré toutes les précautions et tous les contrôles préalables à un vol, parier sur une fiabilité totale. Si on suit le fil sur la mission japonaise Akatsuki qui n'a pu se satelliser autour de Venus ... on y lit que c'est probablement la défaillance d'une valve qui a empêché le moteur de fonctionner pendant la durée prévue.Raoul a écrit:La valve ouverte lors de Soyouz 11 a été supprimée ou reconfigurée pour qu'une telle fuite ne se reproduise plus.
http://astronautique.actifforum.com/t10794p120-nouvelles-de-akatsuki-venus-climate-orbiter#245918
De toute façon, lors d'une mission, il arrive un moment où ils se débarassent de leur combinaison pressurisée et si jamais une fuite importante se produisait lors d'un voyage spatial à des jours de la Terre, comment feraient-ils ?
Certes si la fuite concerne tout le vaisseau spatial ... aucune chance de survie. Si cela concerne une partie du vaisseau, il peut y avoir des sas étanches et donc une zone préservée. Cela dit .... si on ne peut réparer et qu'on est très loin de la Terre .... peu de chances effectivement.
Je ne sais pas, dans le cas où le problème concernerait la capsule de retour, si , arrivé à proximité de la Terre on peut envisager un retour d'urgence uniquement en combinaison (de toute façon ce serait leur seule chance)
Mauvaise comparaison, car si l'intégrité de la structure du véhicule de rentrée est en cause, il n'y a JAMAIS aucune chance de survie, combinaison ou pas.Le problème, c'est que même lors des phases où on pourrait croire que ça sert à quelque chose, eh bien, ce n'est pas toujours le cas...(Columbia).
Raoul- Messages : 3184
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 67
Localisation : Gembloux, Belgique
Citation:
Le problème, c'est que même lors des phases où on pourrait croire que ça sert à quelque chose, eh bien, ce n'est pas toujours le cas...(Columbia).
Mauvaise comparaison, car si l'intégrité de la structure du véhicule de rentrée est en cause, il n'y a JAMAIS aucune chance de survie, combinaison ou pas.
Eh bien, justement, ce qui m'intéresse, ce sont les statistiques entre les situations non survivables et celles pour lequelles un entraînment intensif permet de sauver la situation..avec la navette: 2 catastrophes et 2 Abort to Orbit..jamais de RTLS, ni de AOA ni de TAL....Bien plus de chance d'une situation désespérée! Il arrive que des situations forcent l'équipage à désobéir aux instructions pour par exemple prendre les commandes en enlevant les gants alors qu'ils savent qu'il y a une brêche dehors car l'engin est déséquilibré et il y a des secousses...
Dans Colulmbia, ils savaient que la situation était unique et ils ont pris la décision de prendre manuellement les commandes en sachant bien qsue si l'engin se désintègre, qu'ils aient un scaphandre ou non ne ferait aucune différence, mais par contre, lutter jusqu'au bout en prenant les commandes, ça c'est ce que les pilotes font d'instinct! Et pour ça, ils ont enlevé leurs gants.
Le problème, c'est que même lors des phases où on pourrait croire que ça sert à quelque chose, eh bien, ce n'est pas toujours le cas...(Columbia).
Mauvaise comparaison, car si l'intégrité de la structure du véhicule de rentrée est en cause, il n'y a JAMAIS aucune chance de survie, combinaison ou pas.
Eh bien, justement, ce qui m'intéresse, ce sont les statistiques entre les situations non survivables et celles pour lequelles un entraînment intensif permet de sauver la situation..avec la navette: 2 catastrophes et 2 Abort to Orbit..jamais de RTLS, ni de AOA ni de TAL....Bien plus de chance d'une situation désespérée! Il arrive que des situations forcent l'équipage à désobéir aux instructions pour par exemple prendre les commandes en enlevant les gants alors qu'ils savent qu'il y a une brêche dehors car l'engin est déséquilibré et il y a des secousses...
Dans Colulmbia, ils savaient que la situation était unique et ils ont pris la décision de prendre manuellement les commandes en sachant bien qsue si l'engin se désintègre, qu'ils aient un scaphandre ou non ne ferait aucune différence, mais par contre, lutter jusqu'au bout en prenant les commandes, ça c'est ce que les pilotes font d'instinct! Et pour ça, ils ont enlevé leurs gants.
waddlelou- Messages : 542
Inscrit le : 08/09/2010
Age : 44
Localisation : France
Voici des nouvelles de la capsule CST-100 de Boeing et Bigelow. Ils ont testé les airbags pour l'atterrissage (voir la vidéo).
http://www.boeing.com/Features/2011/09/bds_cst_100_airbag_09_12_11.html
http://www.boeing.com/Features/2011/09/bds_cst_100_airbag_09_12_11.html
Mustard- Admin
- Messages : 31971
Inscrit le : 16/09/2005
Age : 55
Localisation : Rouen/Normandie
La société Bigelow a annoncé officiellement se séparer de 40 de ses 90 employés, principalement les ouvriers. Il semble que seuls les ingénieurs vont rester pour travailler sur la BA300, le module gonflable destiné à la capsule CST-100 de Boeing.
Est ce cela fait suite à une rationalisation des effectifs avec Boeing, ou est ce une nouvelle étape vers une crise chez Biglelow, qui rappelons le n'a plus envoyé de module dans l'espace depuis 4 ans.
source: http://www.spacenews.com/venture_space/110930-bigelow-downsizes.html
Est ce cela fait suite à une rationalisation des effectifs avec Boeing, ou est ce une nouvelle étape vers une crise chez Biglelow, qui rappelons le n'a plus envoyé de module dans l'espace depuis 4 ans.
source: http://www.spacenews.com/venture_space/110930-bigelow-downsizes.html
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43
Localisation : R.P
Boeing soumet actuellement un modèle réduit de sa capsule spatiale CST-100 à des vents évoluant à ultra-haute vitesse dans une soufflerie du centre Âmes Research Center en Californie. Ces essais devraient être terminés d'ici à la fin de ce mois selon les responsables de ladite société. Les ingénieurs aidés par des centaines de minuscules capteurs, mesureront de quelle manière l'air circule autour du modèle, qui correspond en termes de taille à environ 7 % de la taille d'une vraie CST-100 pleinement opérationnels. Les chercheurs envisagent de tester le modèle sous plus de 20 situations différentes afin de simuler les différentes étapes d'un atterrissage interrompu notamment. L'objectif de ces test de s'assurer que la CST-100 est structurellement saine et puisse être exploitée en toute sécurité.
http://www.space.com/13304-boeing-private-space-capsule-cst-100-testing.html
Invité- Invité
Boeing a annoncé ce mardi qu'il avait terminé et validé la première phase (Preliminary Design Review = PDR) du groupe CCST qui comprend le CST-100.
John Mullohand, un des vice-pdt et program manager de Boeing, a déclaré que tout serait prêt pour 2015.
D'autres tests auront lieu en 2012 : Une série de tests de Launch Abort Engine s'est déroulé avec succès le 9 mars.
Il y aura des tests parachutes en avril.
En mai, ce sera le tour de tester le Landing Airbag.
Pour juin, ce sera des tests sur le bouclier thermique et aussi contrôle d'attitude du moteur.
Les premiers tests opérationnels devraient avoir lieu en 2015 avec un Atlas V.
John Mullohand, un des vice-pdt et program manager de Boeing, a déclaré que tout serait prêt pour 2015.
D'autres tests auront lieu en 2012 : Une série de tests de Launch Abort Engine s'est déroulé avec succès le 9 mars.
Il y aura des tests parachutes en avril.
En mai, ce sera le tour de tester le Landing Airbag.
Pour juin, ce sera des tests sur le bouclier thermique et aussi contrôle d'attitude du moteur.
Les premiers tests opérationnels devraient avoir lieu en 2015 avec un Atlas V.
Invité- Invité
Le premier test parachute / Airbag d'atterrissage a eu lieu aujourd'hui avec succès vient d'annoncer Boeing
Le test s'est déroulé à Delmar Dry Lake Bed près d'Alamo dans le Nevada.
Largué d'un hélicoptère Erickson Sky Crane d'une altitude d'environ 3500 mètres, les 3 parachutes se sont ouvert normalement et la capsule est descendu sans encombres sur Terre avec la mise en place de ses 6 airbags juste avant de toucher le sol.
Le prochain test aura lieu avant la fin du mois en ajoutant le parachute extracteur afin d'avoir un test nominal.
Le test s'est déroulé à Delmar Dry Lake Bed près d'Alamo dans le Nevada.
Largué d'un hélicoptère Erickson Sky Crane d'une altitude d'environ 3500 mètres, les 3 parachutes se sont ouvert normalement et la capsule est descendu sans encombres sur Terre avec la mise en place de ses 6 airbags juste avant de toucher le sol.
Le prochain test aura lieu avant la fin du mois en ajoutant le parachute extracteur afin d'avoir un test nominal.
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43
Localisation : R.P
spacemen1969 a écrit:Le premier test parachute / Airbag d'atterrissage a eu lieu aujourd'hui avec succès vient d'annoncer Boeing
Le test s'est déroulé à Delmar Dry Lake Bed près d'Alamo dans le Nevada.
Largué d'un hélicoptère Erickson Sky Crane d'une altitude d'environ 3500 mètres, les 3 parachutes se sont ouvert normalement et la capsule est descendu sans encombres sur Terre avec la mise en place de ses 6 airbags juste avant de toucher le sol.
Le prochain test aura lieu avant la fin du mois en ajoutant le parachute extracteur afin d'avoir un test nominal.
Exocet- Messages : 623
Inscrit le : 03/12/2010
Age : 51
Localisation : Fra/De/FL/TX
Vidéo de l'atterrissage avec un rebond un peu surprenant mais rien de dramatique.
Un des sacs n'a pas l'air d'avoir "évacué" l'air.
Un des sacs n'a pas l'air d'avoir "évacué" l'air.
Lunokhod 2- Messages : 902
Inscrit le : 12/03/2006
Age : 66
Localisation : St Orens de Gameville
Ca doit quand même secouer un peu à l'atterrissage
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43
Localisation : R.P
A la fin de cette vidéo, un représentant de Boeing estime qu'elle pourrait être prête à voler d'ici trois ans.
Mustard- Admin
- Messages : 31971
Inscrit le : 16/09/2005
Age : 55
Localisation : Rouen/Normandie
Effectivement, l'atterrissage est plutot brutal !!!
montmein69- Donateur
- Messages : 20787
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
Boeing avance rapidement dans sa conception, ses tests, et si elle annonce une disponibilité à 3 ans ..... ils sont bien placés (et ont les capacités) pour y arriver.
Espérons que cela ne mettra pas une pression sur les autres concurrents ... synonyme de possible prise de risque inconsidérée.
Une question : la capacité de 6 ou 7 places si elle se conçoit pour desservir un hypothétique hôtel spatial Bigelow, est surdimensionnée pour les actuelles relèves d'équipage de l'ISS. Si on reste à 3 relevés tous les 6 mois, on compléterait alors avec du fret ?
On n'a pas entendu parler de modifications envisagées concernant le nombre total d'hommes d'équipage de l'ISS (du genre 12 ou 14 à bord) ?
Espérons que cela ne mettra pas une pression sur les autres concurrents ... synonyme de possible prise de risque inconsidérée.
Une question : la capacité de 6 ou 7 places si elle se conçoit pour desservir un hypothétique hôtel spatial Bigelow, est surdimensionnée pour les actuelles relèves d'équipage de l'ISS. Si on reste à 3 relevés tous les 6 mois, on compléterait alors avec du fret ?
On n'a pas entendu parler de modifications envisagées concernant le nombre total d'hommes d'équipage de l'ISS (du genre 12 ou 14 à bord) ?
Wakka- Admin
- Messages : 30695
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 63
Localisation : Lorient / An Orient
gageons que les techniques de rdv soient maitrisées (j'entends par là, un rdv rapide, en quelques orbites) car plus de 12 heures dans cette configuration doit etre a la limte du supportable
_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43
Localisation : R.P
wakka a écrit:gageons que les techniques de rdv soient maitrisées (j'entends par là, un rdv rapide, en quelques orbites) car plus de 12 heures dans cette configuration doit etre a la limte du supportable
Justement! (Et d'ailleurs, j'ose poursuivre en ce sens là, nikolaï ne m'en voudra sûrement pas de cette question bête...)
Est-ce que si le processus d'amarrage rapide Russe, d'abord planifié sur le vol de progress M15M mais reprogrammé pour le vol du prochain cargo, puis (si succès) testé sur des vols TMA, peut être réalisable/applicable/appliqué par les américains et avec CST100? Nan parce que tout comme wakka, je la trouve un tantinet exiguë pour 7 occupants (même en supposant que les sièges soient démontés une fois la capsule sur orbite, comme à l'époque des navettes, pour gagner du volume habitable)....AMHA, deux jours de poursuite orbitale à sept et dans cette config là, au secours!
spaceplane59- Messages : 35
Inscrit le : 18/03/2012
Age : 25
Localisation : Nord-pas-de-Calais
En effet c'est surdimentionné 7 personnes surtout qu'il y aura les dragons et soyouz.Cela permettrait peut-être des relèves d'équipages plus fréquentes; sauf que ce n'est pas prévu et qu'on parle d'allonger les séjours dans l'espace.Un seul concurrent aurait suffit avec en plus les soyouz.Les dragons cargo et cygnus s'occupent déjà du fret c'est suffisant.La Russie s'est occupée seule de l'ISS depuis STS-135(sauf l'ATV 3). Cela a conduit à la perte d'un progress et met la pression sur les chaines de montage des soyouz,mais avec un privé du ccdev sa aurait été suffisant.La relève pourrait être complète(6 qui viennent ou qui partent d'un coup) avec cette capsule.
Aucune augmentation de l'équipage n'est prévu je pense.
Aucune augmentation de l'équipage n'est prévu je pense.
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43
Localisation : R.P
sauf que ce n'est pas prévu et qu'on parle d'allonger les séjours dans l'espace.Un seul concurrent aurait suffit avec en plus les soyouz.
N'était-ce pas Elon Musk qui expliquait que plus l'accès à ISS sera "fréquent", moins le prix du voyage sera élevé, et donc, plus élevé sera le nombre de personnes pouvant aller y travailler, tout comme le nombre d’expériences scientifique pouvant, de ce fait justement, y être réalisées à bord. (bah oui, plus on s'y rend moins le billet est chère et plus on y bosse). En plus de soyouz, je crois fermement que Dragon, CST, Dream chaser "and co", permettront cela justement....
waddlelou- Messages : 542
Inscrit le : 08/09/2010
Age : 44
Localisation : France
7 personnes, c'est bien sur le papier mais bonjour l’intimité surtout si ça prends 2 jours pour aller à l'ISS.
Comment font-ils pour aller au toilette ?
Comment font-ils pour aller au toilette ?
Wakka- Admin
- Messages : 30695
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 63
Localisation : Lorient / An Orient
waddlelou a écrit:7 personnes, c'est bien sur le papier mais bonjour l’intimité surtout si ça prends 2 jours pour aller à l'ISS.
Comment font-ils pour aller au toilette ?
il n' y avait pas de toillettes non plus du temps d' apollo ...
_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion