Re: Poursuite du développement d'Orion

[grysor]

C'est la capsule pour le vol en 2014?J'ai peur de comprendre...il faut 2 ans pour construire une capsule Orion? :affraid:

c'est ce que j'ai compris moi aussi

[nikolai39]

C'est la capsule pour le vol en 2014?J'ai peur de comprendre...il faut 2 ans pour construire une capsule Orion? :affraid:

Il faut deux ans pour construire un Soyouz. Donc c'est pas déconnant...

[gaby-light]

et là, cela fera 3 ans car la construction a commencé en septembre2011

[space reveur]

c'est dommage qu'après 2 min on voit plus la capsule .

Je connaissais pas ce principe de : 2 parachutes s'ouvrent , restent un moment et hop ça se décroche , et 2 autres s'ouvrent.
C'est nouveau ou y'avait ça sur d'autres capsules , appolo , soyouz ? J'ai toujours pensé que c'était les memes parachutes du début a la fin.

[Mamadou]

Les deux premieres phases sous parachutes (avant le déploiement des 3 derniers) parait très "dynamique". La capsule bouge vraiment beaucoup.
Est ce que c'est aussi le cas sur Soyouz et Dragon?

[Wakka]

c'est dommage qu'après 2 min on voit plus la capsule .

c'est normal d'avoir un plan serré des parachutes: ce test est fait pour verifier leur comportement

sinon, j'aurais 1 question: a quelle altitude et vitesse a été largué Orion ?

[montmein69]

Les deux premieres phases sous parachutes (avant le déploiement des 3 derniers) parait très "dynamique". La capsule bouge vraiment beaucoup.
Est ce que c'est aussi le cas sur Soyouz et Dragon?

Il me semble que les deux premiers parachutes sont d'assez petite taille et chargés de freiner lorsque la vitesse est encore très élevée. C'est seulement après ralentissement que les grands parachutes porteurs peuvent être déployés.
On parle de "drogue chute" .... avant le "main chute"

Pour le démonstrateur de rentrée ARD de l'ESA :

le parachute drogue équipé d'un étage de reefing, relié à la capsule par deux brides et relié aux parachutes principaux;

les trois parachutes principaux, chacun avec deux étages de reefing, reliés à la capsule par deux brides;

[Mamadou]

J'aimerai pas être dans la capsule pour une rentrée :shock:

[waddlelou]

Nouveau test des parachutes (28/08/2012):

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/en-image-la-nasa-essaie-les-parachutes-de-lorion-mpcv_41024/ (futura science)

http://www.nasa.gov/exploration/systems/mpcv/orion_parachute_test_082812.html (nasa)

Spoiler:

[Exocet]

Je ne savais si je devais poster ici dans le sujet MPCV ou dans le sujet SLS
La dernière baseline de la mission EM-2 ne prévoit plus un simple survol mais une mise en orbite autour de la Lune :
http://www.nasaspaceflight.com/2012/10/em-2-orion-crew-spend-four-days-lunar-orbit/

Orbite plutôt haute, mais orbite tout de même :)

[Wakka]

article du 3 octobre 2012 http://www.nasa.gov/centers/kennedy/news/rotocapsule.html

Une équipe de chercheurs au VAB du Kennedy Space Center vient de tester un système de rotor qui pourrait être utilisé à la place des parachutes de retour des engins spatiaux.



La conception donnerait a la capsule,la stabilité et le contrôle d'un hélicoptère, mais ne pourait être alimentée.
Au lieu de cela, le vent passant sur les rotors permettrait aux lames de tourner, un processus appelé rotation automatique qui a été prouvé à maintes reprises sur les hélicoptères, mais jamais essayé sur des engins spatiaux.
« Le but des essais que nous faisons ici est d'étudier comment obtenir que le rotor se mette à tourner, » a déclaré Jeff Hagen, ingénieur au Centre spatial Johnson à Houston.





Le but est de donner à un vaisseau spatial un atterrissage en douceur avec suffisamment de contrôle pour atterrir n'importe où dans le monde, que ce soit sur une piste ou en haut d'un immeuble. En d'autres termes, là où pourrait atterrir un hélicoptère, un engin spatial pourrait débarquer.

[peronik]

questions a la c..... :
ou est passer le rotor anti-couple sur cette configuration ???? :scratch:
qu'est ce qui peu assurer l’équipage d'une telle capsule que le rotor tournera bien mais pas la capsule ??? :?:
vous penser que quelqu’un voudra monter dans une toupie qui DOIT tourner vite pour pouvoir déceler ??? :suspect:

a moins de pouvoir monter 2 rotors contrarotatif la force de couplage de l'un compensant celle de l'autre

[Syl35]

questions a la c..... :
ou est passer le rotor anti-couple sur cette configuration ???? :scratch:
qu'est ce qui peu assurer l’équipage d'une telle capsule que le rotor tournera bien mais pas la capsule ??? :?:
vous penser que quelqu’un voudra monter dans une toupie qui DOIT tourner vite pour pouvoir déceler ??? :suspect:

a moins de pouvoir monter 2 rotors contrarotatif la force de couplage de l'un compensant celle de l'autre

Le principe est de fonctionner en autorotation et non en rotation propulsée comme sur un hélicoptère. Donc un peu comme sur un autogire, pas besoin de rotor anticouple, c'est le vitesse du véhicule qui fait tourner les pales.

[Cthulhus]

En tout cas l'idée est bonne :)

[Anubis]

Ce genre de concept a démontré ses limites avec le prototype (Roton ) de la compagnie Rotary Rocket qui a exploité à fond l'idée de rotor-capsule.

l'ATV a démontré que l'atterrissage du Rotary Rocket se monterait délicat, voire dangereux. Les pilotes d'essais ont un système de notation, l'échelle de notation Harper-Cooper, pour les véhicules, entre 1 et 10, qui se rapporte à la difficulté de les piloter. L'ATV Roton a obtenu un 10 : le véhicule simulateur a été évalué comme pratiquement impossible à maîtriser par d'autres personnes que les pilotes d'essai Rotary, et même pour ces derniers, on estime que l'appareil a pu échapper à tout contrôle pendant de courts laps de temps lors des vols d'essai.

Il y a un poste ouvert sur ce sujet.
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t14371-atterrissage-d-une-capsule-en-mode-helicoptere



http://fr.wikipedia.org/wiki/Rotary_Rocket

[ApolloMars]

Pourquoi on utilise pas des rétrofusées pour les rentrées dans l'atmosphère terrestre ?

[Giwa]

questions a la c..... :
ou est passer le rotor anti-couple sur cette configuration ???? :scratch:
qu'est ce qui peu assurer l’équipage d'une telle capsule que le rotor tournera bien mais pas la capsule ??? :?:
vous penser que quelqu’un voudra monter dans une toupie qui DOIT tourner vite pour pouvoir déceler ??? :suspect:

a moins de pouvoir monter 2 rotors contrarotatif la force de couplage de l'un compensant celle de l'autre

Le principe est de fonctionner en autorotation et non en rotation propulsée comme sur un hélicoptère. Donc un peu comme sur un autogire, pas besoin de rotor anticouple, c'est le vitesse du véhicule qui fait tourner les pales.

En théorie - si l'axe du rotor est sans aucun frottement ; mais en pratique, il y a toujours quelques frottements, même avec les meilleurs roulements à bille et donc peu à peu -si on ne fait rien - la capsule devrait partir lentement en rotation.

Soit on laisse faire en tablant sur le grand moment d'inertie de la capsule qui devrait freiner cette mise en rotation de l'ensemble ou si l'expérience montre que la vitesse angulaire de rotation risque de devenir désagréable, il faudra prévoir un léger contre-couple.

[Syl35]

questions a la c..... :
ou est passer le rotor anti-couple sur cette configuration ???? :scratch:
qu'est ce qui peu assurer l’équipage d'une telle capsule que le rotor tournera bien mais pas la capsule ??? :?:
vous penser que quelqu’un voudra monter dans une toupie qui DOIT tourner vite pour pouvoir déceler ??? :suspect:

a moins de pouvoir monter 2 rotors contrarotatif la force de couplage de l'un compensant celle de l'autre

Le principe est de fonctionner en autorotation et non en rotation propulsée comme sur un hélicoptère. Donc un peu comme sur un autogire, pas besoin de rotor anticouple, c'est le vitesse du véhicule qui fait tourner les pales.

En théorie - si l'axe du rotor est sans aucun frottement ; mais en pratique, il y a toujours quelques frottements, même avec les meilleurs roulements à bille et donc peu à peu -si on ne fait rien - la capsule devrait partir lentement en rotation.

Soit on laisse faire en tablant sur le grand moment d'inertie de la capsule qui devrait freiner cette mise en rotation de l'ensemble ou si l'expérience montre que la vitesse angulaire de rotation risque de devenir désagréable, il faudra prévoir un léger contre-couple.

Nous sommes tout à fait d'accord, c'est en théorie ;-). L'antirotation si elle est faible devrait certainement pouvoir être gérée simplement aérodynamiquement (forme de la capsule ou simple déflecteur), comme la capsule aura toujours une vitesse de chute > 0, non?

[Giwa]

...
Nous sommes tout à fait d'accord, c'est en théorie ;-). L'antirotation si elle est faible devrait certainement pouvoir être gérée simplement aérodynamiquement (forme de la capsule ou simple déflecteur), comme la capsule aura toujours une vitesse de chute > 0, non?

Je dirais même plus : complétement d'accord ! :)

En tout cas les autogyres (ou gyrocoptères ou hélicoplanes ) ne datent pas d’hier et Dame Nature les a inventés depuis quelques millions d’années : la graine d’érable est un de ses spécimens

http://membres.multimania.fr/erable/conclu.htm

https://www.youtube.com/watch?v=mcHjcRI8Z4M

[montmein69]

Cette solution un peu abracadabrantesque n'a aucune chance AMHA d'être retenue par la NASA pour Orion.

Donc discussion .... qui AMHA aurait plus sa place dans la partie Technique.

[Lunokhod 2]

Pourquoi on utilise pas des rétrofusées pour les rentrées dans l'atmosphère terrestre ?

On utilise bien des rétrofusées pour revenir sur Terre mais avant la rentrée dans l'atmosphère. En fait ces rétrofusées vont diminuer la vitesse de l'engin spatial et ainsi le faire changer d'orbite de telle façon que le périgée (la distance la plus courte entre l'engin et la Terre) traverse la partie haute de l'atmosphère. A partir de ce moment là le frottement atmosphérique fait encore chuter la vitesse et l'engin retombe sur terre.

On utilise la frottement atmosphérique durant la rentrée pour diminuer la vitesse qui au départ est de 28000 km/h puis lorsque cette vitesse finit par atteindre quelques centaines de km/h ce sont les parachutes qui finissent le travail pour ralentir la chute.

Si on utilisait des rétrofusées durant toute la phase de chute, il faudrait la même énergie pour passer de 28000 km/h à 0 km/h que de passer de 0 km/h à 28000 km/h. Bref if faudrait une fusée.

C'est ce qui se passe sur la Lune où il n'y a pas d'atmosphère mais sur Terre ou sur d'autres planètes ou satellites comme Venus, Mars ou Titan on a la possibilité de faire plus léger grâce à la rentrée atmosphérique et aux parachutes.

[Giwa]

Cette solution un peu abracadabrantesque n'a aucune chance AMHA d'être retenue par la NASA pour Orion.

Donc discussion .... qui AMHA aurait plus sa place dans la partie Technique.

Il est très probable - puisque la certitude n'est pas de ce monde - que effectivement cette solution ne sera pas retenue car d'autres solutions déjà testées existent ; les innovations risquées se font souvent sous la pression de la nécessité comme l'exemple du Skycrane le montre.

Mais AMHA c'est bien dans ce sujet qu'il fallait en débattre - justement pour n'en faire que quelques posts et passer ensuite à autre chose.