Re: Lanceur super-lourd CZ-9 - 2035

[phenix]

en ce moment c'est plutôt vendu pour la lune avec leur projet de base polaire.

[David L.]

Une illustration de la CZ-9, mais je ne sais pas si elle est officielle :

[David L.]

Deux articles parus ce jour à propos du futur lanceur chinois :

https://gbtimes.com/china-aims-to-launch-a-rocket-larger-than-nasas-sls-in-2028
https://arstechnica.com/science/2018/09/china-appears-to-be-accelerating-development-of-a-super-heavy-lift-rocket/

[Surt]

Merci.
Trois articles sur le même sujet :
http://www.go-taikonauts.com/en/
http://www.xinhuanet.com/english/2018-09/19/c_137477227.htm

http://www.ecns.cn/news/cns-wire/2018-09-19/detail-ifyyehna1446610.shtml

90 m de long
10 m de diamètre
140 t en orbite basse
décollage prévu en 2028
mission de retour d'échantillons martiens en 2028

[montmein69]

en ce moment c'est plutôt vendu pour la lune avec leur projet de base polaire.

on ne peut - à ce jour - exclure qu'une mission martienne de retour d'échantillons  ne soit pas confiée à ce lanceur lourd.

Ce que confirme d'ailleurs Surt

90 m de long
10 m de diamètre
140 t en orbite basse
décollage prévu en 2028
mission de retour d'échantillons martiens en 2028

Il faudra attendre qu'ils précisent en quoi consistera précisément leur deuxième mission automatique martienne annoncée pour un lancement en 2028.

Li Guoping said the second Mars mission in 2028 aims to collect soil from the red planet Martian.  

source déjà citée dans un autre Fil : http://www.china.org.cn/china/2018-09/19/content_63630241.htm

Collecte d'échantillons mais aussi retour sur Terre. Très ambitieux !

Autre interrogation cependant, c'est si le lanceur CZ-9 vient d'être mis en service (annoncé pour 2028) , oseront-ils lui confier de suite une sonde martienne complexe ?
Avec CZ-5 ... ils ont eu de mauvaises surprises lors du deuxième vol d'essai et ils ont peut-être en Chine l'équivalent de la maxime "chat échaudé, craint l'eau froide".

[SciNews]

Le test d'un propulseur à propergol solide pour le Long March-9 en 2016

[David L.]

Les performances de la CZ-9 auraient été revues à la hausse.

LEO : 188 t
TMI (Trans Martian Injection ?) : 44 t
https://twitter.com/LiuyiYiliu/status/1099318893682712576

[L'Augure]

Bordel....
Les mêmes monstrueuses performances d'ARES V.....

[Lunarjojo]

Bordel....
Les mêmes monstrueuses performances d'ARES V.....

Un tiers de plus, me semble t-il, en prenant la version la plus lourde (130t)

[L'Augure]

Non ares V pouvait mettre 188t en LEO
https://en.wikipedia.org/wiki/Ares_V#Ares_IV

[Lunarjojo]

Non ares V pouvait mettre 188t en LEO
https://en.wikipedia.org/wiki/Ares_V#Ares_IV

Oui, mais de mémoire, elle avait été abandonnée pour une version cargo 130t. Qui d'ailleurs est elle même en sursis. Me goure-je?

[David L.]

Bordel....
Les mêmes monstrueuses performances d'ARES V.....

Un tiers de plus, me semble t-il, en prenant la version la plus lourde (130t)

C'est le SLS block 2 dont la capacité est de 130 t.

[Lunarjojo]

C'est le SLS block 2 dont la capacité est de 130 t.

Je m'y perds un peu dans le programme américain. Celle qui est actuellement en construction, elle peut envoyer quel tonnage?

[David L.]

C'est le SLS block 2 dont la capacité est de 130 t.

Je m'y perds un peu dans le programme américain. Celle qui est actuellement en construction, elle peut envoyer quel tonnage?

Le SLS block 1, dont la performance est de 95 t en LEO et 26 t vers la Lune.

[Fabien0300]

Le SLS block 1, dont la performance est de 95 t en LEO et 26 t vers la Lune.

Ce n'est pas 70 t en LEO ? :scratch:

[David L.]

Le SLS block 1, dont la performance est de 95 t en LEO et 26 t vers la Lune.

Ce n'est pas 70 t en LEO ? :scratch:

Apparemment c'est bien 95 tonnes en LEO, mais étage supérieur inclus...

https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/to-the-moon.html

Mais il y a bien plusieurs infographies indiquant 70 t, donc ça doit être charge utile uniquement...

[Vadrouille]

Le SLS block 1, dont la performance est de 95 t en LEO et 26 t vers la Lune.

En orbite haute lunaire car visiblement Orion ne peut pas opérer en orbite basse.

Y a t-il une différence de performances pour le lanceur selon les deux cas ou la différence se joue uniquement au retour (donc avec le moteur et les ergols du vaisseau lancé) ?

[phenix]

generalement quand on parle de performance d'un lanceur vers la lune, on parle en TLI (trans lunar injection => mise en tranfert vers la lune) qui est une orbite dont le perigée est en orbite terrestre basse et l'apogé au niveau de la lune. c'est exactement comme pour l'orbite géostationnaire, on donne ramement les performance d'un lanceur sur cette orbite vu qu'il n'y envoie pas directement le satelitte (sauf cas perticulier) mais on donne les performence en GTO.

pour passe de tli a une orbite lunaire haute il faut quelque centaine de m/s et 1km/s pour se mettre en orbite lunaire basse.  pour le retour il faut aussi se mettre en tli et le coup en delta v est le même

[Fabien0300]

D'accord donc comparer la capacité des lanceurs (à vocation lunaire) en capacité LEO n'a pas beaucoup de sens

[Fabien0300]

Ares V : 188 t ==> annulé
SLS block 2 : 130 t ==> annulé
SLS block 1 : 70 t...

Heureusement que les Chinois commencent à mettre la pression sur les Américains

Edit : Pardon, j'avais oublié que le programme venait de recevoir une petite enveloppe sympa. Rien n'est perdu pour l'EUS !

[David L.]

SLS block 2 : 130 t ==> annulé

Quand le block 2 a-t-il été annulé ?

[Fabien0300]

Quand le block 2 a-t-il été annulé ?

Ben il avait l'air en plutôt mauvaise posture ces derniers temps, mais le programme (SLS + Orion) vient effectivement de recevoir un budget de 4 milliards de dollars. Tu ne m'as pas laissé le temps de rééditer mon message ^^

[Vadrouille]

generalement quand on parle de performance d'un lanceur vers la lune, on parle en TLI (trans lunar injection => mise en tranfert vers la lune) qui est une orbite dont le perigée est en orbite terrestre basse et l'apogé au niveau de la lune. c'est exactement comme pour l'orbite géostationnaire, on donne ramement les performance d'un lanceur sur cette orbite vu qu'il n'y envoie pas directement le satelitte (sauf cas perticulier) mais on donne les performence en GTO.

pour passe de tli a une orbite lunaire haute il faut quelque centaine de m/s et 1km/s pour se mettre en orbite lunaire basse.  pour le retour il faut aussi se mettre en tli et le coup en delta v est le même

C'est ce qui me semblait mais je n'avais pas les ordres de grandeur pour la circularisation merci.

Du coup ce qu'il serait intéressant c'est de connaître la capacité TLI d'une CZ-9 (et pourquoi pas d'une CZ-5 pour comparer) c'est surtout ça qui sera déterminant pour le futur programme lunaire chinois.

[David L.]

generalement quand on parle de performance d'un lanceur vers la lune, on parle en TLI (trans lunar injection => mise en tranfert vers la lune) qui est une orbite dont le perigée est en orbite terrestre basse et l'apogé au niveau de la lune. c'est exactement comme pour l'orbite géostationnaire, on donne ramement les performance d'un lanceur sur cette orbite vu qu'il n'y envoie pas directement le satelitte (sauf cas perticulier) mais on donne les performence en GTO.

pour passe de tli a une orbite lunaire haute il faut quelque centaine de m/s et 1km/s pour se mettre en orbite lunaire basse.  pour le retour il faut aussi se mettre en tli et le coup en delta v est le même

C'est ce qui me semblait mais je n'avais pas les ordres de grandeur pour la circularisation merci.

Du coup ce qu'il serait intéressant c'est de connaître la capacité TLI d'une CZ-9 (et pourquoi pas d'une CZ-5 pour comparer) c'est surtout ça qui sera déterminant pour le futur programme lunaire chinois.

D'après https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_launch_systems :

CZ-9 :
LEO : 140 t
GTO : 66 t
TLI : 50 t
TMI : 44 t

CZ-5 :
LEO : 25 t
GTO : 14 t
SSO : 15 t
TLI : 8,2 t
TMI : 5 t

Le problème, c'est que pour la CZ-9 les données ne sont pas cohérentes : elle serait passée de 140 t à 188 t en LEO, sans augmentation de la capacité en TMI, qui reste à 44 t...  :scratch:

[Elixir]

https://twitter.com/HenriKenhmann/status/1102204721014558720

[David L.]

Le passage à une capacité de 188 t semble démenti... Retour à la capacité initiale de 140 tonnes...
https://twitter.com/LiuyiYiliu/status/1105014212990885888