Commission Norman Augustine : revue du programme spatial US

[Ariane 68]

Merci pour vos commentaires. Je partage votre amertume. Quand on suit l’évolution du programme spatial de ces 40 dernières années on peut dire que les Américains se sont sabordés. Le président Obama a hérité d’un cadeau empoisonné et il se trouve aujourd’hui dans une situation inextricable. Je ne me faisais pas trop d’illusions sur son compte.

On note à quel point (même si y'a bien sûr le congrès derrière) la décision d'un seul homme peut influencer la vie et les intérêts de dizaines de milliers, de centaines de milliers, de millions d'autres...

Le FCS cherche un forumeur pour se présenter à la prochaine investiture... :bounce1: :bounce1:

[Ariane 68]

je me dit qu'on devrait peut-être nous aussi mettre le mot FIN sur le FCS...

Rien que ça :affraid:

Mais non mais non mais non Steph, ce n'est qu'un petit coup de déprime passager :megalol:

Ouai, mais un coup de déprime qui va surement durer quelques dizaines d'années :eeks: :eeks: :eeks:

[Ariane 68]

Je propose d'ouvrir un fil pour les condoléances aux programmes spatiaux US...

(J'suis vraiment désolé pour tous ces messages de déprime, mais la rage est en moi aujourd'hui :wall: :wall: )

[Invité]

Bon, les amis, reprenons-nous et restons lucides ! ;) :D

[Merlin]

[ Petite aparté, juste pour faire rire, ou au moins sourire, et eviter un suicide collectif des membres du FCS.
https://www.dailymotion.com/video/xw6yn_cosmos-99-le-generique
https://www.dailymotion.com/video/x2fnpf_cosmos99-bobby-ryan_creation
https://www.dailymotion.com/video/x2f13s_spock-on-the-waters_creation
https://www.dailymotion.com/video/x2j1nb_cosmos99-copain-didier
Vidéos provenant du site www.mozinor.com ]


En esperant qu'a la question qui va bientot se poser: Allons nous envoyer des hommes sur d'autres mondes monsieur le président? Obama reponde: "Yes we can, and we will do it!"

[Invité]

En tout cas je ne sais pas si il y a un rapport de cause à effet, mais le forum est bien calme ce soir :roll: :shock:

[yoann]

la rage est en moi aujourd'hui :wall: :wall:

If once you start down the dark path, forever will it dominate your destiny



meme si au fond je resent la meme chose normal, en etant darth vader himself kchuuuuu pchiiiiiiiiiiii

[Henri]

En fait, la crise économique joue en ce moment le rôle de révélateur d'une profonde crise du spatial US dont les racines remontent à la fin des années 70... Cette crise du spatial US pourrait se résumer à une incapacité d'avoir une véritable politique spatiale sortie des zigzags, coups d'éclats, choix basés sur des considérants de prestige, annonces théâtrales vites oubliées, projets trop ambitieux démarrant sans visibilité de réussite (cf. les x33 en leur temps par exemple) puis abandonnés tout en étant déjà assez avancés. En résumé le refus d'admettre que seul un développement incrémentiel peut être pérenne dans les domaines technologiques. Il fallait tout de suite une station spatiale "haut de gamme" horriblement complexe à monter, il fallait à tout prix tout de suite réutiliser un avion orbital. Il y a des choses qui sont faisables quand la technologie n'est pas encore mure, mais au prix de telles difficultés que l'on se tire une balle dans le pied...

[aRes]

Cette magnifique et satanée navette spatiale couplée à cet oiseau d'ISS aussi complexe que discutable auront finalement mis au bord du gouffre le programme spatial habité américain.

A avoir créé la "course à la navette" et "la guerre des étoiles" en écho à la "course à la lune" de 1961 pour ruiner les soviétiques, les USA avaient mis en service leur camion de STS. Gorbatchev dans un dernier sursaut de lucidité avant le chute finale de l'URSS (agonisante depuis des années) en 1991, avait enterré vivant Energia/Bourane dès son premier vol en 1989 (le programme fut définitivement abandonné en 1993) afin de sauver Soyouz et MIR.
Au final STS la "survivante" de la course à l'espace verrouilla le mode de transport spatial habité américain sur elle-même du fait de son coup exorbitant qui cannibalisait l'essentiel du budget "vol habité" de la NASA. Les USA ne pouvaient se permettre de supprimer cette charismatique navette symbole du leadership technologique et spatial américain.
STS est un bijou technologique trop en avance sur son temps, ruineux et qui restera à jamais un prototype doré.

Afin de prendre le contrôle de ce qui restait du cadavre spatial de l'URSS les Américains lancèrent le projet de station spatiale Alpha, fusion de leur imaginaire station Freedom et de la future MIR 2 russe. Le tout devint l'ISS, meccano ultra-complexe qui engloutirait la totalité du budget spatial habité russe sous perfusion et des misérables budget européens et japonais. Bonus: ce chantier justifiera l'existence de STS initialement prévue pour la station Freedom entre autres. Après tout, pourquoi construire une station de près de 350 tonnes en 3 ou 4 tirs de feu-Saturn V quand on peut la faire en plusieurs dizaines de tirs de STS couplés aux tirs russes. Ainsi les USA furent pris au piège d'ISS et de ses partenaires, y passant l'intégralité du mirobolant budget spatial habité de la NASA.

Une série de mauvaises et/ou non-décisions depuis 1972 transforma petit à petit la glorieuse NASA en un mammouth dont beaucoup se demandaient à quoi servaient les milliards de dollars alloués annuellement pour du vol habité prisonnier d'une orbite basse qui n'intéresse pas les foules. Les gens avaient envie de nouveaux horizons, de nouveaux Spoutniks 1 et 2, de Gagarine, d'Apollo XI, pas de "scaphandriers tournant en rond et jouant au Meccano géant".

Aujourd'hui nous en sommes au point inimaginable où les USA sont prêts à se contenter de perfuser l'ISS pour 2020, et à laisser à d'autres les choix futurs.
Ainsi en est à ce point la grande Amérique pionnière, à mettre un coup d'arrêt au programme Constellation et à s'en remettre au secteur privé.
Après 25 ans à faire du sur-place en orbite basse cela redonnera peut-être un coup de fouet au programme spatial habité américain...............ou le tuera, et là un rêve s'effondrera pour moi et pour vous. Quitte ou double.

Quand à la NASA, cette grand dame se retrouve en pleine voie de garage et bien mauvaise posture.
Croisons les doigts, l'heure est grave.............si ce n'est peut-être pas (encore) la fin du programme spatial habité américain, cela sent le roussi pour la NASA.

[aRes]

Remarquez en lot de consolation on pourra bientôt monter les forums Chine et Russie en premières lignes de la page d'accueil :lolnasa:

[DanLM]

En tout cas je ne sais pas si il y a un rapport de cause à effet, mais le forum est bien calme ce soir :roll: :shock:

Moi je vous lit... et il n'y a rien à rajouter... :shock:

[Skyboy]

En tout cas je ne sais pas si il y a un rapport de cause à effet, mais le forum est bien calme ce soir :roll: :shock:

Moi je vous lit... et il n'y a rien à rajouter... :shock:

Moi aussi, mais je ne pense pas qu'il faille paniquer. Si le vols habité en LEO passe au commercial et qu'on prépare vraiment les technologies pour aller au delà de l'orbite terrestre dans la prochaine décennie, c'est dur pour le rêve au quotidien, mais peut-être qu'au moins comme ça on avancera vraiment.

Mais bon, là on est dans les rumeurs, alors faut pas trop s'enflammer.

[Kostya]

...

Moi je vous lit... et il n'y a rien à rajouter... :shock:

Moi aussi, mais je ne pense pas qu'il faille paniquer. Si le vols habité en LEO passe au commercial et qu'on prépare vraiment les technologies pour aller au delà de l'orbite terrestre dans la prochaine décennie, c'est dur pour le rêve au quotidien, mais peut-être qu'au moins comme ça on avancera vraiment.

Mais bon, là on est dans les rumeurs, alors faut pas trop s'enflammer.

Rumeurs qui semblent se confirmer ce matin y compris auprès de sources plus sérieuses.

[Lunarjojo]

[quote="Skyboy"]

Moi aussi, mais je ne pense pas qu'il faille paniquer. Si le vols habité en LEO passe au commercial et qu'on prépare vraiment les technologies pour aller au delà de l'orbite terrestre dans la prochaine décennie, c'est dur pour le rêve au quotidien, mais peut-être qu'au moins comme ça on avancera vraiment.

L'espoir fait vivre....

[Lunarjojo]

Rumeurs qui semblent se confirmer ce matin y compris auprès de sources plus sérieuses.

C'est souvent le cas en politique, lorsqu'on doit présenter des nouvelles pas très joyeuses. D'abord, quelques fuites vers des journaux "amis", dont les articles commencent généralement par: selon "des proches du dossiers", ou alors "des personnes bien placées". Ensuite, des officiels proclament qu'aucune décision n'est prise et que l'étude des dossiers se poursuit.... Enfin, l'annonce éclate, mais sa sévérité est toujours noyée dans une lueur d'espoir, du genre "on arrête tout, mais c'est pour mieux rebondir", ou encore " les buts à atteindre ne sont pas remis en cause, ils ressurgiront une fois les réformes engagées" En général, comme on dit en politique, les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

Cordialement

[Lunarjojo]

Je n'ai rien à ajouter pour l'instant: c'est uniquement pour atteindre mon millième message :blbl: :megalol: :blbl: :megalol: :blbl: :megalol:

[Argyre]

http://www.spaceflightnow.com/news/n1001/28congress/

Bonjour à tous les space enthousiasts ... euh, quoique concernant l'enthousiasme, il semble avoir baissé d'un cran ...

Bon, analysons les choses froidement. D'abord, il faut attendre la décision définitive.
Mais admettons qu'Obama finance le privé pour un retour en LEO et demande l'abandon de l'objectif Lune, le tout avec un budget constant ou presque. Il semble que le rapport Augustine n'ait servi à rien ? Ou alors, il s'agit de l'option 2, avec un abandon seulement provisoire de l'objectif lune. En vérité, ce n'est pas l'objectif Lune qu'il faut préserver, mais l'objectif de construire un lanceur lourd. Dans ce cas, ce n'est pas si grave. Admettons (soyons optimiste) qu'il s'agit seulement d'un abandon provisoire et qu'un lanceur lourd restera à l'étude.

Maintenant tentons de voir plus loin. Lorsque le privé aura construit le lanceur habité pour LEO, que va t-il se passer ?
D'abord, un grand nombre de personnes auront été licenciées à la NASA (shuttle terminées, Ares 1 terminé). Ensuite, il n'y aura plus que des coûts récurrents liés aux lancements et le coût de maintenance de l'ISS. En conséquence, le budget NASA pour les vols habités va descendre en flèche. Du coup, il pourrait y avoir une opportunité intéressante pour un grand projet ....
Mais il va falloir attendre au moins 5 ans pour en savoir plus. Pour rassurer tout le monde, il faudrait qu'Obama dévoile clairement sa vision de l'exploration habitée et des développements futurs de la NASA.
Espérons ...

Cordialement,
Argyre, indécrottable optimiste

[Giwa]

Tout cela me fait penser au début des années 1990 – où après la chute de l’URSS – des « grands »politologues nous annonçaient la fin de l’Histoire que nous attendons toujours.
En ce qui concerne celle de la Conquête Spatiale - qui subit quelques soubresauts actuellement-, elle continuera quelques soient les nouvelles orientations prises aux USA – surtout que le monde présent - que l’on croyait être devenu monopolaire, après avoir été bipolaire – est redevenu multipolaire.
Si non il faut bien reconnaitre que le président Obama a un sacré problème à gérer avec cette SSI qu’il va falloir maintenir en orbite au cours de cette décennie pour qu’il y ait au moins un semblant d’amortissement avant son élimination. Et donc si elle puisse servir comme base temporaire d’entrainement pour le privé cela sera mieux que rien.
Bon, ce n’est pas tout, je dois aller cliquer pour le FCS qui lui aussi a encore une histoire :
Ce n’est pas non plus la FIN du FCS. :troll:

[Astro-notes]

Je n'ai rien à ajouter pour l'instant: c'est uniquement pour atteindre mon millième message :blbl: :megalol: :blbl: :megalol: :blbl: :megalol:

Voilà une bonne nouvelle Lunarjojo, dommage que ton 1000e tombe sur un fil aussi morose ce samedi matin ;
mais bon, félicitations tout de même, et courage, le 2000e avant la fin de cette décennie (rytme Chinois oblige). :down:

[Mustard]

Admettons (soyons optimiste) qu'il s'agit seulement d'un abandon provisoire et qu'un lanceur lourd restera à l'étude.

Justement il y a une chose que je ne comprend pas. annuler le retour sur la lune, ne faire aucune allusion à Mars, et déléger les vols habités au privé, on prend acte. Mais un lanceur lourd ? ok mais pourquoi faire ? c'est cela qui me turlupine. A quoi peut servir un lanceur lourd (on parle de 100 à 130T en LEO) si on abandonne tout programme d'exploration habité.

Maintenant tentons de voir plus loin. Lorsque le privé aura construit le lanceur habité pour LEO, que va t-il se passer ?

Moi ce point m'inquiete énormément. On sait que le peuple américain ne supporte pas des morts de leurs astronautes, alors pourquoi déléguer cette tache "ingrate" au privé qui n'a aucune expérience dans le domaine, surtout si c'est SpaceX. Je n'ai rien contre eux mais je les trouve encore loin d'avoir démontrer quoi que ce soit sur leur capacité et la sécurité au point de confier des vies humaines.

D'abord, un grand nombre de personnes auront été licenciées à la NASA (shuttle terminées, Ares 1 terminé). Ensuite, il n'y aura plus que des coûts récurrents liés aux lancements et le coût de maintenance de l'ISS. En conséquence, le budget NASA pour les vols habités va descendre en flèche. Du coup, il pourrait y avoir une opportunité intéressante pour un grand projet ....

Le problème c'est que si chaque président annule le projet de son précédent, pour lancer le sien, on n'avancera jamais et rien ne se fera. Et c'est exactement ce qui se passe depuis Bush père qui avait été le premier à lancer un projet pour Mars. Clinton avait annulé pour laisser les choses telles quelles, Bush fils a relancé le programme lunaire, Obama a stoppé tout. On dirait presque que ls démocrates prennent un malin plaisir à stoppé toute grande initiative spatiale.

[Astro-notes]

Samedi matin à 05:30 France Info en marche, un morne oeil ouvert j'entends que la rumeur devient bruit de couloir,
et la sanction semble là. "fin du programme Constellation, vive les edge founds sur le spatial privé. A mon avis s'ils
jouent fin, nos chers financiers devraient s'en remettre plein les poches. C'est l'essentiel. 8-)

Mais comme je le dis dans tous les articles que je publie, " il y a toujours une suite à l'Histoire".

Au fait attention, il y a 43 ans lorsque le gouvernement soviétique a décidé d'enterrer son programme homme sur la Lune,
(que nous ne connaissions pas), c'était pour satisfaire l'énorme appétit des mirliflores en matière d'armement stratégique.
J'espère que les faucons Yankee n'en feront pas de même aujourd'hui en s'inventant une nouvelle menace histoire de
garder l'emploi chez Mossanto (l'agent orange, pas le Rondup).

Attendons lundi pour connaître les détails des obsèques, avec fleurs ou sans fleur.

Mais, je veux y croire encore un peu ; alors table rase sur les pad 39a et 39b et youpi sur celui de Space X au Nouveau Mexique :shock:

[Lunarjojo]

Justement il y a une chose que je ne comprend pas. annuler le retour sur la lune, ne faire aucune allusion à Mars, et déléger les vols habités au privé, on prend acte. Mais un lanceur lourd ? ok mais pourquoi faire ? c'est cela qui me turlupine. A quoi peut servir un lanceur lourd (on parle de 100 à 130T en LEO) si on abandonne tout programme d'exploration habité.

J'avoue me poser la même question que Mustard

Le problème c'est que si chaque président annule le projet de son précédent, pour lancer le sien, on n'avancera jamais et rien ne se fera. Et c'est exactement ce qui se passe depuis Bush père qui avait été le premier à lancer un projet pour Mars. Clinton avait annulé pour laisser les choses telles quelles, Bush fils a relancé le programme lunaire, Obama a stoppé tout. On dirait presque que ls démocrates prennent un malin plaisir à stoppé toute grande initiative spatiale.

La question ne se pose pas exactement en ces termes: Bush junior a relancé la conquête spatiale par un programme lunaire sans donner les moyens supplémentaires à la NASA. Celle ci s'est empêtrée dans des problèmes techniques et des considérations politiques (réutiliser les éléments navette pour sauvegarder des emplois). Si bien que 6 ans après, rien ou presque n'a bougé. 6ans après le début d'Apollo, Saturne 5 était construite et surtout on savait ou on allait, ce qui n'est aujourd'hui toujours pas le cas. Un ami travaillant avec moi a entendu hier un journaliste à la radio parler du programme Constellation. Connaissant mon intérêt pour les choses du spatial, il m'a demandé de quoi il s'agissait! Ici, au forum, nous sommes quelques passionnés, et nous suivons l'actualité spatiale. A côté de nous, Constellation ne veut absolument rien dire. Hors la communauté spatiale, c'est un fantôme qu'enterrera (si c'est son intention) le Président US. Si les choses avaient avancé plus vite, si une Arès 5 trônait sur un pas de tir, il serait beaucoup plus difficile de remettre en cause le programme. Nous fêtons l'anniversaire de la tragédie d'Apollo1. A l'époque, la tentation a été très forte d'arrêter les frais. Mais Apollo représentait un symbole fort. Quelle est la valeur symbolique de la station spatiale? Du programme Constellation?

Cordialement

[Lunarjojo]

Je n'ai rien à ajouter pour l'instant: c'est uniquement pour atteindre mon millième message :blbl: :megalol: :blbl: :megalol: :blbl: :megalol:

Voilà une bonne nouvelle Lunarjojo, dommage que ton 1000e tombe sur un fil aussi morose ce samedi matin ;
mais bon, félicitations tout de même, et courage, le 2000e avant la fin de cette décennie (rytme Chinois oblige). :down:

Merci Astro-notes. Ce message avait justement un caractère ironique pour remonter le moral des troupes. M'enfin, suis pas sûr que ça eut marché (comme disait Fernand Reynaud)

[Spirit]

Excellents commentaires, en particulier celui de raf25. Ce qui m'étonne tout de même c'est que personne n'ait pressenti un tel scénario. Pour ma part cela fait 20 ans que je pressentais que le programme spatial américain allait droit dans le mur (on disposait déjà de pas mal d'indices)... mais personne, à l'époque, ne voulait me croire. Il est vrai que cela paraissait délirant. Les Américains dans l'impasse... pensez donc!!! On se voulait résolument optimiste. Tout le monde était aveuglé par les belles promesses sous la forme d'une multitude de projets de papier. De l'intox à la place d'un véritable programme spatial. Très valorisant pour beaucoup moins cher.

Albert DUCROCQ doit se retourner dans sa tombe. Qu'en penses-tu Fan de Ducrocq?

[Invité]

La NASA semble décider à développer un lanceur lourd, qui pourrait avoir une perfo supérieure à Saturn V. Il s'agit de capitaliser sur les connaissances existantes, celui-ci n'enverra pas les hypothétiques 180 tonnes en orbite basse contrairement à Ares V. Mais j'imagine que l'on apprécierait 100 tonnes dans une version intérimaire et 140 tonnes ensuite.

Article NSF à ce sujet, pour un vol d'essai fin 2012 au plus tôt :

http://www.nasaspaceflight.com/2010/01/maf-provide-positive-et-hardware-overview-for-early-sd-hlv-test-flight/

[pioneer6014]

Maintenant tentons de voir plus loin. Lorsque le privé aura construit le lanceur habité pour LEO, que va t-il se passer ?

Moi ce point m'inquiete énormément. On sait que le peuple américain ne supporte pas des morts de leurs astronautes, alors pourquoi déléguer cette tache "ingrate" au privé qui n'a aucune expérience dans le domaine, surtout si c'est SpaceX. Je n'ai rien contre eux mais je les trouve encore loin d'avoir démontrer quoi que ce soit sur leur capacité et la sécurité au point de confier des vies humaines.

+1

Au départ je ne croyais absolument pas à la possibilité de confier les vols habités au privé, mais de plus en plus ça semble être envisagé sérieusement par l'administration Obama. Où est l'intérêt ? L'expérience est à la Nasa, pourquoi allait mettre les sous ailleurs ? Je ne suis pas un grand partisan d'Arès 1, mais ce projet avait au moins le mérite de capitaliser les acquis du Shuttle...