Hermès

vu à Kourou sur ELA3

vp a écrit:vu à Kourou sur ELA3

Tu vas faire du mal à Mustard ...
;-)

PS : belle image, en tout cas

Patrick R2 a écrit:

vp a écrit:vu à Kourou sur ELA3

Tu vas faire du mal à Mustard ...
;-)

PS : belle image, en tout cas

merci, mais ce n'est pas de moi (tout est dans le lien trouvé par hasard)

Hermès le regretté :) ... on va finir pas se chopper le cafard en ce dimanche de pâques :)

Super sauf que quand Hermes fut étudié (j'allais dire développé), l'ELA 3 n'aurait pas du avoir cette tête là.

Je sens des ailes qui me poussent aux pieds...

Patrick Baudry y croyait dur comme fer et éspérait même commander ou piloter la 1è mission ! La déception a été dure en 1992 (ou 93) !

C'est une image officielle de l'ESa ou du Cnes ?
en tout cas elle semble récente vu la qualité de l'image de synthèse. C'est terrible de nous montrer de telles images. Ca fait mal.

Si Kliper est un succès, si les chinois et les japonais s'y mettent aussi, peut être qu'un jour l'ESA reviendra sur ce projet.

Ce qui est dommage c'est que plein de pays comme le Japon, l'inde, le Canada, le brésil et l'europe aimeraient surement avoir un tel moyen de transport. Et si la solution venait d'une union de ces pays pour construire un engin habité ? plutot que de vouloir faire des projets trop cher dans son coin.
Une sorte d'airbus de l'espace.

A l'époque on n'avait pas de station spatiale ! Maintenant oui !
Ce serait bien que l'Europe ait enfin un petit vaisseau spatial !

SpaceNut a écrit:Ce serait bien que l'Europe ait enfin un petit vaisseau spatial !

Tout à fait.
Je continue à penser que Hermes était un bon concept, dans la catégorie Kliper/CEV actuellement à l'étude

SpaceNut a écrit:A l'époque on n'avait pas de station spatiale ! Maintenant oui !
Ce serait bien que l'Europe ait enfin un petit vaisseau spatial !

au départ, on imaginait qu' "Hermès" emporterait une charge utile "satellitaire". Au fil du temps la masse d' "Hermès" a augmenté et la masse de la CU a fondu comme neige au soleil. Soit il fallait se contenter que du transport d'équipages (pour où ? Les stations russes ?), soit favoriser une CU satellitaire et c'était en faire un cargo piloté. La question reste la même pour tout le monde : doit-on transporter seulement des équipages, seulement des chargements cargo, ou les deux en même temps ? La navette américaine et/ou Bourane aurait dû satifaire à la dernière question. Soyouz, CEV et Kliper répondent (dront) à la première. Progress et Parom répondent (dront) à la seconde.

Aragatz a écrit:Patrick Baudry y croyait dur comme fer et éspérait même commander ou piloter la 1è mission ! La déception a été dure en 1992 (ou 93) !

Maigre consolation....l'ERA est l'unique survivant de cette étude :pale:

Avec Hermès je serais tenté de dire qu'on a eu 10 ans d'avance sur le concept.
comme le sous entend patrick, l'erreur a été de vouloir copier la navette US en en faisant un engin à tout faire, transport de CU et de personnel.
Meme si à l'époque ISS n'hésistait pas elle était sur les rails et son avenir était certain.
Hermès aurait du être comme le Kliper, un engin de transport d eperosnnel et rien d'autre. Le fait de vouloir aussi le sécurisé après le drame de Challenger a aussi été un élément clef qui a fragilisé le dossier. Au final la CU était trop limité, voir inutile, et le nombre d'astronaute était tombé à 3 je crois.
A noter aussi que les retards du programme Ariane5 ECA aurait aussi été un coup dur pour Hermès.
Hermès tel qu'il a été conçu (mini navette US) a été une erreur. Il faudrait refaire le projet mais uniquement dédié à du transport de personnel comme doit le faire Kliper. Là ce serait interessant.
Malheureusement l'ESA semble avoir pris parti des vols automatiques et délaisser de plus en plus les vols habités. Dans ces conditions aucune chance de nous voir partir dans cette direction.
Elle sera de toute façon obligé de revenir sur ce choix dans 10 ou 20 ans quan dles américains, russes, chinois, japonais, indien etc iront là haut par leurs propres moyens et qu'on s'apercevra qu'on est à la traine dans ce domaine.

Mustard a écrit:Meme si à l'époque ISS n'hésistait pas elle était sur les rails et son avenir était certain.

Pas tant que ça, même si les premières propositions américaines datent du milieu des années 80,sous la présidence de Reagan, l'effondrement de l'URSS et les divergences au sein de l'ESA ne garantissaient pas du tout l'avenir de ISS.
En 97 ou 98 l'administartion Clinton a du par le truchement d'un Emergency Bill "envoyer" 600 millions de dollars au programme spatial russe pour éviter sa banqueroute !

Pour ceux qui ne sont pas très familiers avec le programme Hermès, comme moi, voir l'excellent article et analyse de CapCom ! HERMES

Mustard a écrit:
...
Malheureusement l'ESA semble avoir pris parti des vols automatiques et délaisser de plus en plus les vols habités. Dans ces conditions aucune chance de nous voir partir dans cette direction.
Elle sera de toute façon obligé de revenir sur ce choix dans 10 ou 20 ans quan dles américains, russes, chinois, japonais, indien etc iront là haut par leurs propres moyens et qu'on s'apercevra qu'on est à la traine dans ce domaine.

Il faut voir que le contexte géopolitique a bien changé depuis les années 80 et le projet Hermès, et je me demande s'il serait pertinent de développer notre propre vaisseau habité, alors qu'une alliance avec les russes sur Kliper semble assez rationnelle.
Dans 10 ans, il y aura le CEV, Kliper, et Shenzhou. Trois systèmes de vols habités vers l'orbite basse.
Y-a-t-il donc tant d'activité en orbite pour justifier un quatrième système indépendant ?
Si l'Europe développe Kliper avec les russes et est ensuite capable de fabriquer ses propres vaisseaux, sur son territoire, avec son industrie, et de les lancer, on atteint bien un objectif d'indépendance d'accès à l'espace, en supposant que ce soit un critère décisif, tout en ayant partagé les frais de R&D et en ayant bénéficié de l'expérience des russes.

A+

Tu as raison Lambda0, le temps qu'on dévellope Hermès ISS sera déja vieille et en fin de vie. Vu qu'aucune autre station n'est prévu ce serait effectivement peut être un peu bete d'arriver avec notre nouveau vaisseau s'il n'a rien à faire.
La participation au Kliper est incontestablement le meilleur choix, projet commencé, expérience russe incontestable, couts partagé. Tout cela parait tellement logique et évident que nous avons tous été surpris et déçu du rejet de Kliper par l'ESA en décembre dernier. Mais tout n'est pas perdu.

En tout cas avec Kliper, le CEV et Shenzhou pour l'avenir on n'aura plus aucun moyen de construire de grande structure dans l'espace. A moins que ne soit fabriqué une sorte de remorqueur spatiale avec des bras, afin de faire des assemblage dans l'espace.

Mais, est-ce que le Kliper russe doit être fait en partenariat avec les européens
ou bien, est-ce que l'Hermes européenne doit être faite en partenariat avec les russes.
En gros, quel est le concept le plus avancé ?

Mustard a écrit:... le temps qu'on dévellope Hermès ISS sera déja vieille et en fin de vie. Vu qu'aucune autre station n'est prévu ce serait effectivement peut être un peu bete d'arriver avec notre nouveau vaisseau s'il n'a rien à faire...
...En tout cas avec Kliper, le CEV et Shenzhou pour l'avenir on n'aura plus aucun moyen de construire de grande structure dans l'espace. A moins que ne soit fabriqué une sorte de remorqueur spatiale avec des bras, afin de faire des assemblage dans l'espace.

Il faudrait peut-être faire remarquer que quand l'ISS sera en fin de vie, les USA disposeront d'un lanceur lourd permettant la mise en orbite de gros segments de stations de la classe des 100-120 tonnes à meilleur marché par unité de masse que la navette et la Chine disposera d'un lanceur de classe moyenne pour des segments de la classe des 30-40 tonnes.

A+

Débat passionnant !

Je suis de ceux qui pensent que l'exploration spatiale ne peut plus se faire de manière indépendante tel qu'un programme Apollo ou MIR. Toute mission , à partir du moment où elle relève un défi technologique, doit désormais être internationale. Pour que ceci fonctionne, chaque partenaire doit apporter une brique à l'édifice.

Certes l'élément transporteur d'astronautes est un peu la pièce maitresse d'un programme spatial. Mais ils y en a tant d'autres !!!
Le lanceur lourd, des vaisseaux de ravitaillement, les instruments scientifiques, les combinaisons, les éléments de communications relais + bases au sol, la base de lancement.

En Europe, nous avons bcp d'arguments à faire valoir et nous gagnons en crédibilité années après années. Je scrute les forums US d'astronautique à longeur de semaines depuis des années, et il y a une énorme différence déclenchée par le succès de Mars Express, Huygens, Smart 1, Arianespace...ect....
Dernièrement, La mise en orbite de VEX a été très applaudie outre Atlantique (Oui Venus fait rêver les Américains !). Alors imaginez vous l'ampleur que va prendre l'ESA en 2007 en lancant l'ATV, en arrimant Colombus, l'ERA et aussi Herschel ! Nous allons être percu comme La puissance spatiale montante.

Ceci pour en venir au Klipper. Je dis oui à Hermès des années 90 mais non au Hermès des années 2010. En revanche, Klipper en partenariat, qui pourrait nous permettre d'obtenir 2ou3 sièges par vol sur les 6, je dis que c'est indispensable pour une puissance comme la notre :)
J'ai confiance en l'ESA et ils seront prendre les bonnes décisions, car n'oublions pas que nous n'avons pas la même souplesse de mouvement que les Américains qui ne cessent de faire des erreurs et de jeter l'argent par les fenêtres. Malheureusement, nous avons des apports des limités, à cause de nos gouvernements, alors je comprends qu'on puisse étudier à fond la question avant de se jeter dans la gueule du loup, si loup il y a.

doublemexpress a écrit:Mais, est-ce que le Kliper russe doit être fait en partenariat avec les européens
ou bien, est-ce que l'Hermes européenne doit être faite en partenariat avec les russes.
En gros, quel est le concept le plus avancé ?

En toute franchise je doute que les russes, aussi fiers soient ils, accptent de jouer les seconds rôles derrière les européens. Et puis l'expérience des vols habités russes est indéniables, dans ce domaine ils n'ont rien à apprendre de nous.

Pour Kliper nous espérons tous que ce refus de décembre est une habille manoeuvre pour avoir une meilleure participation dans Kliper. Les russes vont surement revenir à la charge et ce sera probablement avec une meilleurs offre. Le fait qu'aucun NON officiel ait été déclaré laisse un espoir. Souhaitons vraiment que ce soit un coup de bleuf.

Pour la prise au sérieux de l'ESA il est clair que les succès consécutifs de ces denrières années est un plus indiscutables. Réussir 2 insertions orbitales interplanétaires c'est déja faire preuve d'une bonne maitrise. Huygens c'est un bel exploit mais la forte densité de titan à facilité l'atterrissage mais si on réussi à faire atterrir Exomars malgré un atmosphère très faible là on aura réussi un grand coup. Beagle2 n'a jamais été un projet sérieux, ni meme un véritable projet de l'ESA.

Ma question va peut etre vous paraitre bete,mais il y a t'il une adresse appartenant a l'esa (service de communication?) pour les questions portant sur hermes et autres projets (abandonnés ou non)?
Si quelqu'un a une reponse sa me serait grandement utile :)

SkyDreamer a écrit:Ma question va peut etre vous paraitre bete,mais il y a t'il une adresse appartenant a l'esa (service de communication?) pour les questions portant sur hermes et autres projets (abandonnés ou non)?
Si quelqu'un a une reponse sa me serait grandement utile :)

tu peux essayer cela. Meme si c'est réservé relation media, tu peux essayer.
De mon coté j'avais envoyé un mail à l'ESA et au CNES sans jamais recevoir la moindre réponse. Mais ça ne m'a pas surpris car l'ESA n'a jamais été très regardante à l'égard du public.

Published by ESA Media Relations, Paris
tel: +33 1 5369 7155, fax: +33 1 5369 7690
email: media@esa.int

Merci!
Je vais ecrire une lettre :vous pourrez me confirmer que c'est correct dans l'ensemble?

Voila ce que sa donne pour l'instant :

Cher monsieur,

J’effectue actuellement des recherches portants sur l’agence spatiale européenne et plus particulièrement sur le programme spatial « hermès » visant a gagner l’autonomie de l’Europe dans les vols habités.

Dans ce cadre, j’ai recherché sur Internet, par l’intermédiaire de moteurs de recherches, des informations sur ces thèmes mais hélas sans succès. Dans cet échec, je me suis donc décidé à me tourner vers le service chargé de la communication avec les médias en espérant que vous pourrez apporter réponses a certaines de mes questions.

• Pourquoi le programme « Hermès » a-t-il été annulé suite a la conférence de Grenade en 1992 ?
• L’opinion publique était elle favorable au programme ?
• Comment les astronautes européens ont-ils réagit face a l’annonce de l’abandon du programme ?
• Malgré que l’Europe possède un PIB équivalent aux Etats-Unis d’Amérique,l’ESA possède 5 fois moins de fonds que sa cousine américaine,la NASA. Comment l’ESA justifie cela ?
• L’Europe possède les connaissances pour les vols habités en partie grâce à la fusée Ariane V. Les européens devront-ils toujours se contenter de regarder des lancements Américains,Russes,Chinois et bientôt Indiens et Japonais tandis que l’Europe continuera a perdre des places dans le classement des puissances spatiales ?

Je vous remercie d’avoir porté intérêt a ma lettre et j’espère que vous pourrez y apporter réponse.


Est ce que je finis la lettre par "respectueusement"?J'espere que les questions ne sont pas contradictoires.

Ce sont de bonnes question, mais qui à mon avis demanderont une réponse bien longue de la part de ton interlocuteur !
Je sais pas si ils se donneront la peine de te répondre, mais tu peux toujours tenter le coup.