Pourquoi autant de pessimisme ?
Ce genre de discussions et de désaccords entre ingénieurs et centres spatiaux ont toujours existés !
Wait and see !
SpaceNut a écrit: Pourquoi autant de pessimisme ?
SpaceNut a écrit: Ce genre de discussions et de désaccords entre ingénieurs et centres spatiaux ont toujours existés !
SpaceNut a écrit: Wait and see !
BDL-DAO a écrit:Une question un peu bête mais comment desservira-t-on l'ISS si la navette est arrétée ?
Progress et Proton pour certains modules manquants, après adaptation ...
Mais ce derbier point sera plus délicat
Patrick R2 a écrit:Soyouz pour les équipages (puisque d'ores et déjà la fabrication du vaisseau est prévue pour une occupation de la station par 6 personnes), Progress et Proton pour certains modules manquants, après adaptation ...
Mais ce derbier point sera plus délicat
Heu comme le CEV alors ?SpaceNut a écrit:Kliper est avant tout un vaisseau d'excursion pour touristes !!!
Patrick R2 a écrit:Soyouz pour les équipages (puisque d'ores et déjà la fabrication du vaisseau est prévue pour une occupation de la station par 6 personnes), Progress et Proton pour certains modules manquants, après adaptation ...
Mais ce dernier point sera plus délicat
SpaceNut a écrit: Les américains ne voient certainement pas les choses de cette façon et feront tout pour que la navette reparte dans l'espace... Et elle repartira !
SpaceNut a écrit:Kliper est avant tout un vaisseau d'excursion pour touristes !!!
SpaceNut a écrit:Kliper est avant tout un vaisseau d'excursion pour touristes !!!
En effet, c'est remettre en question le concept de sytème de transport consacré essentiellement aux équipages.Steph a écrit: Heu comme le CEV alors ?
Je comprends pas très bien ...
SpaceNut a écrit:Kliper est avant tout un vaisseau d'excursion pour touristes !!!
Steph a écrit: Heu comme le CEV alors ?
Je comprends pas très bien ...
Patrick a écrit:En effet, c'est remettre en question le concept de sytème de transport consacré essentiellement aux équipages.
Et puis, où est le pb, puisqu'une majorité de gens sont pour le tourisme spatial ?
;)
SpaceNut a écrit:Kliper est avant tout un vaisseau d'excursion pour touristes !!!
Steph a écrit: Heu comme le CEV alors ?
Je comprends pas très bien ...
Patrick a écrit:En effet, c'est remettre en question le concept de sytème de transport consacré essentiellement aux équipages.
Et puis, où est le pb, puisqu'une majorité de gens sont pour le tourisme spatial ?
;)
SpaceNut a écrit: Je ne savais pas que la NASA allait se lancer à son tour dans le tourisme spatial !
Il y a une différence entre emmener des astronautes porfessionnels, le CEV, et deux pros plus quatres touristes pour les russes !
Patrick R2 a écrit:SpaceNut a écrit:Kliper est avant tout un vaisseau d'excursion pour touristes !!!Steph a écrit: Heu comme le CEV alors ?
Je comprends pas très bien ...Patrick a écrit:En effet, c'est remettre en question le concept de sytème de transport consacré essentiellement aux équipages.
Et puis, où est le pb, puisqu'une majorité de gens sont pour le tourisme spatial ?
;)SpaceNut a écrit: Je ne savais pas que la NASA allait se lancer à son tour dans le tourisme spatial !
Il y a une différence entre emmener des astronautes porfessionnels, le CEV, et deux pros plus quatres touristes pour les russes !
A ce que je sache, "Klipper" n'a jamais été prévu "que" pour le transport des touristes. Il en transportera évidemment, à l'instar du "Soyouz", mais je préfère parler de passager payant.
En tout cas, dire "deux pros plus quatre touristes" est inexact"
Pour la navette, je redirai tout simplement que la considère comme un engin expérimental, qui n'est toujours pas opérationnel, 25 ans après son premier vol et cinq exemplaires construits (la fréquence des vols le prouve, puisqu'on attend après elle)
Patrick R2 a écrit:A ce que je sache, "Klipper" n'a jamais été prévu "que" pour le transport des touristes. Il en transportera évidemment, à l'instar du "Soyouz", mais je préfère parler de passager payant.
En tout cas, dire "deux pros plus quatre touristes" est inexact"
Pour la navette, je redirai tout simplement que la considère comme un engin expérimental, qui n'est toujours pas opérationnel, 25 ans après son premier vol et cinq exemplaires construits (la fréquence des vols le prouve, puisqu'on attend après elle)
... et j'ajouterai un autre argument concernant mon opinion sur la navette, c'est qu'elle a (avait) un potentiel de développement très faible. La plupart des fusées honnêtes ( ;) ) ont fréquemment augmenté leurs capacités de placement en orbite durant leur carrière. Je ne dis pas que la navette est une fin en soi, mais presque
Patrick R2 a écrit:A ce que je sache, "Klipper" n'a jamais été prévu "que" pour le transport des touristes. Il en transportera évidemment, à l'instar du "Soyouz", mais je préfère parler de passager payant.
En tout cas, dire "deux pros plus quatre touristes" est inexact"
Pour la navette, je redirai tout simplement que la considère comme un engin expérimental, qui n'est toujours pas opérationnel, 25 ans après son premier vol et cinq exemplaires construits (la fréquence des vols le prouve, puisqu'on attend après elle)
... et j'ajouterai un autre argument concernant mon opinion sur la navette, c'est qu'elle a (avait) un potentiel de développement très faible. La plupart des fusées honnêtes ( ;) ) ont fréquemment augmenté leurs capacités de placement en orbite durant leur carrière. Je ne dis pas que la navette est une fin en soi, mais presque
SpaceNut a écrit: Les russes cherchent désespérément des partenaires pour construire leur Kliper ! Pourquoi personne ne veut s'engager avec eux ? le secteur spatial russe est victime d'une corruption généralisée, en fait il ne manque pas d'argent, bien au contraire, le problème c'est que les fonds sont systématiquement détournés...
La navette est un engin expérimental et le restera... Un engin expérimental ne devient jamais opérationnel... on se sert des informations obtenues sur un concept expérimental pour en construire un opérationnel !
Le X-15 a fait 199 vols d'essais...
Toute la partie "habitée" de la conquête spatiale est expérimentale !!!!!
Les moteurs de la navette ont subis de nombreuses améliorations et les orbiters au fur et à mesure de leur construction ont été de plus en plus légers, augmentant la charge utile...
Une fusée est construite pour chaque vol et n'est pas récupérée, on peut donc "facilement" la modifier... Difficile dans ce cas de comparer une "vulgaire" fusée et la navette spatiale...
Patrick R2 a écrit:Désespérément ... ? Je crois qu'ils cherchent des partenaires, sans plus, parce qu'ils ont peu de moyens (mais c'est c'est vrai qu'ils en auraient plus si le système économique était moins corrompu)
Pour la navette, il est quand même paradoxal que ce système de transport qui avait été conçu pour des vols de routine hebdomadaires, ne soit resté que opérationnel. Soit on était rest près des ojectifs fixés et c'était une réussite, soit on en est, 25 ans plus tard à un vol "quand c'est possible". Je suis désolé, mais, sans parler d'échec, ça laisse rêveur comme résultat.
Quant à l'augmentation de la CU les améliorations n'ont servi qu'à se rapprocher du cahier des charges initiales et n'ont pas à en augmenter les performances.
Si l'on veut desservir une station orbitale, le système pour la desservir doit avoir un minimu de sécurité pour devoir être opérationnel, ou alors il faut laisser tomber l'ISS.
Je comprends parfaitement qu'on soit pro-navette, car le système est spectaculaire, impressionnant, mais je ne peux accepter les arguments qui ventent ses mérites. Ses mérites répondent au vieil adage "de la coupe aux lèvres".
Je conclurai en relevant une nouvelle fois le contre argument prétendant que "Klipper" est prévu pour le transport des touristes.
Amicalement (très important)
:)
SpaceNut a écrit:Patrick R2 a écrit:Désespérément ... ? Je crois qu'ils cherchent des partenaires, sans plus, parce qu'ils ont peu de moyens (mais c'est c'est vrai qu'ils en auraient plus si le système économique était moins corrompu)
Pour la navette, il est quand même paradoxal que ce système de transport qui avait été conçu pour des vols de routine hebdomadaires, ne soit resté que opérationnel. Soit on était rest près des ojectifs fixés et c'était une réussite, soit on en est, 25 ans plus tard à un vol "quand c'est possible". Je suis désolé, mais, sans parler d'échec, ça laisse rêveur comme résultat.
Quant à l'augmentation de la CU les améliorations n'ont servi qu'à se rapprocher du cahier des charges initiales et n'ont pas à en augmenter les performances.
Si l'on veut desservir une station orbitale, le système pour la desservir doit avoir un minimu de sécurité pour devoir être opérationnel, ou alors il faut laisser tomber l'ISS.
Je comprends parfaitement qu'on soit pro-navette, car le système est spectaculaire, impressionnant, mais je ne peux accepter les arguments qui ventent ses mérites. Ses mérites répondent au vieil adage "de la coupe aux lèvres".
Je conclurai en relevant une nouvelle fois le contre argument prétendant que "Klipper" est prévu pour le transport des touristes.
Amicalement (très important)
:)
Oui Patrick, mes interventions restent toujours amicales et courtoises (I do hope so !) nous discutons et je n'ai pas l'absurde vanité de penser que je détiens la vérité... Je suis également plus ou moins conscient de mon manque d'objectivité... c'est aussi à dessein ! ;)
Je ne suis pas pro navette, en ce qui concerne ce système de transport vendu pour des vols de routine hebdomadaire, il était évident pour des ingénieurs dignes de ce nom, que cet objectif serait irréalisable... Nous avons déjà parlé du contexte politique post Apollo...
Je dis simplement que l'on ne peut absolument pas comparer la navette et une fusée...
Sur plus de 100 vols seulement 2 échecs... Alors bien sûr, il y a eu 14 morts, (sans compter les traumatismes indélébiles dans les familles)...
Deux échecs sur Mercury auraient fait deux morts, sur Gemini 4 etc...
Alors bien sûr avec ISS les problèmes actuels de la navette se font cruellement sentir et les russes avec leur "matériel" datant de Korolev peuvent arborer un sourire narquois !
Alors qu'il y a quelques années on acceptait encore une certaine prise de risque, aujourd'hui ce n'est plus le cas... De nos jours une mission comme Apollo 8 serait par exemple inconcevable !!!
Kliper servira à emmener des touristes dans l'espace, c'est une certitude !
Kliper sera t-il seulement construit ?
Patrick R2 a écrit:Hélas, je n'ai plus d'arguments ou alors je m'explique mal. Il faudrait peut-être que je fasse une synthèse de mes différents messages.
En tout état de cause, je trouve les arguments contre "Klipper" partisans.
Il n'en demeure pas moins que le système "Soyouz/Progress" pourrait satifaire aux besoins pour pas mal de temps encore, à condition d'en augmenter la fréquence.
Il faut noter qu'un nouveau dossier "Klipper" est en préparation pour être présenté à l'Europe
Amicalement
:)
Patrick R2 a écrit:Hélas, je n'ai plus d'arguments ou alors je m'explique mal. Il faudrait peut-être que je fasse une synthèse de mes différents messages.
En tout état de cause, je trouve les arguments contre "Klipper" partisans.
Il n'en demeure pas moins que le système "Soyouz/Progress" pourrait satifaire aux besoins pour pas mal de temps encore, à condition d'en augmenter la fréquence.
Il faut noter qu'un nouveau dossier "Klipper" est en préparation pour être présenté à l'Europe
Amicalement
:)
SpaceNut a écrit: En réalité je n'ai pas trop d'arguments contre Kliper !
Je constate simplement que pour un projet aussi "extraordinaire" les partenaires ne se bousculent pas ! Le problème est certainement plus lié à des problèmes de fiabilité économiques et politiques que du projet à proprement parlé.
Les russes ont t-ils les moyens de réaliser ce projet tout seuls ?
SpaceNut a écrit: Quand au système Soyouz/Progress il pourrait effectivement servir encore une quarantaine d'années... Il fonctionne parfaitement !
Si les américains avaient gardé leur système Apollo/Saturn ils n'auraient pas tous ces problèmes aujourd' hui... Pour aller de l'avant il faut avoir le courage de se remettre en question au risque de faire des erreurs...
SpaceNut a écrit: Plus sérieusement (en ce qui me concerne)
SpaceNut a écrit: Si les russes trouvent un partenaire pour Kliper, tant mieux, car le concept est excellent !
J'espère seulement qu'ils ne l'utiliseront pas pour faire du tourisme à tout va !
Les premiers vols de Kliper n'interviendront pas avant 2012 - 2015 !
Il y a toujours Soyouz qu'ils vont garder ! ça c'est intelligent, ne pas mettre ses oeufs dans le même panier !!!!
Patrick R2 a écrit:Pour cette question, j'ignore totalement comment ils envisagent la transition
Patrick R2 a écrit:Pour cette question, j'ignore totalement comment ils envisagent la transition
SpaceNut a écrit: D'après ce que j'ai pu lire ici ou là ils vont garder les deux systèmes !
En cas de pépin, pas de souci !
C'est ce que les américains auraient du faire !